toriamos

Så slutten på en film: Grøssersjanger antagelig.

- filmen slutter med at en liten jente gjør fingerbevegelser (tvangsmessig «pilletrilling» eller lignende) og hovedpersonen (helten) forstår da at demonen (eller hva det var) nå har besatt jenta og er likevel ikke beseiret, slik helten trodde.

Vel, dette er hva jeg husker. Navnet på filmen?

Nvidia GeForce 8800 GTS døde i dag og jeg trenger nytt skjermkort. Vil helst slippe å byttte hovedkort om jeg kan.

Er interessert i det best skjermkortet som kan passe i dette hovedkortet.

..

Har Windows XP. Ser at Control Panel har forandret seg. Det går nå ikke lenger an å legge til eller fjerne programmer. Er rett og slett ikke et valg under "legg til eller fjern programmer", eneste som vises er hvor ofte programmet er brukt og størrelsen.

Hjelp?

-I tillegg til enspillerdelen skal spillet komme med en klassebasert flerspillerdel som fortsetter i samme stil som kritikerroste Wolfenstein: Enemy Territory-

 

NEI NEI NEI

 

Det som var bra med multiplayeren i wolf ble jo ødelagt i ET.

Vanskelig å si hva som menes med "samme stil" - spiller kanskje heller ET enn RTCW på tomme servere - kanskje..

Praeferox var innom en annen RTCW-tråd og lengtet tydeligvis tilbake til de gode gamle tidene - men det gjør vi jo alle. Pest og sott til Waster som la ned de norske serverene.

Jeg har fått bruke både Leica M8 og Epson RD1;

 

Søkeren på Epson er fantastisk- Meget stor og lyssterk! - Det samme gjelder fokuspatch!

 

Det er så mange fine sider ved dette kamera at det er nesten litt synd at den ikke brilljerer mer på det som teller- bildekvalitet (som er helt fin- CCD er den samme som sitter i Nikon D70).

 

Jeg liker:

Manuelt fremtrekk av lukker - Genialt, ganske enkelt. Du har biortimot et lydløst kamera. Enkelte hevder dette er litt gammeldags, og det er det kanskje- men de har vel muligens heller ikke erfaring med den gode følelsen fra manuellfokusdager.

 

Manuelle kontroller - Lukker, Iso og aperatur samt fokus settes helmanuelt via fysiske kontroller- du vet hva du valgte! Du har også en ganske morsom analog layout av hvitbalanse og eksp.

 

Byggkvalitet -  Dette er en tanks!

 

Vippbar skjerm- Snu den inn mot kroppen, og den er helt beskyttet hele dagen lang- kom hjem på hotellrommet og se på bildene (som i gamle dager, uten å vente på fremkallingen). Fin øvelse i å forutse de gode motivene- og fange dem.

 

Leica M-mount -  Hva kan man si? Genialt genialt.

Dette punktet kan jo bare ikke understrekes nok- Dette er i mine øyne nr #1 selling point. Her har du tilgang til kremen av optikk. Både Leitz og Voigtlander leverer fantastiske objektiver. Ta. Feks. Voigtlander 12mm! denne er jo finfine 18mm på Epson, og faktiske 12mm på analogt.

 

 

Bildene kan som sagt sammenlignes med de fra Nikon D70- Den har litt finere støykorreksjon synes jeg hvor det minner mer om analoge filmkorn enn bare skitten støy. Den har en fin sort-hvitt funksjon i kamera. I det hele tatt har Epson gjort det de kunne for å få inn en bra analog feel i et diskré system.

 

Synd du er litt sent ute, men en kamerat solgte nettopp sin Epson da han gikk over til Leica M8- Men det finnes fremdeles fine brukteksemplar til ca 11000,-  Bøygen er selvsagt prisen på objektiv- men her holder det i mine øyne med ETT objektiv- Summicron 35mm f2.0 (eller summiluxen om du skal ta helt av).

 

Løp og kjøp (Leica M8 er forresten bedre enn sitt rykte, men er jo ganske sprøtt dyrt)

 

 

Etter å ha lekt med M8 og Epson kjøpte jeg meg sporenstreks et analogt Leica med to Summicrons- og har jo ikke angret etterpå.

9159567[/snapback]

Dette høres jo meget bra ut. Jeg antar at billedkvaliteten vil variere med valg av objektiv?

Er klar over at Epson RD1 ikke er et speilrefleks, men synes ikke et målsøkerkamera hører hjemme i kompaktkameraavdelingen.

Noen som har noen som helst formening om dette kameraet? Finner veldig få tester på nettet. Er mest ute etter hvordan det fungerer under fotografering, er fokussystemet like godt som hos Leica? Det ser ut som Epson opererer med faste lysrammer a la Leica for 28, 35 og 50MM?

Ser nå at jeg faktisk finner svar på spørsmålene mine her:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/...epson-rd1.shtml

- men lurer likevel om andre har synspunkter.

Jeg skal på ferie nå, og lurer på hva som er beste måten å pakke kamera på. Har hørt rykte om at det er ikke å anbefale i koffert, da det kan ta skade av gjennomlysing....stemmer dette? Er det like greit å ta det som håndbagasje?

Kom med tips! 

9104630[/snapback]

Er vel den gode gamle celloloid-filmen som tar skade av gjennomlysning.

Må bare tilføye i Normaldiskusjonen at med alderen får vi mindre synsfelt.

Så pøbelen bure bruke en 28mm og oldboys 35mm på 1,6 croop kamera. Får å få det rett.

9135681[/snapback]

Snakker vi om det opplevde sette perspektivet her? Jeg for min del mener (fortsatt) at ca 50mm er det objektivet som på et fotografi utviser et perspektiv som er lik det øynene våre ser når vi skuer rundt i verden. Men jeg kan ta feil, jeg tar mye feil.

Epson RD1 ble reintrodusert i vinter som kit med en Cosina Voigtländer Color Skopar 28mm f/2,8 til 15000. Den er desverre ute av produksjon nå, til tross for stor suksess. Epson gjorde en avgjørelse basert på at de egentlig hadde beregnet at det skulle være en markedsføringsmodell for teknologien dere, så da de solgte for mange ble det for dyrt. Det er nok mulig å finne noen på bruktmarkedet, og det er praktisk med et rimelig målsøkerkamera med Leica M-fatning.

Beklager at jeg virker litt krass. Det er ikke meningen. Jeg vil likevel påpeke at forskjellen på 42mm og 50mm ikke er så stor, og at begge brennvidder regnes som normal. Normal strekker seg fra 40mm til 58mm, og smaken avgjør hva man liker best. Et alternativ er å kjøpe 30mm, som er temmelig tett opp under 50mm som ekv brennvidde.

9135467[/snapback]

Har titta litt rundt ja, ikke mye Epson RD1 å finne. På sidene til Epson har de imidlertid Epson RD1s, som ser ut til å være på markedet. Finner ingen detaljister i Norge. Finnes ingen på Ebay heller.

Litt krass må det være lov å være, da kan man jo være litt stram tibake

Der tar du nok feil på to punkter. Det finnes ingen biologisk normal. Synsfeltet vårt tilsvarer faktisk 28mm med den delen av sidesynet som er noenlunde skarpt. Det andre punktet er egentlig ingen feil, i og med at det er din personlige mening. Det går på hva som er idèellt for reportasjebruk. Jeg tror nok du har "forlest" deg litt på C-B artikler og bøker. Det er riktig at han brukte 50mm storparten av tiden under sin 50 år lange karriere som reportasjefotograf, men de aller fleste pressefotografer foretrekker 35mm på FF hvis de skal klare seg uten zoom. Det er i alle fall min erfaring fra min tid i pressekorpset, som var før zoomer ble vanlig til proffbruk.

 

Edit: C-B er en populær forkortelse av Cartier-Bresson.

9133948[/snapback]

Har sett noen bilder av Bresson, men "forlest meg" har jeg ikke akkurat. Så der tok du feil, på et punkt - om vi virkelig skal gidde å kjøre en slik tone. Fasinasjonen min for 50mm objektiv kommer nettopp av at jeg har benyttet nettopp et slikt en del, og liker det.

Når det kommer til Streetphoto eller hva man skal kalle det når man lunter rundt i byen med kameraet over nakken og tar bilder av folk som de dukker opp er helt klart et lite målsøkerkamera optimalt. Leica M8 f.eks - hadde ikke prisen vært så avskrekkende. Epson Rd1 virker interessant, tror jeg skal lese litt om det jeg.

Det er bedre med littegrann for vidt enn littegrann for smalt... Det er ikke så veldig stor forskjell mellom 42mm og 50mm.

9133702[/snapback]

Presis. Det er også nærmere den matematiske normal, og er egentlig lettere å sette opp. Det er i alle fall min mening, som altid har likt å bruke 40mm (Rollei 35, Leica CL og en haug glimrende målsøkere fra seksti og syttitallet).

9133773[/snapback]

Tar vel egentlig bilder mer a la reportasje/dokumentar. Er ikke så glad i oppstilte ting, være seg menensker eller landskaper.

Okei, mulig jeg er litt overskeptisk ang. 42mm - men har alltid benyttet 50 og liker vel egentlig ikke noe som er videre enn dette - men nå har jeg bare forsøkt 35mm da. Skal tenke. Kjenner ikke til den matematisk normal, men inbiller meg at 50mm ligger nærmere den biologiske normal enn 42mm - kan ta feil her.

30D med 28/1,8?

9133151[/snapback]

Nja, det blir vel effektivt en 42mm? Men Canon EOS 30D ser ikke værst ut. Prisen er ikke dum heller.

....eller hvis du ønsker å holde deg i prisklassen rundt 10k, så er jo også Eos 30D et alternativ med bedre optikk en det som normalt følger med. Da vil du også være kompatibel med evt optikk du har fra din tid med Eos 1. Hvis det er vær og støvtettingen som gjør at du velger D200, så er det også verdt det å ta en skikkelig kikk på Pentax K10D og Samsung GX10. De er omtrent like solide og enda mer beskyttet med O-ringer som D200, og har flere smarte finesser. De er også en del rimeligere enn D200, og for rundt samme pris som D200 hus alene, kan du få det med kvalitetszoomen 16-45, som ofte blir sammenlignet med Canons flotte 17-40 L.

9132791[/snapback]

Bruker ikke zoom så lenge jeg kan unngå det. Planen er et ok kamerahus (helst fullformat, men er ikke millionær), fast brennvidde tilsvarende 50mm, lyssterkt objektiv. Det er alt.

Har hatt Canon 300D kit, men kombinasjonen av zoom, dårlig lysstyrke og plastikk ble til slutt for mye. Preferansene går i retning Leica M3 og håndholdt lysmåler - noe jeg holdt på med opp til for fem år siden, men ble til slutt lei av å stå i mørkerommet. Men den type tilnærming til fotografering er i alle fall min greie - lystterkt normalobjektiv og solid kamerahus.

Omtrent det, ja.

9130337[/snapback]

Ja... Vel var jo et par negative ting dette da.... Mnjei.. blir vel kanskje heller en Nikon D200 da tenker jeg. Takk for svar.

Det er et mye bedre kamera enn budsjettkameraene på de fleste områder, men det krever sin mann å bruke det.

9129134[/snapback]

Tror da jeg skal fikse det, har hatt et par Canon EOS 1, filmbasert. Du sier de fleste områder? Noen områder der EOS 1D står tilbake for mer moderne saker?

Ser det av og til dukker opp EOS 1D (MKI) på bruktmarkedet til rundt fem tusen. Er dette noe å tenke på? - Eller blir det forbigått av dagens moderatprisete budsjettalternativer?

Hvilket OS har du?

8984211[/snapback]

skjønner ikke:S mener du operativ system? litt noobish:P

 

Da har jeg windows

8984233[/snapback]

Det har jo de fleste, han mente nok HVILKET windowsbaserte operativsystem - det finnes jo flere...

Hmm, kan se ut som det er en eller annen bug relatert til akkurat det hovedkortet. Du kan jo se om du klarer å lese noe fornuftig ut av Denne tråden. Sjekk "zjohnr" sin post.

8182085[/snapback]

Det kan se ut som flere har samme problemet ja. Får ta saken til butikken i morgen og høre hva de sier. Tror jeg har forsøkt alle mulige og umulige kombinasjoner i BIOS nå. Det koker ned til at HD ikke fungerer. Dette må skyldes hovedkortet, siden jeg har forsøkt med forkjellig HDs, som jeg VET fungerer. Takk for hjelpen.

8182504[/snapback]

 

hei

Holder på med akkurat samme problemet, har prøvd forskjellige HDD, RAM brikker. Går fremdeles i loop. Jeg også mener det må være noe med hovedkortet.

HDD ser OK ut i bios men det virker som om den ikke klarer å boote fra HDD når den skal gjøre ferdig XP installeringen. Satte i går kveld inn det gamel HK og alt gikk som smurt.

Har du byttet HK?

 

Kickin

8201903[/snapback]

 

 

hei

Har som sagt hatt samme problem, på et ASUS 4COREDUAL-VSTA hovedkort.

Er det noen som har en rimelig forklaring på dette (kan det være feil i BIOS mot windows)?

Har planer om å sende HK tilbake men vil gjerne skjønne hvorfor.

Bør jeg sende HK tilbake?

 

Kickin

8205299[/snapback]

Jeg fant feilen hos meg. det VAR harddisken. Trodde jeg hadde utelukket den. Med den gode gamle harddisken er systemet oppe og går. Hovedkortet fungerer fint.

Hmm, kan se ut som det er en eller annen bug relatert til akkurat det hovedkortet. Du kan jo se om du klarer å lese noe fornuftig ut av Denne tråden. Sjekk "zjohnr" sin post.

8182085[/snapback]

Det kan se ut som flere har samme problemet ja. Får ta saken til butikken i morgen og høre hva de sier. Tror jeg har forsøkt alle mulige og umulige kombinasjoner i BIOS nå. Det koker ned til at HD ikke fungerer. Dette må skyldes hovedkortet, siden jeg har forsøkt med forkjellig HDs, som jeg VET fungerer. Takk for hjelpen.

Trodde ikke du kom så langt!

 

Forslag:

Prøv å sett HDD som primary boot device, andre osv. Fjern CD rom fra listen og se hva som skjer. Burde stoppe maskinen fra å forsøke å boote fra CD i andre runde når du legger inn XP.

 

Kan være lurt å fysisk fjerne eventuelle unødvendige komponenter som PCI kort, USB device, ekstra harddisker osv.

 

Edit: Så ikke den nye posten din, men er usikker på om det har noe å si. Du kan videre resette bios før du gjør som jeg sier over.

8181826[/snapback]

"Så langt?" Kommer jo ingen vei! Vel, har gjort som du sa. Med samme dårlige resultat. Umulig å få til å boote fra harddisk. Hele greia går i samme loopen.

Var det jeg mente. Du kan da alltids prøve å koble disken til port 1-3 om du ikke allerede har gjort det. (vet da ikke hvor mange porter det er)

 

Kan hende det hjelper med en oppgradering av bios om du har muligheten.

8181501[/snapback]

Det skader kanskje ikke å beskrive nærmer hva som skjer. Det er følgende:

Booter fra Windows XP cd-en og XP finner harddisken, partisjonen og jeg lar den formatere denne. Setup kopierer filer til harddisken. Etter setup vil maskina restarte. Det gjør den, men når den starter igjen er beskjeden på skjemen at den booter fra cd-rom (igjen) om XP starter da på nytt å laste inn og innstallere. Litt av en loop. HD er forøvrig nå detektert under "standard Cmos fatures" men den booter ikke. Det er det som skjer, HD vil ikke boote. Det er NESTEN, det glimter til med et annet skjermbildet som varet et kvart sekund før det brytes.

8181738[/snapback]

Når systemet går i denne loopen glimter det til med en beskjed som jeg til slutt klarte å få med meg (måtte fotografere den..) som er som følger:

Controller Bus #100, Devixe #1F, Function#02:04 et eller annet

No device found

AHCI bios not installed.

Det med at AHCI bios ikke installert, er det interessant?

Var det jeg mente. Du kan da alltids prøve å koble disken til port 1-3 om du ikke allerede har gjort det. (vet da ikke hvor mange porter det er)

 

Kan hende det hjelper med en oppgradering av bios om du har muligheten.

8181501[/snapback]

Det skader kanskje ikke å beskrive nærmer hva som skjer. Det er følgende:

Booter fra Windows XP cd-en og XP finner harddisken, partisjonen og jeg lar den formatere denne. Setup kopierer filer til harddisken. Etter setup vil maskina restarte. Det gjør den, men når den starter igjen er beskjeden på skjemen at den booter fra cd-rom (igjen) om XP starter da på nytt å laste inn og innstallere. Litt av en loop. HD er forøvrig nå detektert under "standard Cmos fatures" men den booter ikke. Det er det som skjer, HD vil ikke boote. Det er NESTEN, det glimter til med et annet skjermbildet som varet et kvart sekund før det brytes.

Gigabyte DS4 eller lignende? Du skal ikke trenge drivere når du legger inn XP.

Prøv å sett SATA mode IDE. I bios under i integrated peripherals.

8181240[/snapback]

DS3 for å være nøyaktig. Jeg har "SATA Port 0-3 Native mode" som variabel under integrated peripherals, kan prøve der. Men om det er "Onboard SATA/IDE Ctrl mode du mener så står den allerede som IDE.

Satte nettopp sammen en ny maskin. Seagate 320GB Barracuda 7200.10SA Sata HD og Gigabyte GA-965 hovedkort. I bios, under "advanced bios features" - "hard disk boot priority" ligger harddisken identifisert med navn, men under "standard Cmos features" er den umulig å detektere. Maskinen finner den ikke. Ved innstallering av OS finner ikke windows noen harddisk. Andre HD`er er forsøkt med samme resultat.

8180766[/snapback]

 

 

Har du lagt inn sata driverne under installasjonen?....det høres ut som det er det som er problemet ditt...du må også aktivere sata om det ikke er gjort og grunnen til at du ikke ser disken under den "standard Cmos features" er for at det er en sata disk... der dekteres vel bare IDE disker om jeg ikke tar feil..

 

Se litt i instruksjonshådboka di...

 

 

Gega

8180920[/snapback]

SATA er aktivisert mener jeg, men har nok ikke lagt inn sata-driverne under installasjon, om ikke disse ligger inne i windows XP. Det følger med en cd-rom med hovedkortet. En "chipset utility" cd. På den ligger det ganske riktig Serial-ATAII drivere.

Satte nettopp sammen en ny maskin. Seagate 320GB Barracuda 7200.10SA Sata HD og Gigabyte GA-965 hovedkort. I bios, under "advanced bios features" - "hard disk boot priority" ligger harddisken identifisert med navn, men under "standard Cmos features" er den umulig å detektere. Maskinen finner den ikke. Ved innstallering av OS finner ikke windows noen harddisk. Andre HD`er er forsøkt med samme resultat.