Werlin

Jeg har gode erfaringer med multicom.

Kjøpt PC'er fra de ganske lenge. En HEL 80 for 2 år siden, og nå har jeg akkurat gått til innkjøp av en jhl90 (venter, som deg, fortsatt på å få levert den - men jeg bestilte på fredag. Så oppfatningen min kan forandre seg, men jeg tviler )

PC'en din ser veldig bra ut, og Kunshan serien har jeg hørt mye bra om. Men, du kommer til å angre bittert på at du ikke oppgraderte skjermen. Multicoms 1680 skjermer er komplett geniale og en av hovedgrunnene til at jeg fortsetter å kjøpe maskiner fra de.

Til dere som vurderer å kjøpe fra multicom; gjør det - men om du bare har råd til en oppgradering så gå for skjermen. for 1280 oppløsning er forferdelig

Har dessverre ingen bøker

http://www.gutenberg.org/wiki/Main_Page

Mye spennende man kan hente derfra

Vet ikke helt, men blir ofte flau av hun. Derfor har ikke jeg sakt det til så mange, men på hjemplassen her har jeg en veldig liten familie. Å de er som oftest i krangel om ett eller annet, så virker ikke som hun har veldig god kontakt med familien. Men før faren min døde hadde hun bedre kontakt med resten av familien.

 

Men er det noe spesiell grunn til at man blir alkaholiker? Sånn at jeg kan prøve å sette meg inn i sitvasjon hennes ?

 

Takker før alle svar sålangt.

Hun er nok trist og usikker etter at faren din døde. Hun føler seg alene, og føler nok at hun har mye ansvar og bekymringer.

Jeg synes du er modig, og jeg synes synd på deg.

Tror helesøster er et godt utgangspunkt for en samtale.

Vis at du bryr deg, og vis at det hun driver med ikke er akseptabelt. Da har du starten på en god løsning i alle fall.

Men, en ting som jeg tenker på; ikke la dette gå for mye ut over deg. Du skal gjennom skolen, og så skal du kanskje ut å studere. Sørg for at du bruker tid nok på deg selv til skole, venner og lignende. Jeg vet at det kan være vanskelig, men du virker oppegående og fornuftig. Ikke la det at moren din gjør noe dumt nå være noe som går utover deg resten av livet. Og ikke føl skyldfølelse for det hun gjør, det er garantert ikke din feil

Du er 15 år gammel.

Mitt første råd er; slapp av.

På ungdomsskolen er det om å gjøre å være den tøffeste og kuleste, selvsagt, men det forsvinner litt etterhvert.

Se på det på den positive siden, du blir ikke mobbet og du er akseptert av gutta. Jeg tror faktisk du gjør problemet ditt større enn det er.

Prøv å lag en vits en gang i blandt, og forsøk deg på å delta aktivt når det kommer samtaler som du interesserer deg for.

Du har sikkert hørt det før, og det irriterer deg sikkert å høre det, men; det er ikke så farlig, alle har perioder hvor man er mindre sosialt aktiv, og ungdomskolen er en merkelig tid for mange

Jeg tror ikke pick up og slike ting er noe for deg helt ennå. Først må du lære deg å tolke andre menneskers signaler, og vite hvordan de reagerer på dine, og så kan du starte med mer avansert pick up (og ja, det går ut på det samme som jeg nevnte, meeen, ikke så avansert )

Hvor har du det fra at Høyre er kjent for å ha en ekstrem maktkamp innad i partiet? Det er en viss kamp mellom liberalist-høyre og bunads-høyre, men det er ikke store greiene. Dessuten har Høyre en tradisjon om å samarbeide med alle partier som er villige til å samarbeide med dem.

Du har derimot rett i at det er verre med ap,venstresiden i partiet ville ha gått ballistisk, for ikke å snakke om auf.

Etter valget nå kommer det jo til å bli borgerlig, i en eller annen konstellasjon som inneholder Høyre. Det skal bli spennende å se resultatet, jeg tror at det faktisk er åpent.

Og for å utfylle det ypperlige svaret til Rampagne med hva en føderalstat er (dersom trådstarter ikke vet det):

En føderalstat er en stat der grunnloven sikrer at ikke all makt ligger i parlamentet, dvs. at den sikrer de enkelte delstatene en viss autonomi. Derfor har f.eks. noen stater i USA dødstraff, mens andre tar sterkt avstand fra det.

Og, ps: også i Europa finnes det føderalstater, f.eks. Tyskland

Ap og Høyre i samarbeid er i alle fall den våte drømmen til enhver næringslivstopp og fagforeningspamp i landet.

Ap og Høyre er nærmere hverandre politisk enn Høyre og FrP. De er selvfølgelig veldig forskjellige, men begge er konsekvente og ganske upopulistiske, og har en økonomisk politikk som fungerer langt bedre enn frp.

Så vel, aldri si aldri, men jeg tror det er vanskelig sett fra ett politisk perspektiv - Ap lever i stor grad av å bygge fordommer mot de borgerlige og "eliten" og kan tape masse på et slikt samarbeid. Dessuten, vi trenger de fra hverandre, vi trenger ett fornuftig, ansvarlig parti opptatt av arbeidsforholdene og et fornuftig ansvarlig parti som passer på at alle har mulighet til å jobbe og har det bra økonomisk og sosialt.

Kryss fingrene for at Ap og Høyre igjen blir de to store og at FrP forsvinner.

Jeg elsker vann og står på vannski, wakeboard, surfer og dykker, så her har jeg ett eller annet å bidra med.

Har et lite tips til deg:

Et forslag jeg har er å kjøpe deg en billig våtdrakt på europris eller noe slikt. Med en våtdrakt vil du uansett flyte - den fanger nok luft til å holde deg flytende, dessuten så vil du føle deg "beskyttet" inne i våtdrakten. Lek deg litt i vannet med den, på et rolig, beskyttet sted, og ha med deg en som er trygg i vannet.

Det skulle forhåpentlig gjøre susen

Trenger litt hjelp ang et passord jeg har vært dum nok til å glemme.

Det gjelder et dagbokprogram med kryptering som jeg ikke har brukt på en stund, men nå gjerne skulle ha slått opp i igjen.

Noen som vet om det finnes noe program for å se igjennom kryptering, evt. brute force cracking av passord?

Det er vanskelig å forestille seg luft og hvordan den påvirker fly.

Men om man sammenligner det med båter og vann blir alt lettere (og ja, jeg er klar over at dette ikke blir helt det samme, og når man når mach 1 passer det heller ikke).

Uansett, en lang slank båt vil gli lettere igjennom vannet enn en kort en.

Stort sett slik virker pinnen forrerst på flyet (som kalles et spyd).

Helt riktig som de sier, den bryter luften og får luftbølgene til å vie seg ut, det gir lettere ferd igjennom luften, og kan også (på gammeldagse fly uten nok bakoversvepte vinger) gjøre det lettere å kontrollere flyet i stor fart.

Jeg hater lyse wallpapers. Jeg fordrar det. Skulle ønske noen med litt kompetanse kunne ha ordnet et mørkt skin til diskusjon.no.

Bare et lite tips; du kan ikke fordra det.

Fordra; utholde, like

Dette er jo tre dumme jenter som trodde at de var smartere enn systemet, og (dessverre) får lære den harde veien at smugling av narkotiske stoffer ikke er så lett som de trodde.

Du kan ta det helt med ro, det du foreslår er usannsynlig.

Det kan nok hende at de har blitt lurt av noen lokale narkobaroner, men Bolivia har ingen interesse av at Norge blir sure på dem, og om det skulle ha vært noe slikt, så ville e-tjenestene i vesten raskt oppdage det.

Jeg ville ha bedt om en gammel fransk baguette og en kokosnøtt, og forsøkt å lage en middelaldersk slaghammer og forsøkt å overvinne vaktene.

Aldri aldri aldri les guardian. Ren gift

The Times derimot:

http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/

Edit: dette er link til kommentardelen. Veldig nyttig og det er kun toppfolk innom. (og Jeremy Clarkson fra Top Gear har en ukentlig spalte )

Og så er ordboken til UiO grei å ha:

http://www.dokpro.uio.no/ordboksoek.html

Høyre kan jo stikke og dra seg en viss plass. Jævla møkkaparti.

Og der fikk jeg nesten lyst til å stemme på Høyre

Skaden et gevær gjør er et produkt av utgangshastighet og ammunisjonstype (vekt og hva kulen er lagd av og hvordan).

Du kan nok jakte småfugler med det, om du skulle ha interesse av det, men større dyr vil nok ta liten skade.

Jeg synes det er litt foruroligende at du i det hele tatt spør

For å gi en (veldig) kortfattet, og edrulig analyse;

KrF har støttet Ap før. Venstre er litt delt på midten, men jeg vet at mange er forskrekket over uttalelsene til Sponheim. FrP og Høyre har alene hatt flertall i bare en eneste meningsmåling som er gjort - våren 2006 tror jeg det var.

Om Høyre skulle støte V og KrF over til sosialistene vil dette være å be om et evig sosialistflertall i Norge. Høyre kan derfor ikke gjøre dette.

Fakta så langt er at alle de borgerlige partiene + frp vil trenges for å skape en ikke-sosialistisk regjering.

Så: for å få til en slig samling så er det nødvendig at den parten alle kan og vil forandle med - høyre - har muskler nok til å "kontrollere" de andre - i alle fall til å stagge de mest opprivende utspillene fra frp og venstre. Om et slikt samarbeid skal fungere (og det ikke skal bli en like stor vits som den regjeringen vi har nå) så er det nødvendig å ha en sterk "kjøl" som holder regjeringen stødig, som kan forhandle og er likt av alle, og ikke minst har muskler til å sette de andre på plass.

Så, trådstarter, jeg vet ikke hva slags politisk analyse du har foretatt deg, men den eneste logiske løsningen, dersom du ønsker en borgerlig regjering, er å stemme Høyre. Jo større Høyre blir i forhold til de andre partiene - jo større er sjansen for at Høyre har krefter til å samle ikke-sosialistisk side.

Og resultatet trenger jo ikke å bli helt galt for de på høyre-kant. Jeg ser for meg en regjering der venstre får gjennomslag for miljø, høyre for pengepolitikk og frp for innvandringspolitikken.

Nå skal ikke jeg si at jeg er den største Høyrevelgeren. Og jeg er komplett uenig med innvandringspolitikken til frp. Men, om man ønsker en borgerlig regjering, så vil en politisk analyse si at en stemme på Høyre er den beste løsningen.

Rart å se at det finnes Høyremedlemmer som ikke forstår det forresten, jeg har alltid sett på Høyre som et parti for intelligente Egositiske kanskje, men veldig intelligente uansett. Men, nå er det jo mange her som vurderer å stemme på frp da, og da er alt mulig

Bare et lite tips, om du trenger hjelp fra OT-baren for å finne frem til eiendomsmeglerene, så synes jeg du skal være litt forsiktig i et marked som ikke har de beste korttidsprospektene, spesielt med tanke på renten.

Et av poengene her er teorien om en såkalt atomparaply.

Teorien gikk ut på at dersom USSR kunne detonere nok atombomber i USAs atmosfære, og holde denne detonasjonen gående i en lengre stund, så ville USAs atomvåpen bli slått ut i det de sendte de opp.

Både USA og USSR fantaserte om denne teorien - en av de mest skumle sidene ved den kalde krigen.

Men, når det kommer til Cuba-krisen er den "krisen" kraftig overdrevet i de fleste historiebøker. Det var et spill, ja mange liv kunne ha gått tapt, men sjansen for atomkrig var mindre enn det man kanskje kan få inntrykk av.

Det blir litt feil Gunfreak.

Det kan nok nesten stemme når det gjelder første verdenskrig, hvor mange siktet over fiendens skyttegraver - når det ikke var angrep, men kun skyting mellom skyttergravene. Og det var også ganske utbredt i andre verdenskrig.

Men jeg tror du forveksler statistikken mellom antall soldater som var delaktig i krigen som avfyrte våpen for å drepe, og antall soldater som avfyrte våpen for å drepe som deltok i kamp.

Det er kun en liten andel av soldater i en krig som faktisk ser kamp, de fleste er støttepersonale eller bruker tiden sin på å vente i reservene. Ergo er det en liten andel soldater som skyter for å drepe i en krig. Men de aller fleste som deltar i et slag gjør det

Det blir litt feil det mange her har sagt.

Før den første moderne krigen - regnet av de fleste som den amerikanske borgerkrig. Var distansevåpen så lite effektive at slagene ofte avgjordes i nærkamp. I nærkamp vil den parten som holder formasjonene best vinne, ergo var det å spre folk idiotisk på den tiden og man holdt seg derfor til sluttet orden.

Etter hvert som distansevåpen ble mer effektive bevegde man seg gradvis over fra sluttet til spredt orden - altså den type krigføring vi har i dag.

Det skal også sies at vi i dag ikke har samme type slag som man alltid har hatt tidligere, men heller en rekke mindre trefninger som til sammen utgjør et slag. Derfor er ting som fine uniformer, sluttet orden, stolthet, og fremvisning av makt mindre viktig, fordi den slags type moral ikke lengre teller like mye.

"Gammeldags krig" gikk riktignok noe ut over sivilbefolkningen det også, spesielt i byer som ble beleiret og ikke overgav seg, men krig var på den tiden ansett å være mellom profesjonelle hærer, og ikke mellom folkeslag, og sivilbefolkninigen hadde det derfor langt bedre (forholdsvis) da, enn i moderne krigføring.

Må først benytte anledningen til å rette på uberkvaal.

Noen av de beste krigsfilmene som er blitt laget om WWII ble laget på 50 tallet i Storbrittania, e.g. The Dambusters.

Man kan heller ikke sammenligne Korea og Vietnamkrigen, men det er en helt annen sak

Det var britene som hadde den første datamaskinen, Colossus, men siden dette var hemmeligstemplet var det USA som dro det i gang.

60-tallet, her kunne du nevne goldwater i en bisetning, for å relatere det til 80 tallet (og Reagans time for choosing tale). Han startet liberaliseringsprosessene, som gav Reagan og Thatcher makt, og avviklet monopoler over hele verden. (inkludert NRK og Telenor, så hurra for ham! )

Ellers, så er 60 tallet tiden for hippietiden og ungdomskultur. Jimi Henrix, Woodstock, Vietnamkrigen, osv. Takket være flere engelske band, spesielt the Beatles, mistet USA noe av sitt monopol på ungdomskultur når det kommer til musikk. På film så har de beholdt det til dd.

70 tallet var tiden for katastrofene under Carter og Nixon. Vesten tapte Iran under revolusjonen (og gisseltakningen som fulgte.) Mange trodde at USA ville tape den kalde krigen mot Sovjet.

På den positive siden var det vel her vi fikk SALT II?

80 tallet var frihetens store tidsalder politisk, med Reagan som fikk slutt på den kalde krigen "Mr. Gorbachev, tear down this wall!" osv. USA fikk et enormt oppsving, og på tross av noen skandaler (Iran-contra), ble ryktet til USA bedre enn noen gang.

Oppgangstider økonomisk og sosialt under Reaganomics.

Som en komisk bisetning kan du jo nevne at USA sørget for å gi Sovjet en "vietnamkrig" i Afganistan - noe de gjorde med å bl.a. støtte Osama Bin Laden.

90 tallet var tiden for "peace dividend", altså overskudd etter den kalde krigen var vunnet. USA så urokkelige ut, og liberaliseringsprosessene som Reagan og Thatcher hadde startet bredte seg til større og større deler av verden.

FN klarte ikke å stoppe folkemord i Jugoslavia. NATO og USA grep inn, fikk stanset det, og ble populære hos de fleste (bortsett fra Serbiske nasjonalister ). Dette var upopulært i USA, man ville ikke at USA skulle blande seg inn. (igjen en mulighet for litt komikk: ironisk nok ble Bush valgt inn bl.a. for sin motstand mot militære operasjoner i utlandet)

20 tallet, 9/11- stor sympati fra hele verden. Noe Bush-administrasjonen sløste bort på rent svada. USA har tapt enormt med makt og prestige, selv om det faktiske tapet er langt mindre enn de fleste nå tror.

herregud... kan ikke tenke meg noe mer idiotisk..

Dere har ikke noe mer fornuftig/sivilisert å finne på?

Ikke all den funkusjonaliteten jeg kunne tenke meg, men det fungerte da sånn litt.

Takk for tipset

Hei

Jeg kjøpte en ny bærbar pc for litt over et år siden, og stort sett er jeg veldig fornøyd.

Eneste problemet er at det sitter et nvidia 7000 serie kort i den, og jeg skulle gjerne (etter hvert) ha støtte for directx 10.

Er det noen som har noen erfaring med å bytte skjermkort på en bærbar PC? er dette fornuftig, eller lar det seg i det hele tatt gjennomføre?

Jeg har bygget en 2-3 PC-er tidligere, men det er noen år siden - nå har jeg for mye å gjøre - er ikke noen hw-freak, men kan da en del.

Hva tror dere, er det mulig?