RocketArena
-
Innlegg
231 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av RocketArena
-
-
Heisann.
Jeg opplever at jeg får små prikker på skjermen slik som bilde når det er noe svart som vises på skjermen, dette kan foreksempel være når jeg starter opp et spill (screenshot'et er ifra når jeg starta opp Warcraft 3).
Spiller endel Quake 3, og der bruker jeg en cmd som gjør himmelen helt sort (r_fastsky 1), noe som fører til at jeg får endel små prikker oppe på den sorte himmelen.
Dette er veldig irriterende, derfor lurer på om noen av dere har vært borti samme problem, eventuelt har en løsning på dette.
Eller må jeg bare kjøpe meg et nytt skjermkort i julegave ?
-
-
Jeg har selv hatt samme problemt flere ganger selv, prøvde å tyne siste mhz ut av en barton @ Abit NF7 med alpha/beta bioser.
Det du kan gjøre er å dra rundt til lokale databutikker og spørre om dem foreta noe som heter "hotflash", i mitt tilfelle som er Tromsø var jeg innom ca 5 databutikker før jeg fant 1 som kunne gjøre det, men det ville kosta meg rundt 500kr viss jeg ikke husker feil. Det ble litt for dyrt for meg så jeg sendte mail til komplett der jeg hadde kjøpt kortet.
Forklarte problemt til dem, og vi ble eni om at jeg skulle sende kortet til rep. hos dem, noe jeg gjore og det kosta meg null kroner
-
Viss man ser litt nærmere på den testen ser man at det er noe som ikke stemmer helt.
Her ser man AMD Phenom X4 er nede i rundt 8 FPS, Mens verken Intel E6850, Intel QX9650 eller Intel QX9650 nesten ikke er under 30 FPS
Jeg syns det er noe fishy med denne "testen"
*edit*
Fixa tråden litt, hadde dårlig tid før idag.
-
Utenom å kunne linke til hvor jeg finner disse "fakta", så har AMD alltids vært lillebror til Intel, jeg trur iallfall per dags dato at AMD selger flere CPUer enn aldri før.
At dem bare bruker en liten brøkdel på R&D sammenlignet med Intel har aldri stoppet dem før...
Og iogmed at dem selger for mer penger nå sammenlignet med foreksempel 5 år siden (noe jeg tror) så går i alle fall R&D utviklinger i rett retning.
Men er ellers eni med deg, er litt for mange rød tall i AMD sitt regnskap enn jeg skulle ønsket.
Ellers er jeg eni i hva som jeg leste i en artikkvel ifra anandtech for en stund tilbake (husker ikke link)
Det som vil "make or break AMD" er ikke Barcelona eller Phenom, men faktisk Bulldozer og Bobcat, viss disse ikke lever opp til forhåpningene er det over og ut for AMD er jeg redd
Her finner man litt av planene til AMD framover: "AMD: Still in the Game"
Rett gjerne på meg viss jeg tar feil
-
Her er en liten "test" av Opteron 2350(B1)
Faktisk så overklokker han CPUen 400mhz der, og når man ser på scaling så ser det ganske bra ut må jeg si.
Så var kanskje en smule for tidlig og starte på gravøla likevel Osse
-
"Sunnyvale (CA) - While refusing to speak about previously announced future products like Bobcat and Bulldozer, AMD's CTO Dirk Meyer did indicate during their Q3 conference call that Fab 36 is manufacturing 45nm processors "right now".
He said they're on track for production ramp in the first half of 2008. AMD's "first offense" for 45nm products will be server and desktop spaces, though Meyer said he would provide additional guidance in December. Basic yields are being attained right now at 45nm using existing materials"
-
Intel Tigerton and AMD Barcelona 16-core SPECint_rate 2006 (1) and SPECfp_rate 2006 (2) results:
(1)
Tigerton 2.93GHz (peak/base) 211/184
Barcelona 2.5GHz (peak/base) 188/163
(2)
Tigerton 2.93GHz (peak/base) 113/106
Barcelona 2.5GHz (peak/base) 160/149
Both CPUs unavailable yet.
Latest Zilla Fud
-
Ikke for å gå for langt off-topic, men jeg husker ikke noen "sikkelige tester" av noen cpuer har lekket ut på nett før NDA gikk ut, utenom Core 2 serien til Intel. Men er godt mulig at jeg tar feil
Jeg husker i alle fall ikke at det var tester av Athlon, Athlon XP, Athlon 64 eller Pentium 4 ute på nett før dem ble lansert.
Men som sagt ovenfor, hukommelse er ikke min sterke side, så ikke skyt meg viss jeg husker feil
*edit*
Med fare for og motbevise meg selv her, så kom jeg på noen ytelsetall jeg så av K8 @ 800mhz mot en willmatte @ 1.7ghz, der K8 slo den i enkelte tester (men det er en annen historie)
Dette var på tiden da Athlon XP og Pentium 4 var mainstream.
Så jeg hadde nok feil denne gangen, men det kommer også ann på hva man definerer som en "sikkelig test"
-
At ikke en eneste skikkelig Phenom benchmark er lekket er litt skremmende synst jeg...
Hvorfor i all verden skulle en Phenom benchmark være lekket ut om jeg tør spørre ?
Du er klar over at Phenom ikke er lansert enda...
-
Vel Simen, her er i alle fall noen tester.
"Quote:Originally Posted by linhvndiy
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
I just do the openssl. But i dont think it run well : only one cpu run. It should run on Linux. Please let me know how?
Code:
type 16 bytes 64 bytes 256 bytes 1024 bytes 8192 bytes
md2 1449.00k 3054.78k 4214.85k 4665.85k 4804.30k
mdc2 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
md4 15350.40k 54126.60k 157606.54k 298261.62k 405246.76k
md5 14174.73k 49422.88k 141059.09k 262657.00k 312424.88k
hmac(md5) 21801.33k 71048.50k 180837.68k 291207.91k 249707.40k
sha1 14510.02k 47249.78k 119463.93k 194800.77k 239247.29k
rmd160 11639.53k 34359.30k 76082.83k 109708.79k 125589.71k
rc4 224624.66k 256885.87k 263172.02k 267750.02k 269124.41k
des cbc 53687.09k 55342.95k 55489.39k 55784.59k 55924.05k
des ede3 19719.34k 19884.10k 19994.27k 20051.53k 19993.81k
idea cbc 36091.68k 38692.84k 39475.80k 39765.86k 39770.57k
rc2 cbc 20258.67k 20911.40k 21074.26k 21115.37k 21136.65k
rc5-32/12 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
blowfish cbc 81029.78k 85576.21k 86592.08k 86928.58k 86951.11k
cast cbc 75352.42k 79531.72k 80737.32k 81029.78k 81029.78k
aes-128 cbc 52766.84k 56660.64k 57723.09k 58032.57k 58042.61k
aes-192 cbc 45497.53k 49483.01k 50526.17k 50770.82k 50770.82k
aes-256 cbc 40900.09k 43919.41k 44644.00k 44924.93k 44930.95k
camellia-128 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0
camellia-192 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0
camellia-256 cbc 0.00 0.00 0.00 0.00 0.0
sha256 9979.01k 24648.36k 45642.97k 57999.97k 58674.42k
sha512 3135.02k 12525.45k 19688.10k 27898.67k 31767.51k
sign verify sign/s verify/s
rsa 512 bits 0.000535s 0.000044s 1869.0 22676.5
rsa 1024 bits 0.002409s 0.000118s 415.1 8472.5
rsa 2048 bits 0.013613s 0.000386s 73.5 2589.7
rsa 4096 bits 0.087500s 0.001354s 11.4 738.5
sign verify sign/s verify/s
dsa 512 bits 0.000397s 0.000478s 2517.8 2090.3
dsa 1024 bits 0.001103s 0.001329s 906.8 752.3
dsa 2048 bits 0.003602s 0.004389s 277.6 227.8
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Thanks linhvndiy ! These scores are very interesting. When running "openssl speed", were you running the 2347's at their stock frequency 1.9 GHz or were they overclocked at 2.0 GHz (as shown in one of your CPU-Z screenshots) ?
Assuming the worst case (that you had to overclock them to 2.0 GHz to obtain these scores), I have compared them with the scores of K8 at 2.0 GHz to do a clock-for-clock comparison between K8 and K10. Technically I ran openssl on a dual Opteron 280 (2.4 GHz), but I scaled its scores down to simulate a 2.0 GHz K8 (all of the openssl speed tests scale linearly with the clock frequency, so that's a pretty good estimation, see the end of this post for my K8 results.) For the tests using different buffer sizes (16 to 8192 bytes), I only took into account the three larger buffer sizes (256, 1024 and 8192 bytes), because the overhead of the OpenSSL API with the 2 smaller buffer sizes (16 and 64 bytes) is too high and cripples the results on both K10 and K8 which makes any sort of direct comparison difficult.
So here is how K10 fares against K8 in the most popular encryption/hashing algorithms:
o md4: K10 is just as fast as K8 (the numbers are within 3% of each other)
o md5: the throughput varies too much between the three buffer sizes (256-byte 1024-byte and 8192-byte: the K10 scores vary by +3%, +2%, -10% compared to K8), are you sure your machine was idle ?
o hmac(md5): the throughput varies too much here too (+3%, +2%, -30%)
o sha1: K10 seems to have a negligible advantage over K8 (+4%, +2%, and +1%)
o rc4: K10 is as fast as K8 (within 3% of each other)
o blowfish: K10 is as fast as K8 (within 3% of each other)
o aes-128: K10 is consistently +14%, +14%, +14% faster than K8 with the three different buffer sizes (for example: 8192-byte test: 58042 kB/s vs. 50800 kB/s)
o aes-192: K10 is also consistently faster than K8 (+15%, +15%, +15%)
o aes-256: K10 is also consistently faster than K8 (+15%, +15%, +15%)
o sha256: the throughput varies too much here (+8%, +8%, +0%), looks like some tasks were running in the background during your test.
o sha512: K10 is as fast as K8 (within 2% of each other)
o rsa 1024-bit: K10 is +10% faster than K8 (415 vs. 380 sign/s)
o rsa 1024-bit: K10 is +7% faster than K8 (8473 vs. 7930 verify/s)
o dsa 1024-bit: K10 is +7% faster than K8 (907 vs. 850 sign/s)
o dsa 1024-bit K10 is +6% faster than K8 (752 vs. 710 verify/s)
Overall, K10 is, clock-for-clock, 0% to 15% faster than K8 on these 32-bit (100% ALU) OpenSSL speed tests. (It would have been interesting if the guys who ported OpenSSL to Windows enabled the SSE2 assembly implementation of sha512...)
linhvndiy, you said you wanted to benchmark the 8 cores at the same time. This is possible with "openssl speed -multi 8" under Linux/*BSD/Solaris... But you should know that these tests all scale linearly with the number of cores and the frequency clock (they all fit in the L2 cache), so just multiplying your scores by 8 gives a very precise estimation.
Hentet ifra denne siden
*edit*
Viss det viser seg at han kjørte testen på stock hastighet, dvs 1.9ghz så vil nok k10 score endel bedre mot k8 enn 0 til 15% resultatet vist ovenfor.
Men resultatet ifra den "2ghz k8" er bare et teoretisk tall, så blir sikkert ikke helt rett og sammenligne på denne måten.
*edit2*
Viste seg at han kjørte 2347'en @ 1.95ghz. "I did test at 1950mhz."
-
Til dere som ikke gidder og lese alle de 30+ sidene der resultat kommer ifra.
-----> Also a note: K10s are B1s running registered 677 cas 5 memory in single channel(lol)! <-----
Så blir litt feil å sammenligne resultater når k10 kjører under disse forholdene...
Men blir kanskje noen bedre resultater ganske snart... "s7e9h3n has a possible knock out solution with working bios which supports K10s on the ASUS L1N64!"
-
Enig med deg Simen1
Ta en titt på denne tråden, så ser dere hvor flott det går med "nøytralt nett" her i Norge
Du ser tydlig at du har høy latency innenfor telenor's eget nett der.
Har ingenting med nettnøytralitet å gjøre
Ser derimot ut som kundeservice ikke helt klarte å gjøre jobben sin der da det åpenbart er noe feil i telenors nett.
Uten om å gå helt off-topic her så må jeg skrive en liten ting.
Greit nok at jeg ser at problemt er i Telenors sitt nett, men det jeg syns er litt rart er at "problemet" kun oppstår når jeg pinger visse servere, les innholds-leverandører.
Ta en titt på dette foreksempel:
Tracing route to www.uio.no [129.240.4.44]
over a maximum of 30 hops:
1 45 ms 99 ms 99 ms speedtouch.lan [10.0.0.138]
2 11 ms 10 ms 11 ms ti541210a080-l1.ti.telenor.net [80.213.152.0]
3 10 ms 9 ms 9 ms ti0028d320-ge0-1-8-10.ti.telenor.net [146.172.81.61]
4 * * * Request timed out.
5 * * * Request timed out.
6 30 ms 31 ms 31 ms ti0001b300-ae0-0.ti.telenor.net [146.172.105.58]
7 31 ms 31 ms 31 ms oslo-gw.uninett.no [128.39.65.21]
8 31 ms 31 ms 31 ms uio-gw8.uio.no [128.39.65.18]
9 32 ms 31 ms 31 ms mrom-gw2.uio.no [129.240.25.18]
10 30 ms 30 ms 30 ms www.uio.no [129.240.4.44]
Også tar vi neste server:
Tracing route to srv24.catchgamer.no [193.69.8.154]
over a maximum of 30 hops:
1 1 ms 99 ms 99 ms speedtouch.lan [10.0.0.138]
2 10 ms 10 ms 11 ms ti541210a080-l1.ti.telenor.net [80.213.152.0]
3 9 ms 10 ms 9 ms ti0028d320-ge0-1-8-10.ti.telenor.net [146.172.81.61]
4 * * * Request timed out.
5 * * * Request timed out.
6 * * * Request timed out.
7 * * * Request timed out.
8 50 ms 51 ms 50 ms ti3001b300-ae1-0.ti.telenor.net [146.172.105.26]
9 51 ms 51 ms 50 ms netnod-ix-ge-b-sth-1500.catch.no [194.68.128.149]
10 44 ms 44 ms 44 ms ge-1-0-0.cr1.stcy.se.catchbone.net [81.0.128.161]
11 44 ms 44 ms 44 ms c2488-so-1-2-0.cr1.mejv.se.catchbone.net [193.75.1.139]
12 44 ms 44 ms 43 ms c2488-so-0-3-0.cr2.osls.no.catchbone.net [193.75.3.238]
13 45 ms 45 ms 45 ms te7-4.rs2.sand.no.catchbone.net [193.75.1.166]
14 44 ms 43 ms 44 ms srv24.catchgamer.no [193.69.8.154]
Jeg vet jeg hadde 30ms og 9 hopp til denne serveren før, og den er ikke blitt flytta på.
Er mulig at det er Telenor som har skifta på routinga inne i sitt nett, men da jeg syns jeg dem har gjort en dårlig jobb isåfall.
Og anngående nettnøytralitet, Er vel på denne måten dem ville ha "straffet" en innholds-leverandør viss dem først skulle gjøre det eller ?
Men som nevt i den andre tråden, jeg er ganske "rookie" på dette teamaet, så er godt mulig jeg tar helt feil.
-
Enig med deg Simen1
Ta en titt på denne tråden, så ser dere hvor flott det går med "nøytralt nett" her i Norge
Jeg har sendt klage mail til Telenor om akkurat dette, og idag fikk jeg svar om at "Vi har ikke funnet noen feil på Telenors utstyr"
Syns det er et latterlig svar og komme med. Værtfall når jeg pasta inn pingtider og traceroutringer inn i klagemailen
Har akkurat samme problemet den dag idag, dvs 1/3 mer ping enn normalt.
Jeg har fått nok nå, skifter leverandør.
-
Enda en liten update.
Ser pingen bare blir værre og værre, nå har jeg 13 hopp til catch gamer serveren som jeg før hadde 9 hopp til, og pingen har økt til i takt med dette, så nå har jeg 45ms til samme serveren som jeg hadde 30ms til før
1 39 ms 99 ms 99 ms dsldevice.lan [10.0.0.138]
2 11 ms 10 ms 10 ms ti541210a080-l1.ti.telenor.net [80.213.152.0]
3 10 ms 9 ms 15 ms ti0028d320-ge0-1-8-10.ti.telenor.net [146.172.81.61]
4 * * * Request timed out.
5 * * * Request timed out.
6 * * * Request timed out.
7 * * * Request timed out.
8 43 ms 43 ms 43 ms ti3001b300-ae1-0.ti.telenor.net [146.172.105.26]
9 44 ms 44 ms 44 ms netnod-ix-ge-b-sth-1500.catch.no [194.68.128.149]
10 45 ms 45 ms 44 ms ge-1-0-2.cr1.mejv.se.catchbone.net [81.0.128.209]
11 45 ms 44 ms 44 ms c2488-so-0-3-0.cr2.osls.no.catchbone.net [193.75.3.238]
12 45 ms 44 ms 44 ms te7-4.rs2.sand.no.catchbone.net [193.75.1.166]
13 44 ms 44 ms 43 ms srv24.catchgamer.no [193.69.8.154]
Ser jeg har samme økning til andre nettsider som www.vg.no foreksempel, dvs 45ms mot normale 30ms.
Lurer virkelig på hvor dette skal ende, vurderer seriøst og skifte adsl leverandør iogmed at har 1/3 mer ping enn jeg normalt skulle trengt å ha.
Blir bare oppgitt
*edit*
Dette er pingen min til www.vg.no nå
Reply from 193.69.165.21: bytes=32 time=223ms TTL=245
Reply from 193.69.165.21: bytes=32 time=141ms TTL=245
Reply from 193.69.165.21: bytes=32 time=222ms TTL=245
Reply from 193.69.165.21: bytes=32 time=286ms TTL=245
Håper virkelig det er tekniske problemer som gjør dette, og ikke deres deres version av et "nøytralt nett" der man gir enkelte innholds leverandører extra dårlig routing/ping fordi dem ikke vil betale til Telenor
-
Ja jeg har også helt normal ping til uio.no, dvs 30ms som jeg alltids har hatt.
Men som sagt tidligere virker det som om det er kun enkelte innholds leverandører som blir "straffet" eller hva jeg skal kalle det med høyere ping enn normalt.
-
En liten update.
Virker nesten som om det er kun enkelte nett/servere som har fått høyere ping.
I mitt tilfelle er det iallefall bare catch spill serveren som jeg bruker spille på jeg har fått høyere ping til, mens til servere som ligger i danmark, nederland og tyskland osv har akkurat samme ping som før.
Testet å pinge vg.no og dagbladet.no, ser jeg har samme økning i ping der.
Kan dette ha noe med å gjøre med "nett nøytralitet" ?
Dvs de innholds leverandørene som ikke ville betale mer penger til Telenor sitter nå igjen med kunder som får dårlige ping og hastighet enn normalt fordi Telenor nå skal ta "hevn" ?
Et lite utdrag av linken ovenfor:
Divisjonsdirektør Berit Svendsen i Telenor kunne på MBL-konferansen i Bodø idag fortelle at Telenor gjør dette fordi «NIX har endret reglene for samtrafikk på internett slik at de harmonerer med det som er vanlig internasjonalt».
Disse reglene sier at en nettaktør selv kan bestemme hvem de vil ha samtrafikk med. Ifølge Journalisten sier Svendsen at Telenor ikke vil benytte seg av denne retten overfor innholdsleverandører som Schibsted og NRK.
- Retten til fri, åpen og lik tilgang til alt innhold internett bør være en selvfølge for alle borgere av nettverkssamfunnet. Det betyr ikke at alt skal være gratis - men at ingen skal stenges ute, skrev Dagbladet.nos kommentator Jan Omdahl etter at nyheten sprakk før sommeren.
Viss dette stemmer er jo bare oss kunder av telenor som taper på dette
Jeg tenker bare høyt her, så ikke ta noe jeg skriver her for fakta opplysninger.
Noen som har noen innspill ?
-
Nei jeg vet ikke hva som skjer, men jeg opplever det samme.
Før hadde jeg rundt 30ms til catch sine spill servere ifra Tromsø, nå har jeg rundt 38-40ms til samme serveren.
Jeg lurer på om detta har noe med å gjøre at telenor skulle melde seg inn i NIX igjen ?
Dette er min traceroute til catch spill serveren:
1 85 ms 99 ms 99 ms dsldevice.lan [10.0.0.138]
2 11 ms 10 ms 10 ms ti541210a080-l1.ti.telenor.net [80.213.152.0]
3 9 ms 9 ms 9 ms ti0028d320-ge0-1-8-10.ti.telenor.net [146.172.81.61]
4 * * * Request timed out.
5 * * * Request timed out.
6 * * * Request timed out.
7 * * * Request timed out.
8 44 ms 45 ms 44 ms ti3001b300-ae0-0.ti.telenor.net [146.172.105.50]
9 38 ms 38 ms 38 ms srv24.catchgamer.no [193.69.8.154]
Syns også det er litt rart at jeg har mindre ping til hopp 9 enn hva jeg har til hopp 8, syns dette virker litt ulogisk.
Problemet oppsto nå på fredag 07.09.07, jeg har en 6000/500 linje ifra Telenor.
Noen som har en god forklaring på hva som skjer ?
-
Resultat stemmer ikke helt overens med dette ?
https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=817731&hl=
*edit*
Blir vel litt feil å sammenligne Core 2 duo og Penryn på forskjellige cpu og fsb hastigheter
"As you can see, there are obvious improvements in the new 45nm Penryn processor. We begged, pleaded and argued that the clock difference between CPUs could overwhelm any noticeable changes. As this was a technology demonstration they should either over/under clock one of the CPUs in order to just show off the difference of the new process. The Intel engineers' argument was that this is a CPU you will buy and will also have its own TDP so overclocking will exceed it, etc. To cut a long story short the guys at Intel wouldn’t budge and that remained their stubborn final position."
*edit 2*
Ser de ytelsetallene som viser Wolfdale 31.12 prosent kjappere enn Core 2 duo, er utført på samme klokkehastighet på den andre siden.
Likevel syns jeg nesten dette hørtes for godt ut til å være sant, nesten som å tro på AMD sine 30k 3dmark's
-
Heisann.
Saken er den at jeg har 2 forskjellige adsl modemer, første fikk jeg når jeg kjøpe den kjappeste adsl linja Telenor kunne tilby (1024/256) rundt år 2000, det heter så mye som: "Alcatel speedtouch home"
Modem nr 2 heter: "Speedtouch 546 t2"
Her om dagen testet jeg det gamle modemet bare for morro skyld for å sjekke om det enda var liv i det, til min store overraskelse så jeg at jeg hadde mellom 3-5ms bedre ping til samtlige servere enn med det nye modemet.
Syns det virker ganske rart at det skal være så stor forskjell mellom 2 modemer, dette kan da umulig være normalt eller ?
Gi beskjed tilbake viss du har opplevd noe lingende.
-
Disse svarene er postet av en av testerene på Anandtech:
"I asked him if the part scales better than linear since he was saying Barcelona needed at least 2.4Ghz to show it's "true colors". Here is his response:"
-------------------------------------------------------------------------------------------
"Originally Posted by Gary Key, AT Editor
Not exactly, I cannot go into the details yet, just imagine the cache/memory pipeline as being a supercharger on a car, you have an engine (same compression ratio/cubic inches for NA versus SC) that performs the same until you hit a certain RPM/air-fuel mixture where the SC comes online and the power curve changes dramatically compared to the NA engine. The same basis is occurring here, all of the changes/enhancements made to the core / HT/ cache / memory controller are basically "idle" in some cases (SC is flowing more air than than the engine can take advantage of at low RPM plus you have parasitic drag from powering the SC), if not a hindrance (low compression and mismatched gearing). An engine (CPU) is most efficient at its torque peak (wherever that happens to be based on gearing, displacement, compression, efficiency, etc) and in this case, it starts nearing it (torque peak) around 2.4GHz from all indications.
This is a very crude and simple example but about the only way I can state information at this time. The simple fact is, this core needs clock speed and until 2.4GHz or so, it is not that impressive in my opinion on the desktop. Certain transactions/operations will be noticeable/improved over some of the Core 2 family processors on a performance/wattage aspect from an enterprise overview, but this chip design is going to require clock speed before you start seeing some numbers that make sense in the consumer/workstation market. That is why Phenom will launch at higher clock speeds, different core configurations, and with chipsets designed to take full advantage of the core changes with consumer applications. That is my guesstimate based on performance up to this point, several of the larger OEMs received their final silicon chips this past week, most noticed another improvement in performance, how much, we will find out shortly but do not expect a leap frog over the Blue Bunnies yet.
I would not be surprised to even see supply shortages until early next year and still think BullDozer is the AMD CPU that will make or break the company. Barcelona and Shanghai, plus their desktop counterparts, are evolutionary designs (core basis) based off the K7/K8. This is why I have never really understood the hype around this launch, yes, performance improvements will come and we get some interesting new technologies like HT 3.0 /native quad core layout, but without clock speed improvements to match, you end up with A64 X4+ for a lack of simpler words."
"Also here is his take on the recent benchmarks on the Coolaler forums:"
-------------------------------------------------------------------------------------------
"Originally Posted by Gary Key, AT Editor
Actually, based on the last chip we had, those numbers are in alignment with some of the results we noticed and others as well. I think they will be better than that at release and especially on a consumer board with Vista 64-bit. Until we have final silicon and boards, anything is a guesstimate at this time. I just think people are going to be disappointed in some ways, as were we, until the clock speeds come up."
*edit*
Hentet ifra xtremesystems på side 12
Kan dermed se ut som om K10 ikke blir å yte allverdens på launch day, men kommer seg kanskje betraktelig i 2008
-
Vet ikke om det har blitt postet noe om dette før, men her er litt info og ytelse om den nye Penryn cpuen ifra Intel
God lesing
*edit*
Utdrag ifra "Final Words"
"After Intel's price cuts we mentioned that despite Penryn's imminent launch, CPUs had gotten too affordable to pass up building a system now if you needed. Now that we have a general idea of clock-for-clock performance differences between Conroe and Wolfdale, we're not nearly as worried about recommending that you build systems today as we once were. There's no doubt that Wolfdale is faster clock-for-clock, but keep in mind that you won't see Wolfdale until Q1 of next year and the performance advantage simply isn't great enough to justify delaying a purchase by 6+ months if you need a system now.
AMD seems quite confident that Phenom will be able to compete with Conroe/Kentsfield; if the race is really close between those cores, Penryn could be exactly what Intel needs to remain technically ahead in performance. If Phenom is significantly faster than Conroe/Kentsfield, then it doesn't look like Penryn will be able to save Intel. We should know for sure which scenario will pan out in the not too distant future.
We've got more Penryn coverage coming, including a look at Yorkfield vs. Kentsfield so stay tuned."
Og til dem som ikke klarer og vente med å få se ytelsetall
-
Fikk spilt gjennom demoen i dag. Skal nok kjøpe dette spillet ja.
Før jeg begynte og spille skjekket jeg litt på options.
Tenkte jeg skulle være smart og sette på subtitles sånn at jeg fikk med meg alt i tilfelle bråk eller noe.
Men de hjalp veldig lite. Gjorde det faktisk værre.
Det kom veldig mye tekst på en gang. Man rakk som regel ikke og lese ferdig før den skiftet til neste. Som førte til at teksten ikke hang sammen med det som ble sakt. Ble veldig forvirrende.
Ja jeg gjore akkurat det samme, og fikk samme problemer med subtitles, men er ikke værre enn å skru det av.
Men noe som derimot virkelig plaget meg var problemer med musa. Jeg fikk liksom ikke "lov" og sikte hvor jeg ville, var lettere og snu seg til venstre enn til høyre og sånn problemmer, samt at musa hakket og alt for høy sens for meg.
Vet ikke om det er min deathadder @ 1800dpi med 1000hz som er problemet. Prøvde å sette sensen ned til 1 i menyen men det som skjedde da var at viss jeg skulle ha musa ca 1cm oppover inne på menyen måtte jeg bruke hele musmatta til det, men viss jeg skulle 1cm nedover gikk det hele greit.
Jeg spiller enden andre spill (quake3 dota osv) og i disse funker alt fint, er som sagt bare i bioshock jeg hadde dette problemet.
Noen flere som har opplevd noe ala dette ?
-
Fant en bra artikkel @ AnandTech om AMD's planer framover.
Et lite utdag:
"The Demo: Phenom at 3.0GHz, Today
Clock speeds have been a major blemish for AMD's Barcelona thus far. At Computex, we couldn't even get our hands on a chip that ran faster than 1.6GHz, and AMD just recently announced it would launch in August at 2.0GHz and below. With Intel pushing 3GHz today on 65nm, AMD needs to do more to compete, as it isn't competing against a low IPC chip like the Pentium 4 any longer.
In a demonstration designed to prove that Phenom isn't broken, AMD featured a quad-core Phenom X4 processor, with standard cooling, running at 3.0GHz. While Phenom won't be anywhere near that clock speed when it launches at the end of this year, AMD expects to be at 3GHz within the first half of 2008.
It's a nice demo, at least we know that the architecture isn't broken, but the time frame is still troubling. Luckily for AMD, Penryn will only be available as a high end Extreme part in 2007, buying a little more competitive time.
The 3GHz Phenom had a somewhat talented backup singer: AMD also showcased three Radeon HD 2900 XTs running in CrossFire mode."
Ellers sto det mange nyheter for meg iallefall i den artikkelen.
Trur min neste oppgradering av cpuen blir en "Bulldozer"
Defekt skjermkort ?
i Skjermkort
Skrevet
Kan vel også nevne at der snakk om et XFX 7900GT.
Bruker normal klokk på gpuen og rammen nå, dvs 520/750 @ 3dmode, men har blitt kjørt i lengre tid overklokket.
Noe jeg mistenker er det som har tatt knekken på kortet.
En annen ting verdt å nevne, under oppstart av windows så er jo bilde sort, ser ikke noe av disse prikkene der.
Så er kanskje bare en driver basert feil
Jeg får prøve skifte skjermkort drivere og se hva som skjer