PowerOfNow

fyll ut denne: https://svvgw.vegvesen.no/http://www.vegves...binary?id=13733

Vegvesnet sjekker så din søknad opp mot politiet og den sperrefristen du har der. Når alt er OK så får du klarsignal for å ta teoriprøven. I samme slengen får du nok også et papir fra politiet som sier at du kan få lov til å øvelseskjøre.

lykke til

Du får jo ikke sagt opp forsikring før salgsmelding er registrert.. så om han krasjer osv, så er det DIN forsikring dette står på....

Det er en god grunn til at du er fradømt muligheten til førerkort.

 

Sånne som deg bør og skal være fotgjenger på livstid.

Håper på vegne av samfunnet at du aldri kjører bil igjen!

Det her er en tett holdning! Håper aldri du blir jurist/dommer..

For å lage noen eksempler, og sette det på spissen:

1. TS blir fradømt lappen for alltid slik du ønsker og kan ALDRI kjøre bil igjen. Han jobber til dags dato og er i utgangspunktet avhengig av bil,men klarer i en kortere periode å beholde jobben pga venner og godt mot. En dag knekkes han helt. Utslitt. Han blir sykemeldt en lengre periode,mens skattepengene våre ruller i vei.. Etter lengre tids sykemelding blir han satt til omskolering på statens regning. Skole blir betalt og han får ellers arbeidsledighetstrygd.. år går før han kanskje er i annen jobb.

2. Han oppfører seg pent i sperrefristen og dommeren gir han førerretten tilbake etter 5 år. TS er tilbake i full jobb og er en ressurs for landet. Siden TS også nå har førerkort, og jobb, så har han mulighet til å stifte familie. Familien må jo forsørges. Barn er en veldig stor ressurs for landet.

3. Tar utgangspunkt i punkt 1. TS knekkes helt etter å mistet jobben. Får et alkoholproblem og generelt mister troen. Blir depressiv, får angst og blir likgyldig i livet og hva som skjer rundt han. Siden han ikke har noe førerkort eller jobb å miste, så tar han seg en kjøretur.. ender i uhell og flere omkommer.

Poenget er at det virker mot sin hensikt å straffe noen resten av livet! Det får fort større konsekvenser enn om man gir dem en ny sjanse.

Minstekravet er å være lovlydig. Bedre enn det? Tja, å delta på kurs for folk som har rusproblemer (kjører du bil i fylla har du et rusproblem) høres ut som en fin begynnelse.

personer som blir tatt for fyllekjøring får som regel ubetinget fengsel. I fengselet pleier dem å kjøre rus&alko kurs dem må igjennom. Er en bra start, men syntes kurset burde ha vært bedre og mer omfattende.

Så ... For å forhindre at folk skal kjøre uten førerkort, så skal vi gi dem førerkort? Revolusjonerende teori...

 

 

 

Poenget, kort fortalt: Folk kan drite seg ut ut, men samtidig få en ny sjanse!

så hvor mange sjanser har du planer om å gi dem? jeg syntes det å drite seg ut TO ganger er to for mye. Jeg skal tross alt ut i trafikken med disse menneskene som skal få enda flere sjanser.

slike saker bør vurderes individuelt av fagpersoner da fyllekjøring skjer i alle mulige former. Alt fra dem som har fyllekjørt 20 mil med 2,5 i promille, til den personen som flytter bilen på gårdsplassen med 0,5 i promille.

jeg støtter mannen med ljåen

kan umulig skjønne det skal bli behandlet likt.

en person "innelåst" i et bagasjerom har ikke samme mulighet til å trekke seg som en person som henger på taket.

Ikke at det er noen god ide å slippe taket i 50km/t hvis du ligger på taket da

sjåfør bør uansett bli straffet.

Så ... For å forhindre at folk skal kjøre uten førerkort, så skal vi gi dem førerkort? Revolusjonerende teori...

leser du ikke hva jeg skriver?

Poenget, kort fortalt: Folk kan drite seg ut ut, men samtidig få en ny sjanse!

Min mening og synsing er at jeg tror det blir mer ulovlig kjøring fra personer som i utgangspunktet er lovlydige --> Personer som gikk på en smell den ene gangen.

 

Forstår jeg deg riktig når jeg får inntrykk av at du sier at nulltoleranse overfor fyllekjøring fører til mer fyllekjøring?

Nei. Jeg tror at enkelte personer som blir fratatt lappen for ALLTID, vil en dag komme til det valget at dem kjører bil uten lov, i edru tilstand. Dette kun pga behov.

Jeg tror vi får tryggere veier.

Kan være! Min mening og synsing er at jeg tror det blir mer ulovlig kjøring fra personer som i utgangspunktet er lovlydige --> Personer som gikk på en smell den ene gangen.

Uansett så mener jeg man tar dette problemet i feil ende...:

-Politiet burde hatt kontroller oftere.

-Billigere TAXI/Transport i helgene...

-Alkolås i biler (gratis ettermontert f.eks)

-Bedre opplysning om konsekvensene av fyllekjøring.

osv .. mange ting man kunne gjort. Det viktigste er at man stanser en fyllekjøring før den skjer enn å straffe en som alt har hendt, og kanskje endt opp i en tragedie.

og da stiller hele spørsmålet seg litt andreledes for meg må jeg si.

men som tidligere nevnt så kan TS søke så langt det er gått mer en 5 år siden han bledømt sist vis jeg forsto et riktig.

for TS sin del så er det jo snakk om gjentakelse. Det er aldri populært. Spørsmålet er om slikt kan gjenta seg. Om TS prater sant, så har han lært av dette. Så personlig mener jeg han fortjener en sjangse.

Er bare mot sin hensikt å vente lengre så lenge gutten har oppført seg i 5 år.

Vi er bare mennesker:)

Mener du at du aldri hadde fortjent å få igjen førerretten?

 

Det mener iallefall jeg. Å drikke er et valg. Handlinger som man gjør når man er full, er man derfor skyldig i selv. Å skylde på at man er ung og dum hjelper ikke, det finnes massevis av ungdom som klarer seg fint gjennom oppveksten uten et rulleblad. Samme hvordan en person blir etter hendelsen, er det tydeligvis at vedkommende mangler et eller annet viktig i toppen når han gjorde det der i første omgang. Alt man gjør er etter valg, det er mye man kan gjøre feil som jeg skal kunne tilgi, men å drikke seg dritings og ta av gårde med en bil har absolutt ingen praktisk nytteverdi eller begrunnelse og da får vedkommende ta følgene. Alkoholinntak har ingen praktiske funksjoner og de som med vilje har i seg et stoff som påvirker evnen til å tenke rett burde vært stemplet som for dum til å slppes ut i samfunnet - desverre er det visst en folkesport.

Hva tror du skjer om personer som fyllekjører blir fratatt lappen for ALLTID? [Nå snakker jeg om den vanlige mannen i gata som gikk på en smell i ung alder og ville aldri gjort noe slikt igjen]

er ikke slike saker også foreldet etter 3 år?

For å snu litt på det krikkert.

La oss si du var 20 år gammel og du har tatt med deg bilen på fest. Planen var å hente den dagen etterpå, men du havner i en helvetes slåsskamp og må bare vekk. Dum, og full som du er så tar du bilen og blir stanset 200m fra der bilen stod parkert. Dommeren dømmer deg til tap av førerkortet på livstid og x antall dager ubetinget.

Årene går, du har blitt avholds og er den mest lovlydige personen i gata. I mellomtiden har du kanskje fått unge,kone,hus,jobb og generelt blitt en anstendig mann i den viten om at fyllekjøringen du engang gjorde var en engangsforseelse fra din side, som fikk lyset til å gå opp for deg.

Mener du at du aldri hadde fortjent å få igjen førerretten?

nei ingenting hindere han i å kjøre hvis han ikke blir tatt(men man burde bruke hjernen såpass at man ikke gjør det eller så har personen ett problem hvis han / hun ikke holder seg til norske lover)..men det er ikke noen unnskyldning for at man skal ha lave straffer. Norge er gjennerelt alt for snille på straffer

Er jo derfor 5 år systemet så greit: for etter 5 år vil man sjekke vandel til denne personen for å undersøke om dette var en èngangsforseelse, eller om det er noe som har gjentatt seg i denne perioden.

Om denne personen har blitt tatt for fyllekjøring i sperrefristen (I løpet av disse 5 årene), så vil denne personen få lengre sperrefrist, og mest sannsynlig lengre fengselsopphold.

Er jo derfor det heter "livstid". En kan søke etter 5 år, men man blir vurdert om sperrefristen skal forlenges.

Spesielt tilfelle det der..

du mister nok lappen uansett. Lengden blir nok bestemt ut i fra situasjonen og hvor ille dette kunne ha gått.

nei 5 år er ikke mye. en bil er en rullende drapsmaskin om feil folk kjører .Har man da brut loven så burde man miste lappen mye lengre.

Som jeg skrev over: Er denne personen en "kronisk" fyllekjører, så har det null betydning om man har førerkort eller ikke. Bilen går på drivstoff, og ikke førerkort.

Derfor mener jeg 5 år er nok til å bevise at man har lært av hendelsen.

Om en person fyllekjører, og gjentar dette på regelmessig basis, så hjelper det pent lite å ta fra h*n førerkortet i mer enn 5 år. Fengsel er det eneste som holder denne personen vekke fra veien.

Når en domstol har avgjort at det du har gjort er så pass ille at utgangspunktet må være livstid så synes jeg det bør veie betydelig mye tyngre enn tilfeldige ytringer på Internett om at dette er en kjip straff.

 

Hvis man er dømt til femten år i fengsel, kommer det da noen etter fem år og sier "har han ikke stått for det han har gjort nå"? Jeg har mine tvil.

Så du mener 5 år uten førerkort ikke er nok i de fleste tilfeller? [Vel å merke når gjerningsmannen har plettfri vandel i denne perioden og ikke har gjentatt fyllekjøring]

5 år er jo ingenting ...

Hva er riktig? Hvorfor er ikke 5 år ingenting?

Selv mener jeg at alt over 5 år ikke har noen hensikt så lenge denne personen har lært av sine feil, og begrensninger. Er man en "kronisk" fyllekjører, så blåser man i om man har lappen eller ei for er jo uansett ulovlig å kjøre i beruset tilstand. Lappen er dermed ikke gyldig anyway.

Har man gjort noe galt så får man stå for det. dreper man en person(ett eks for det kan skje ute i trafikken), eller kjører når de ikke har lov så må man faktisk ta straffen sin..sånn er det bare...ung og dum greiene er for oppbrukt. Folk får lov å ha sex og oppdra unger i en alder av 16 , men å stå for det gale man har gjort(eks kjørt i fylla) skal man slippe unna?

Klart man skal stå for det man har gjort, men har man ikke gjort det etter 5 år uten førerkort (i dette tilfelle) ?

Er ikke få mennesker, i voksen alder som IKKE har behov for bil, så latterlig om disse skulle ta sjansen på at det går bra.

Mange har behov, og mange har ikke behov. Sånn er det bare. i følge SSB har vi 2,6 millioner person/varebiler her i landet. Hadde ikke behovet vært der, så hadde vi ikke hatt så mange biler. På en annen side. Mange tror dem har et behov kunne fint klart seg uten bil. Er bare snakk om å tilpasse seg.. men hvor lett er vel det om du har 3 unger som skal i forskjellige barnehager eller at du bruker bil i jobben?

På en annen side: Du mener kanskje at hvis man får tap av førerkort på "livstid", så skal dette gjelde livet ut?

Om folk ALDRI kunne ha fått lappen igjen etter en slik hendelse,kan jeg se for meg mange som hadde kjørt uten lappen den dag i dag (og dermed uten gyldig forsikring). Folk som gjorde dumme ting i ungdommen hadde endt opp som kriminelle i voksen alder pga behov biltransport.

 

Lol, å bli kriminell er eit valg, har ingenting med behov å gjere, hvertfall ikkje behov av denne typen.

Å bli "kriminell" som 18 åring p.g.a en trafikkforseelse ser jeg ikke på som en grunn til at skal forfølge deg resten av livet. Å bli kriminell er et valg sier du, men "alle" har gjort et dumt valg tidligere i livet sitt, men ikke dermed sagt det skal forfølge en.

Er ikke få mennesker, i voksen alder som IKKE har behov for bil, så latterlig om disse ikke skulle fått tatt lappen etter en forseelse som dette.

Uskreven regel? Den er da tydelig påskrevet på baksiden av skjemaet at det kun skal leveres til trafikkstasjon eller forhandler.

Står tydelig at det skal leveres til trafikkstasjon senest etter 3 dager, men ikke av HVEM.

Derfor er det en uskreven regel at SELGER skal levere salgsmelding.

jeg fikk ikke si opp forsikringen før salgsmelding var levert eller bilen var avskiltet. jeg synes dette var merkelig (var hos gjensidige), så jeg ringte "hovedkontoret" etter jeg snakket med det lokale kontoret. svaret var likt hos begge. og det er du som får "trøbbel"(altså med forsikringen) hvis han krasjer. derfor leverer jeg alltid salgsmelding selv heretter

har gjensidige jeg og. og på forrige bilen jeg solgte så tok fikk jeg ta bort forsikringa på bilen dagen etter jeg solgte den, jeg leverte salgsmeldinga 3 dager etter jeg hadde tatt av forsikringen. var ingen problemer med det. rart :S

Jeg solgte akkurat bil nå for 1 mnd siden og Gjensidige lot meg ikke si opp forsikringen uten at Salgsmelding var sendt inn og registrert og vegvesenet.

men er kanskje ikke så lange dem har hatt det slik?

er en uskreven regel om at salgsmelding skal leveres av selger..

Du får som sagt ikke sagt om din forsikring før salgsmelding er registrert hos vegvesenet.

jeg ville hengt på vegvesenet og kjøper som en hauk for å sjekke at dette får fortgang i seg..