McDuck_

 

Vitenskapelige bevis og sannsynlighetsbetrakninger er fjernt for religiøse flest, de tenker ikke på slikt og finner det stort sett ikke relevant. Det er i hvert fall mitt inntrykk. Det virker også absurd for meg (hva kan egentlig vitenskapen bevise/motbevise i forhold til religion?).

 

Personlig tror jeg det krever store samfunnsomveltninger og radikal endring i sosial/økonomisk standard til å utslette den fremtredende ateistiske tankegangen blant folk flest.

 

Religioner kommer med påstander om realiteten. Dette kan testes vitenskapelig.

 

Skal den "fremtredende ateistiske tankegangen" utslettes? Hvorfor?

 

Faktum er at selv om man kan mene at religion kommer med påstander om realiteten som kan bekreftes, avkreftes, eller avvises pga manglende bevis, så må ikke religiøse mennesker nødvendigvis oppleve det slik. Spesielt illustreres dette ved at det finnes religiøse vitenskapsmenn (som kan forene deres tro med deres vitenskapelige virkelighetsforståelse). Men man trenger ikke være noen religiøs vitenskapsmann for å kunne forene dette i sin egen virkelighetsforståelse. Selvsagt vil bokstavtro forståelse av religiøse tekster minske i takt med kunnskap og kritisk tenkning, men ikke all religiøs tro er av denne typen.

Vil forøvrig oppklare at jeg ikke sa noe som helst om hva jeg mener burde skje, bare hva som måtte kreves for at det skulle skje, som svar til OP.

I det store og det hele handler det om å endre sin måte å tenke på. De kravene du stiller nå faller helt bort (og på sin egen urimelighet) med en annen virkelighetsforståelse. Din virkelighetsforståelse er noe du har ervervet deg stort sett gjennom kultur og sosial omgang, det kunne godt ha vært annerledes.

Vitenskapelige bevis og sannsynlighetsbetrakninger er fjernt for religiøse flest, de tenker ikke på slikt og finner det stort sett ikke relevant. Det er i hvert fall mitt inntrykk. Det virker også absurd for meg (hva kan egentlig vitenskapen bevise/motbevise i forhold til religion?).

Personlig tror jeg det krever store samfunnsomveltninger og radikal endring i sosial/økonomisk standard til å utslette den fremtredende ateistiske tankegangen blant folk flest.

Det største problemet med feminisme er at det finnes en kultur hvor enhver form for kritikk tolkes som hat mot kvinner. Det er et forsøk på å illegitimere kritikk, men resulterer i å illegitimere selve femninismens fundament. Denne kulturen fjerner grunnlaget for kritisk og analytisk tankegang innen feminismen, og åpner dørene for hykleri, uærlighet og mannshat. Dette er egentlig symptomatisk for alle former av radikal idealisme.

Feminismens største utfordring i henhold til den almenne anseelsen ligger i at det å være feminist krever at man aksepterer premisser som kan virke fjerne for mange. Problemet er ikke selve premissene (som f.eks patriarkiet), men hvor bredt premissene må forstås. Argumenter ut ifra antakalsen om et undertrykkende patriarki kan lede til konklusjoner som virker søkte, da en slik forståelse ikke er et godt utgangspunkt i SAMTLIGE politiske, sosiale og økonomiske sammenhenger. Premisset om et undertrykkende patriarki kan rettferdigjøre selv det urettferdige, i VISSE situasjoner.

Det illustreres jo godt med dette facebookinnlegget over. Godt mulig det er et troll, men man vet jo aldri. Å undertrykke sine egne guttebarn for å forbedre kvinners generelle situasjon er en fullstendig absurd, urettferdig og hyklersk holdning som kun kan rettferdigjøres via en tolkning av feministiske premisser tatt til det ekstreme. Helt fjernt fra virkeligheten selvsagt.

Du har ikke mye fett, du har lite muskler.

Ikke sett kjerra foran hesten.

Spis mye og tren med lineær progresjon (med vekter), det er løsningen.

Med mindre du har veldig lyst å ha en spinkel kropp.

Hvem er det som har sagt at man skal gjøre den der øvelsen istedenfor pendlay?

 

Den der øvelsen ser jo fett-tung ut..ser ut som det er lett å faile på teknikken også.

Rippetoe har sagt det...

skaperen av programmet og forfatter av boken "starting strength".

Og øvelsen er ikke tyngre enn vektene du setter på stanga.

Som tall/vekt vil jeg ikke si det er spesielt imponerende, i hvert fall ikke på 118 kg kroppsvekt, men med tanke på alder, og ikke minst det at han visstnok bare har løftet et halvt år, så er det veldig imponerende, dårlig teknikk eller ei.

Er det bare jeg som synes det er helt urimelig å tenke på denne måten? Hvorfor skal høy kroppsmasse trekke fra hvor imponerende det er?

Blir som å si at Magnus Carlsen's sjakkrating ikke er så veldig imponerende om man deler med IQ'en hans.

Ja, 250 kg er helt vilt. Utrolig potensial på den fyren der.

(får ikke redigert innlegget ordentlig, når jeg skal skrive noe under sitatet lager editoren bare et nytt sitat? uansett)

Har forøvrig startet starting strength selv. I stedet for pendlay rows skal man gjøre power cleans:

http://www.youtube.com/watch?v=6tXcS0Xp1aE

Pendlay-roing har ingenting i det egentlige Starting-Strength programmet å gjøre.

Ta en titt her for info om Starting strength: http://startingstrength.wikia.com/wiki/The_Starting_Strength_Novice/Beginner_Programs

Dette sier Mark Rippetoe om rows:

My opinion about barbell rows is as follows: fuck barbell rows. Really. Fuck them. Stop wasting time worrying about barbell rows and get your deadlift up to 500. By then you'll have your own opinion and you won't have to worry about mine.

Det har ingen sagt imot heller.

Nei, ikke når det var stråmenn å tilbakevise

Poenget er bare at proteintilskudd kan lette på kostholdsrammene. Det er ikke nødvendigvis noe i veien for å få i seg nok protein gjennom maten man spiser, men i visse tilfeller, og for noen, kan proteinpulver gjøre det hele betraktelig enklere.

Og basert på dine egne erfaringer så et det grunnlag å anbefale på generell basis?

Idet jeg anser mitt eget kosthold som gjennomsnittlig, så danner dette logisk sett et grunnlag på generell basis.

Jeg vil si at jeg har et ganske normalt kosthold. Jeg spiser nok en del mer enn gjennomsnittsnordmannen, men det er fortsatt et normalt kosthold. De fleste dager ender jeg på ca 200g protein.

Hvor mange kalorier er dette?

Er ikke nødvendigvis slik at alle ønsker å gå kraftig opp i vekt til alle tider, evt har en enorm aktivitetsfaktor.

Ja, når man bulker får man gjerne i seg nok protein. Hvis man ikke gjør det, eller spesielt hvis man går den motsatte veien, får man sannsynligvis ikke i seg nok protein gjennom et normalt kosthold.

Det baserer jeg på mine egne erfaringer når det gjelder mitt kosthold, som jeg anser som relativt gjennomsnittlig, og i alle fall ikke med et lavere proteininntak enn vanlig. Jeg spiser mer proteinrik mat nå enn tidligere, men for å rekke opp til det anbefalte proteininntaket, har proteinpulver vært til hjelp.

Det er ikke noe bedre å få i seg protpulver bare fordi du vil øke i masse. Så lenge du får i deg nok gjennom kosten så har det ingen verdens ting å si. Proteinrik og sunn mat gjør et kosthold egnet for styrketrening. Ikke proteinpulver.

Ja, men som jeg sier, et normalt norsk kosthold inneholder ikke nødvendigvis så mye protein man skulle ønske. Det er mulig å få i seg nok proteiner, men da skal man gjøre en innsats, og det blir nødvendig å tilpasse sitt kosthold.

Vær greie å ikke bite på trollingen, da, vær så snill. Det blir så dårlig stemning av det. Ignorer og fortsett som normalt, så forsvinner han etter hvert.

Treningsrelaterte misoppfatninger er såpass vanlige at man knapt kan gå ut ifra at noe er trolling.

Han har nok noen psykiske lidelser, men på den andre siden er depresjon en psykisk sykdom.

^Vel, de færreste trenger egentlig proteinshake.

Proteinshaker gjør et normalt, sunt, norsk kosthold bedre egnet for intensiv styrketrening.

Det er selvsagt ikke nødvendig, men ganske lurt om du vil øke muskelmasse.

Leste bare første post. Er det virkelig rimelig å tro at marijuana-bruken vil gå ned i Norge om det legaliseres?

Om det er plett fette, jævla umulig for person a og få i seg nok næring gjennom mat er gainere greit.

Det er bare tull. Ja, det å øke i vekt kan være vanskelig, men er fullt mulig for alle og det er kun latskap som står i veien. Lag en egen kalorishake med frukt, bær, melk, proteinpulver og peanøttsmør. Da kan du lett drikke i deg 1000cal om det skulle være nødvendig.

Om alternativet er å sulte er det bedre med en liten bøtte Super Mega Extreme Anabolic Mass Gainer 4000

Hvorfor er alternativet å sulte?

Hvorfor spiser du to måltider om dagen?

IKKE bruk mass gainers. Det er unødvendig og dyrt.

Eller skal jeg ringe NRK å spørre for deg?

Det er snakk om å finne linken, evt navnet på dokumentaren. Det er normal skikk i diskusjoner å vise til kilder når du bruker dem i argumenter, ikke å oppfordre andre til å loke rundt i arkivet selv.

har vist til det, gå finn! eller neida jeg er bare en NRK rotte som vil ha aktivitet på sidene.

Du har ikke spesifisert annet enn at det var en dokumentar på nrk. Hvordan i all verden forventer du at man skal kunne finne ut hvilken det var?

en som er overbevist

 

et grunnlag for diskusjon er kunnskap. jeg er ikke her for å være lærer.

 

nesten alarmerende at gifta blir likestilt med vann.

mer alarmerende at du kaller det gift uten en eneste kildehenvisning