ludobadger

Heisann. 

Har kjøpt ny "ferdigbygd" PC fra nettbutikk. Den har et RTX 4090 skjermkort. Opplever så at pcen krasjer etter 10-15 min i alle spill. Mistenker at det er skjermkortet som er problemet. Alle drivere etc er oppdatert. Problemet har vært der siden starten. 

Etter litt frem og tilbake med kundeservice så blir vi enige om at jeg skal teste med et annet skjermkort. Jeg har et rtx 2070 for hånden og med det så fungerer alt helt supert. Kan spille i timesvis, benchmarke etc uten noen problemer. 

Blir da enige med kundeservice om at jeg sender skjermkortet alene tilbake til butikken. Så går det 3 uker før jeg får svar. Skjermkortet fungerer fantastisk i testbenken er beskjeden. De har testet alle slags benchmarks over lang tid. De finner ingen problemer.

Men, grunnen til at det tok så lang tid å behandle saken var at de ikke hadde riktig "strømoverføringskabel" mellom PSU og skjermkort for hånden. Jeg burde ha sendt med denne kabelen sier dem. Det gjorde jeg jo ikke da pcen var ferdigbygd fra deres side og de nevnte ikke dette med et ord da retursaken ble opprettet. 

Men denne kabelen er jo nå min hovedmistenkt mtp problemet. Da jeg testet med mitt gamle skjermkort (rtc 2070) så måtte jeg jo koble dette til PSU med en annen "strømoverføringskabel". 

Med andre ord, ny pc med rtx 4090 og tilhørende strømkabel fungerer ikke hos meg. Rtx 4090 med en annen strømkabel fungerer hos nettbutikken. Rtx 2070 med en tredje strømkabel fungerer strålende hos meg. Med litt eliminasjonsmetode så virker det da som denne kabelen er problemet eller? Gitt at nettbutikken har testet så grundig som de sier. Eller kan det være noe annet som jeg ikke har tenkt på? 

Internettet virker være kjent med lignende saker og det virker som det er lansert egne kabler designet for å unngå problemet. Spørsmålet blir da om noen av dere vet om det er mulig å kjøpe en slik kabel noe sted her i landet? Jeg er usikker på om jeg finner riktig ute i kabelvrimlen. Nettbutikken er ikke så god på å svare og jeg orker ikke en ny runde med 3-4 uker behandlingstid og retur av hele pcen for å bytte en kabel som jeg kan klare selv på 5 minutter - om jeg bare finner riktig kabel!

Og riktig kabel er vel en som denne som skal fikse slike problemer (forhåpentligvis): 

Kabel:

https://store.cablemod.com/12vhpwr-angled-adapter/

Problemet mistenker jeg er dette: 

https://www.tomshardware.com/news/right-angle-16-pin-connector-may-save-a-lot-of-rtx-4090-gpushttps://www.theverge.com/2022/10/25/23422349/nvidia-rtx-4090-power-cables-connectors-melting-burning

PSU: Corsair RMe 1000e 1000W PSU (sort) ATX12V v2.4, 80 PLUS Gold, Fully Modular

Skjermkortet: MSI GeForce RTX 4090 VENTUS 3X OC

Hovedkort: ASUS ROG STRIX B660-F GAMING WIFI Hovedkort LGA 1700, ATX, DDR5, PCIe 5.0, 3x M.2

Etc, som sagt pcen er bygd ferdig av nettbutikken. Jeg har ikke skrudd samme dette selv. 

Herr Brun skrev (3 timer siden):

Hele forutsetningen i et ekteskap er at det man opparbeider seg når man er gift er felles, med enkelte unntak. At du har tjent mer er dermed noe som vanligvis er klinkende likegyldig, og tvert imot normalen i de fleste ekteskap. Typisk er dette i en viss utstrekning muliggjort av den andre ektefellens innsats på hjemmebane (bevisst eller ubevisst). Det er tillatt med såkalt "fullt særeie" avtalt i ektepakt, men det er uvanlig å inngå slik ektepakt langt uti ekteskapet. Hvis dere vil ha fullt særeie, er det naturlig å se på hvem som egentlig eier boligen med hvor mye. Utgangspunktet er 50/50, men både det at du har betjent mer av lånet og ikke minst har finansiert 100 % av egenkapitalen på 20 % taler for at du eier noe mer. Men du har ikke krav på at det opprettes ektepakt som synliggjør dette. 

Men i tillegg til ektepakt har vi noe som heter skjevdeling, som innebærer at en ektefelle kan ta ut forlodds (dvs. før resten deles likt) det han eller hun tok med inn i ekteskapet, samt det som arves eller mottas som gave underveis i ekteskapet. Så fremt disse verdiene fortsatt kan gjenfinnes (herunder ved at de samme midlene blir "konvertert" til varige eiendeler) 

Hvis dere ikke oppretter ektepakt så vil din kone ved skifte ha krav på å ta ut arven forlodds  som skjevdelingskrav, så lenge arven fortsatt er i behold på skiftetidspunktet. Det kan f. eks. være tilfelle om hun kjøper (deler av) en hytte. På den andre siden vil du muligens kunne ta ut verdien av egenkapitalen i boligen forlodds som skjevdeling. Den delen du finansierer ved gjeldsbetjening er det verre med, da løpende inntekter som utgangspunkt deles likt.

Det kan nok argumenteres med at forutsetningen da dere anskaffet boligen var at du skulle eie mer enn egenkapitalen + halvparten av den lånefinansierte delen, og da kan du skjevdele alt du eide da dere giftet dere. (mest naturlig 20 % + (60 % av de resterende 80 %) = 68 % som du skriver selv). Men her hefter det vesentlig mer usikkerhet enn ved arvede midler. 

Og med henvisning til mitt forrige innlegg: Jeg ville også sterkt vurdert å gå til advokat med dette, for å kunne få kontroll/oppfølgingsspørsmål og råd fra noen som kjenner deres situasjon bedre enn du kan gjengi på et forum, og som har vært ute en vinternatt før. Aller først bør dere snakke om dette så dere vet hva hverandre tenker. Så bør dere gå til advokat i fellesskap, så lenge dere tenker noenlunde likt. Hvis dere er sterkt uenige vet jeg ikke helt hva dere bør gjøre, men start med å gå til en felles advokat og hør hva hen sier. 

Heisann. Takk for godt svar. Vi har tenkt å ta dette med en advokat. Men det er alltid greit å være forberedt før man går til det skritt. Ditt svar hjalp meg med det  

Edit: Ref om dette hører hjemme i en Jussforum på nett. Svaret over er jo bevis på det. Her har jeg fått et godt tips før vi tar et felles møte med advokat. Svaret har fått meg til å innse at jeg nok bør moderere min ambisjon om andel av felles bolig slik at den begrenses til mitt egenkapitalinnskudd. Jeg dropper dette med at jeg løpende har betalt mer, fordi "slik er det jo ofte i ekteskap". Da da blir forhandlingene sannsynligvis noe enklere på dette punkt. I tillegg er det nå enklere å forklare for min kone at vi kanskje må se på fordelingen av våre løpende utgifter nå som hun plutselig har langt mer penger enn før. 

Heisann. 

Jeg lurte på om noen her inne kan bistå  litt med tips til innhold i en ektepakt. 

1: Saken er at min kone står foran et delvis arveoppgjør. Dvs, en av hennes foreldre er gått bort og gjenværende forelder ønsker å fordele en del verdier til sine barn, altså til min kone og hennes søsken. I første omgang er det eiendom det er snakk om og en av de andre søsknene ønsker å overta eiendommen for å bo der. Øvrige søsken, deriblant min kone, vil som følge av dette bli kjøpt ut og kan forvente et kontantbeløp. Det er ønskelig at dette beløpet skal være hennes særeie. Hun ønsker selv at deler av dette beløpet, ca halvparten, investeres i kjøp av fritidsbolig. Beløpet dekker ikke hele kostnaden til fritidsboligen, la oss si at det dekker ca 40 %. Resten skal vi låne og planen er at vi betjener hver vår halvpart av lånet. For å ivareta hennes arv (særeie) så tenkte jeg da å foreslå at vi tar dette inn i en ektepakt hvor vi skriver at 40 % av fritidsboligen er min kones særeie. 60 % er felleseie og skal deles likt ved evt skilsmisse. I tillegg er fritidsboligen plassert på et sted med familiær tilknytning for min kone så det er ønskelig at hun skal ha fortrinnsrett på å beholde denne ved evt skilsmisse (hun må i så fall betale meg for halvparten av de 60 % som er felleseie). Dette tenker jeg at er ganske uproblematisk å skrive inn i en ektepakt? 

2: Gjenstående halvpart av min kones arv er jeg litt mer usikker på hvordan vi kan ivareta. Jeg tror ikke hun selv har helt bestemt seg for hva hun skal gjøre med disse midlene. Men hun og familien er veldig klare på at det er viktig at dette er hennes særeie. Ironisk nok ber de om min hjelp for å sikre dette... Jaja. Kan vi skrive at mottatt arv er den enkeltes særeie også må hun selv passe på at dette ikke blander seg inn i familieøkonomien? Hun kan jo feks sette det i et fond/bank også kan vi skrive i ektepakten at "beholdning på konto *** i bank *** er særeie for ****?

3: Mitt særeie. For min egen del så har jeg ikke noe nært forstående arveoppgjør, heldigvis, mine foreldre er betydelig yngre enn min kones og ved god helse. Men denne saken har jo fått meg til å tenke over hva jeg har brakt inn i ekteskapet. Min inntekt er betydelig bedre enn min kones og da vi kjøpte vår felles bolig (vi var ikke gift på det tidspunktet) så hadde jeg all egenkapitalen (ca 20 % av kjøpsbeløpet). På grunn av forskjellen i inntekt så har vi også fordelt betaling av felles lån 60 / 40 % hvor jeg har betalt 60 %. Slik har det vært i 15 år. Men det er ikke avtalt noe skriftlig i denne forbindelse - vi eier boligen sammen, altså 50/50. Skjevdelingen av avdragene har vi bare gjort for å sikre at vi begge har en ok disponibel inntekt etter at alle utgifter er betalt. Dette er kanskje ikke helt heldig for min egen del hvis noe skulle skje. I så fall min egen feil. Jeg ser jo at min svigerfamilie er veldig ivrige på å sikre "sine verdier", men jeg risikerer vel at jeg sitter igjen med en forholdsvis liten del av vår felles bolig i forhold til hva jeg har betalt. Altså, 20 % egenkapital + 60 % betjening av lånet skulle vel tilsi at jeg har betalt for 68 % av boligen. Jeg vurderer derfor å be om å ta inn i ektepakten at 20 % av vår felles bolig er mitt særeie og at de resterende 80 % av verdien (og 100 % av gjenstående lån) skal fordeles 60 / 40 % mellom meg og min kone ved skilsmisse. Det at min kone nå er formuende kompliserer jo dette litt, hun er jo absolutt i stand til å betale halvparten av boliglånet nå. Vi får se på det. Men det jeg lurer på er om det jeg beskriver over logisk sett står seg i en ektepakt? Mulig min kone blir litt fornærmet over mitt forslag men jeg synes jo ikke det er helt urimelig å tenke slik når jeg har stått for 68 % av investeringen. Hva tror forumets juseksperter om dette punkt?

Bare så det er sagt så er jeg lykkelig gift altså, men ser at det kan være greit å ha avtalene i orden "in this day and age".

Ja savnet info om Avowed. Innbilte meg at det nærmet seg ferdig... Tes6 tror jeg nok er mange år til... Jaja mye annet gøy på vei, Game pass er helt konge. Type 300 spill tilgjenglig allerede også kommer 27 til. For omtrent prisen av et ps5 spill per år. Skjønner ikke helt hvordan det er mulig jeg.

Jøssenavn mye dårlig stemning her fordi Xbox endelig får noen eksklusiver som kanskje blir bra bra, kanskje ikke.

Vel det er vel bare å innse at at det som kommer fra MS-eide studioer fra nå av vil være gamepass exclusive. Så får man enten spille på pc, xbox eller ikke i det hele tatt. Kan nesten ikke bli sur på MS for dette - Sony har jo gjort det samme i alle år.

Mulig de går glipp av noen kroner i salg de første årene mens PS folket sturer. Men hva er grunnen til at så mange har en PS igjen? Jo gode exclusives. Har dere glemt at PS var en outsider i starten?

Dette er jo det første seriøse forsøket fra MS på, vel egentlig det første noensinne. De har nær sagt uendelig med penger og har signalisert flere oppkjøp. Forhåpentligvis kommer det noen bra spill utav det. Forhåpentligvis må Sony svare med å lage noen flere gode spill de og.

Det er jo fremdeles slik at en ps og en xbox til sammen koster omtrent halvparten av en prima gaming pc så vi skal nok overleve om vi må ha to spillkonsoller for å få med oss alt som er bra. Klarer ikke helt å ta det seriøst at det er så viktig om det er Sony eller MS som har skrudd sammen spillkassen. Men det er tydligvis viktige for mange det der... Snodige greier.

Iki skrev (3 timer siden):

Men det er det utgiftene ikke er.

Utgiftene i dette tilfellet er tap av salg på normalt vis.

Altså tap av kunder i Microsoft sin butikk.

Det trenger ikke være 1:1, men som sagt blir det verre jo flere nedlastinger det gjelder, og jo større utvalg de har.

 

Greit nok kjøper de fleste få antall spill, men om en person hadde kjøpt mer enn 2 spill i året går altså regnestykke i minus.

 

Adobe, Disney, Apple, Netflix, Spotify, osv.

Alle har justert opp prisene sine.

Eller trodde du at de fortsatt lå på samme pris som når de startet?

De har fått større utvalg, flere brukere, og mer konkurranse. Prisene har gått opp.

Netflix gikk fra $7 til $18 på 5 år.

Samtidig gikk de fra 50 til 200 millioner brukere.

 

Om tallene dine skulle stemme så ville det være motsatt.

Siden flere brukere gir økte inntekter ville alle blitt billigere over tid.

Det virker som premisset ditt er at MS må tjene penger i nuet på det de foretar seg. Det trenger de jo ikke.

Om MS velger en forretningplan som går ut på å tape penger på gamepass i 5 eller 10 år før det snur til profitt så er jo ikke det noe problem så lenge det er dekning på konto. 

Helt enkelt hadde de to valg. Enten fortsette med å la seg utkonkurrere av Sony - og etterhvert legge ned hele xbox. Eller så kunne de slå tilbake og ta markedsdeler. Det ser ut som de forsøker å løfte seg igjen og at de har valgt en strategi hvor de sannsynligvis taper penger på gamepass samtidig som de brenner cash på oppkjøp. De går altså all inn. Jeg kan bare anta at de ønsker å overlevere på verdi for å bygge kundemasse. Før eller senere vil nok betingelser justeres så det hele blir lønnsomt. Når dette skjer er uvisst, men med den pengesekken MS har så kan de jo holde på slik ganske lenge.

Som du selv påpeker så er jo dette det samme som Netflix har gjort. Få dem inn til lav pris, få dem hekta, jekk opp prisen. Det bare virker som du ikke ser det selv. 

De har allerede doblet fra 10 til ca20 mill brukere på gamepass på et år. Hvem vet, kanskje de har nådd 40 mill et år fra nå. Det er en ganske stor pengemaskin som seiler opp her.

Hæ?

Hva Bethesda sa når oppkjøpet startet er irrelevant. Han som har kjøpt dem sa i går kveld at fra nå av så handler det om å levere "eksklusive spill til game pass". Hva er det å misforstå her?

Det eneste han lover ang andre platformer er å respektere signerte kontrakter. Sannsynligvis er dette hverken mer eller mindre enn Deathloop og Ghostwire. Artikkelen har en link til hvor han sier dette - at du tolker dette på en helt annen måte enn resten av verden synes å gjøre er vanligvis et hint om at man har misforstått.

Det der usammenhengende ang Fallout vet jeg ikke engang hvordan jeg skal svare på. Men du får ta mitt ord på at jo flere som abonnerer på game pass jo bedre er det for microsoft. Og flere kunder til microsoft er altså ikke en KPI som verdsettes i styremøter hos Sony.

Men jeg begynner å ane at du muligens er utenfor pedagogisk rekkevidde når det gjelder akkurat denne saken.

Iki skrev (4 minutter siden):

Alle spillene vil komme på gamepass, ja.

Men det betyr ikke at spill ikke kommer på andre plattformer.

Når han og Bethesda selv spesifikt skriver at fremtidige spill kan komme på andre plattformer, men at det skal vurderes i hvert tilfelle, så betyr det jo at fremtidige spill kan komme uavhengig av gamepass.

 

Ekstremt lite sannsynlig.

Annet enn Skyrim har ikke Bethesda laget noen spesielt populære spill, og mye av markedet deres ligger på PC.

Poenget her Iki er at det er Phil Spencer, sjefen for Xbox, som bestemmer hvilke plattformer som får Bethesda spill fremover. Hvis du føler at denne situasjonen øker sjansen for at vi får Bethesda spill på noen annen plattform enn Game Pass, stikk i strid med hva Phil Spencer sier, så tror jeg nok svært mange vil stille seg undrende til hvordan du landet på den konklusjon. Det virker ikke rasjonelt. Xbox eier Bethesda.  

Og jeg synes nå Fallout er ganske populært spill. Og at markedet deres ligger på PC er jo litt av poenget - PC har jo også Game Pass. Igjen - dette hjelper ikke Sony, tvert imot. 

Iki skrev (49 minutter siden):

Her må man også ta med den delen av talen som kom mellom de to som siteres her...

Hvor han sier:

" even in the future there might be...either contractual things or legacy on different platforms that we'll go do."

Altså fult mulig at spillene kommer på andre plattformer fremover.

Jeg oppfatter at han er ganske klar på at disse spillene kommer på Game Pass plattformen. Det vi vet er at Xbox har Game Pass. Playstation har ikke det. 

Vil Game Pass komme til PS? Det vet ikke jeg. Vi kan selvsagt spekulere. PS har jo en konkurrerende tjeneste så jeg vil kanskje anta at det sitter langt inne for Sony å slippe til MS sin løsning på PS. Inntil dette er avklart så er det vel plausibelt at denne nyheten vil sørge for at noen fans av disse nå "GP exclusive" spillseriene vil dras mot den konsollen som faktisk har Game Pass. Jeg merker at det er sant for min egen del da jeg liker Bethesda sine spill og tror og håper det kommer mer bra derfra. Det samme vil jeg si gjelder for de øvrige studioene som nå også er GP exclusive (antakelse): ID Software, MachineGames, Tango, Arkane) 

Er dette krise for Sony? Det tror jeg ikke, de har mange bra spill selv de og har sikkert sine egne planer for å tilby en videre god løsning for sine kunder - som de har mange millioner av - fordi de har vært gode på dette lengre enn de MS har vært.  

Men jeg skal nok ha en sånn Xbox dings for første gang på ca 15 år som følge av dette. 

Ja det er vel ikke annet å gjøre *sjekker lagerstatus på xbox*

Grimbeorn skrev (1 minutt siden):

Han skrev jo ikke det. Det er jo liten tvil om at Bethesda-spill i framtiden hovedsakelig kommer til å være Game Pass eksklusive, men de nevnte unntak for allerede inngåtte kontrakter og legacy titler.

At EU skal vurdere og godkjenne er jo helt rutinemessig ved større oppkjøp, tror ikke man skal legge for mye i det. EU hadde for øvrig ingen innvendinger.

Xbox gir jo ikke bort spill gratis via Game Pass, folk betaler jo for tjenesten. Poenget med en abonnementstjeneste er å få inn penger jevnlig, og slik spre risiko. Ikke kun være avhengig av de store titlene og at de selger som forventet.

Om de taper penger på det, vet vi ikke. Greenberg har vel sagt at GP på kort sikt ikke er veldig profitabelt, men sa ikke at de går med tap. Han sa derimot at folk ikke trenger å bekymre seg for om MS tjener penger, de klarer seg nok.

Det er helt riktig at vurdering og godkjennelse fra EU og SEC i USA er helt rutinemessig i slike saker. Konklusjonen, altså ingen innsigelser, var også 99,9 % gitt på forhånd. Jeg vil tro det skal atskillige oppkjøp til før dette blir noe annet enn en formalitet. 

Og jeg tror abonnmentstjenester kan være veldig lønnsomt jeg. Igjen, se på Netflix, de har har tilsynelatende ingen problemer med å tjene penger på en slik modell. Disney nådde 5 årsmålet sitt for abon på 1 år, sikkert godt hjulpet av Corona. Abon ruler på film, tv serier, podcasts, til og med e/audio bøker. Hvorfor skulle det være annerledes for spillbransjen? 

Virker som MS forsøker å gjøre Game Pass til en "must have" tjeneste for spillere, uavhengig av platform. Hvis de får til det så kan det jo være at hardwaren man bruker blir helt sekundært. Jeg mener, hvem bryr seg om hvilken dings man kjører Netflix på. Poenget er jo at enten har man Netflix eller så har man det ikke. Hvis dette er strategien så blir det jo spennende å se hvordan Sony passer inn i et slikt scenario. Vil MS invitere Sony inn i GP løsningen, eller vil de holde dem utenfor? Vil Sony takke nei hvis de blir invitert? Vil GP og PS+ kannibalisere hverandre i en evig eskalerende eksklusivitetskrig? I så fall tror jeg det vil bli mye vanligere med mer enn en konsoll hjemme hos folk. Dyrt. Min konklusjon er at eksklusive spill ikke er i min beste interesse som forbruker. Desverre er jeg ikke så prinsippfast så hvis TES6 kun kommer på en konsoll så blir den konsollen kjøpt...

Det hadde sikkert vært fint for alle om din tolkning av disse "forretningformuleringene" var korrekt. Og jeg kan ikke sikkert si at du tar feil. Men jeg tror du tar feil her.

Jeg tolker det slik at alle nye spill fra Bethesda kommer på Game pass. Har din platform Game pass så er det i boks. Hvis ikke, beklager. Så da spørs det om Game pass kommer til Sony sin platform. MS vil sikkert tillate dette, ikke like sikkert Sony er interessert.

I tillegg så ønsker MS at disse spillene skal være best (hva det måtte bety) og/eller timed på Xbox.

Unntakene til det over tror jeg vil være svært få, om noen, og kanskje til og med begrenset til spill som allerede er laget og nært forestående spill som det allerede eksisterer avtaler for.

Hver gang vi får en nyhet i denne forbindelse så virker det som xbox strammer skruen et lite hakk til. I tillegg så går det rykter om ytterligere oppkjøp i samme størrelsesorden i nær fremtid... Virker på meg som MS har bestemt seg for å satse hardt på å snu dette i sin favør. Og penger har de jo omtrent uendelig av... Kan være at det vil bli litt vondt å stå utenfor Game pass løsningen hvis dette fortsetter...

sedsberg skrev (36 minutter siden):

Selv en vanlig elektriker kan fikse slikt. Selv bilverksteder kan sansynligvis fikse det. Har du ikke noen elektrosjapper (Elkjøp/power o.l.) i nærheten som kanskje har verksted?

Joda her er masse elektrikere - jeg prøver det. Takk for forslag. 

geir__hk skrev (2 timer siden):

Enkleste er vel å bruke kabelsko og kabelskotang.

Husk å forsikre deg om at ledninga ikke er spenningsførende før du begynner (om du finner på å prøve å reparere selv) !!! Hvis du er usikker på hvordan du gjør dette, så må du få noen som kan det til å utføre reparasjonen - uansett hvor simpelt det ser ut.

Hei takk for svar og bilderedigering. Den er ikke spenningsførende  

Som du ser så er den kuttet helt inntil festepunktet der. Må innrømme at jeg ikke vet hvor jeg kan finne noen til å reparere. En vanlig elektriker kanskje? Blir sikkert dyrt men sannsynligvis bedre enn å sende dette på en pall til Sverige... 

Sure greier, den maskinen kostet jo noen lapper og nå er den helt ubrukelig pga dette lille problemet...

sedsberg skrev (2 timer siden):

Det er utrolig enkelt å reparere hvis du kjenner noen som kan slikt, eller har et elektro/eletronikk-verksted i nærheten. Det er bare å skjøte og koble den røde i egen kontakt utenom.

Aha skjønner. Problemet er at jeg tror ikke jeg kjenner noen slike i nærheten av hvor jeg bor. Har en slektning som muligens kan hjelpe men han er desverre på en helt annen kant av landet. 

Ikke vet jeg av noen elektro verksted heller. Det er jo mange elektrikere i nærheten - kanskje dette er noe de kan fikse. Du vet vel ikke av et slikt verksted i Oslo området?

Heisann. 

Beklager om dette er litt offtopic men jeg tenkte kanskje noen på dette forumet kan hjelpe meg gitt hvor mye peiling på data og elektronikk som finnes her. 

Familien har kjøpt en spinningsykkel (Coronatrim). Det er en modell med magnetisk regulering av motstanden. Motstanden skal kunne reguleres fra displayet. Displayet fungerer fint med unntak av reguleringen av motstanden. Når vi setter den på "full styrke" så er motstanden den samme som på null motstand. Nesten som å tråkke på en sykkel som har mistet kjedet. Med andre ord, sykkelen er ubrukelig. 

Ettersom alt annet på displayet fungerer fint så tenkte jeg kanskje det er en løs kontakt noe sted. Jeg demonterte og ganske riktig - ikke en løs ledning men en ledning som er revet av. Jeg har lagt ved et bilde som viser en rød ledning som stikker ut. Den er slitt så stumpen er ikke lang nok til å koble på igjen. 

Selve ledningen har tre deler som er koblet sammen. En del (A) er festet i displayet og går derfra ned i styrestammen på sykkelen. Der er den festet på neste del (B) som er et "mellomstykke" som igjen er festet til en del (C) som i andre enden er festet til den elektriske motoren som ser ut til å regulere motstanden. Og det er altså del B - mellomstykket som er skadet. Det har en kontakt i hver ende og ser ganske standard ut. Så - jeg tenker at om jeg bare kunne få tak i en ny slik ledning (B) så kan jeg jo bare bytte ut dette stykket også vil ting fungere. 

Problemet er at jeg ikke vet hva en slik ledning heter, eller hvilke butikker som kanskje kan hjelpe meg. Har noen av dere noen tips? Se på bildet jeg har lagt ved som viser koblingen som er brutt. Ledningen er ca 50 cm lang og har lik kontakt i andre enden. Er dette noe som kan være hyllevare noe sted. Hva heter en slik ledning/kabel? 

Og ja - dette er jo åpenbart en reklamasjonssak. Problemet er at denne ble bestilt fra en nettbutikk som har hovedkvarter i Sverige. Jeg vil ikke snakke stygt om dem men de har som "default" at jeg skal sende produktet tilbake. Jeg prøver å forklare dem at jeg bare vil ha en ny slik ledning men det virker som de har litt tungt for å bare sende meg en slik. Kanskje de ikke har reservedeler, jeg vet ikke. Nå ansvaret er helt klart deres - dette er ikke en bønn om hjelp til å reklamere. Dette er en bønn om å få hjelp til å få et problem ut av veien. Sykkelen som veier 70 kilo. Emballasjen var kjempesvær og den har vi kastet. Jeg vet ikke hvordan jeg skal få sendt dette tilbake til dem, det er sikkert dyrt, og ikke minst ta masse tid. Hvis jeg bare kunne fått tak i en slik ledning som sikkert ikke koster mange kronene så virker det som en mulig enkel løsning på noe som ellers kan bli krevende. Lesson learned, ikke kjøp svære ting fra butikker som ikke har en fysisk lokasjon nogenlunde i nærheten av hvor man bor og ihvertfall ikke i et annet land. 

barezell skrev (6 timer siden):

Spent hvordan de gjør det med zenimax titler. Pøser de ut all gammal morro på en gang og øker gamepass med mange titler. eller kommer de til å sluse ut litt og litt? 

Det virker som de satser veldig på GP. Hvis de dumper alt ut på GP ved første anledning så vil det sikkert gi en masse subs. Jeg tipper at planen til MS er å gå vekk fra Xbox exclusive over til Game Pass exclusive. Altså - spill på hvilken maskin du vil - det eneste vi krever er et GP sub for noen skarve dollar per mnd. Dette vil sikkert slå veldig godt an hos Xbox, PC og Android brukere. Jeg tipper de vil invitere Sony til å åpne for GP også - men da får jo plutselig Sony et problem. De skal jo helst selge disse spillene for 700 kr stykket ikke sant.... Oioi tenk på dramaet hvis Sony faktisk blir tilbudt, men takker nei til å få TES6 på PS5. 

Det vil jo alltid være noen som foretrekker fysiske spill. Men en paralell til tv/film markedet har jo vist oss at det er ganske få av dem. Det var vel Blockbuster som skulle selge oss dvd plater til evig tid var det ikke? Netflix - Oops det var det gitt... Meget mulig at dette Game Pass greiene blir det helt store denne runden. 

Croc Man skrev (1 time siden):

Er dette ment seriøst eller som en slags satire? 

Hehe ønsketenkning kanskje - motivert av en aversjon mot å ha flere dingser som stort sett gjør samme jobben. Men jeg ser jo at andre også er inne på tanken om at kanskje ikke dette nødvendigvis vil bety at alt som kommer utav Zenimax automatisk vil bli Xbox eksklusiver. Her er det feks en artikkel hvor forfatteren argumenterer for at eksklusiver kanskje ikke er MS sin motivasjon. Personlig tviler jeg men som alltid er det jo viktig å se på en sak fra så mange vinkler som mulig: https://www.gamesradar.com/what-the-xbox-acquisition-of-zenimax-could-mean-for-games-like-the-elder-scrolls-6-starfield-and-deathloop/

Croc Man skrev (19 minutter siden):

Mer relevant å sammenligne markedsverdi og overskudd på de respektive spillavdelingene, Xbox og Playstation. Det er jo ikke slik at de andre avdelingene av Microsoft ønsker å subsidiere Xbox.

Si ikke det. Det er slettes ikke en uvanlig at konserner gjør nettopp dette. Kan være at de ser at gamingavdelingen har en oppside som krever investering først og profitt senere. ROI er det noe som heter - man må bruke penger for tjene penger etc. 

Simen1 skrev (6 minutter siden):

Kanskje man finner noe slikt under den duken han viste frem..

Sannsynligvis en 3-dørs med 4 seter, god svingradie, LFP-batteri, ingen frunk og økt fokus på ettersalg-oppgraderinger.

Håper det! En slik liten Tesla sak til jobbpendlingen/mindre gjøremål og en model Y til turer med flere personer/langtur/hyttetur hadde passet meg helt perfekt. Prøver å løse våre behov med en Leaf/M3 kombo i dag og det fungerer forsåvidt men en "Mini Tesla"  og en Model Y ville vært noe helt annet ja. 

Kommer de med noe slikt til 25k USD så er det et garantert kjøp for vår del. 

Man kan jo håpe at MS og Sony nå i felleskap bestemmer seg for at eksklusive spill er noe tull. Sony har hatt en fordel men nå er MS plutselig tilbake med et solid oppkjøp. Virker som en fin mulighet til å ta en fornuftig avgjørelse om at nok er nok.

Det ville jo vært veldig fint fra et forbrukerståsted og gjort det langt mindre viktig hvilken logo som er på spillmaskinen.  

Men det skjer vel neppe, så blir vel helst til at man må ha to sånne spillmaskiner fremover om man ikke liker å gå glipp av ting. 

Det er uaktuelt for meg å miste tilgangen på de spillene som kommer fra Zenimax porteføljen.

Ezio skrev (13 minutter siden):

Har du kommet frem til et tall, eller skal jeg hjelpe deg? 
For mange spill er det mer lønnsomt å bare være på gamepass fordi det generer salg via andre ting. Ting som DLC eller typiske mikro transaksjoner. Hva Xbox betaler er det svært få som vet. Akkurat som veldig få vet hva Sony betaler for tidligere Call of Duty beta eller et eller annen idiotisk skin eller timed eksklusiv. 

Jeg er sikker på at de har relativt kontroll. Akkurat som da de kjøpte Minecraft. De har tjent vel så det tilbake og mer. Minecraft ble vel kjøpt opp for 1/3 av hva de brukte på Bethesda. Minecraft er også på gamepass. Allikevel er de i profitt. Ikke vanskelig å se for seg at et så stort selskap skal være i stand til å generere inntekter over tid som er hele poenget her. Noe de helt sikkert har regnet ut også.

 

Til tross for at enkelte dømmer dette nord og ned så tjener tydeligvis MS sin gaming divisjon mer penger enn noen gang:  https://www.gamesindustry.biz/articles/2020-07-22-microsofts-gaming-revenues-jump-in-q4-of-fy20-due-to-ongoing-lockdowns

Minecraft som du nevner er også fremhevet som viktig årsak i artikkelen der. 

Det blir lissom litt for enkelt at random forumbruker #1234 helt enkelt konkluderer med at det går nok åt skogen for MS med mindre de sørger for å selge alle spillene sine på PS platformen også videre fremover fordi reasons. 

For meg ser det ut som at MS sitt utgangspunkt foran denne generasjonen er et helt annet enn det var i forrige runde. Hadde egentlig glemt dem litt jeg men dette ser jo ut som det kanskje kan bli en skikkelig comeback. Mulig dette var åpenbart for folk som har fulgt med - hvilket jeg må innrømme at jeg ikke har. Men når vi ser over hva Xbox plutselig kan tilby så ser det jo faktisk veldig bra ut plutselig. Vi skal ikke glemme at en gang i tiden var det playstation som var i utfordrerposisjonen. Trodde egentlig ikke det skulle bli noe særlig til "konsollkrig" denne gangen da det så ut som PS ville gjøre som de pleier og MS vil gjøre sin middelmådige greie som vanlig og slik går no dagan.

En ting er sikkert - jeg skal spille det neste TES og jeg skal spille Starfield. Hvis jeg må kjøpe en Xbox for å få til det ja da blir det slik. 

Pallehysa skrev (1 minutt siden):

Microsoft er ikkje ein "snill onkel" som sitter på ein pengesekk. Det er ei bedrift med aksjonerer. Og nei, dei kan ikkje berre bruke penger nilly willy, spandere spel på folket, uten at det ligger ein god foretningstanke bak stuntet.

Slik eg ser det, gjer dette oppkjøpet kun meining, om Microsoft enten selger nye spel utenfor GamePass, som eksklusiver på sine 2 platformer, eventuelt, lanserer det på Game Pass på launch, og samtidig lanserer det på andre platformer.

Ein foretnings ide om å kjøpe eit selskap for 70 milliarder, bruke 2-3 milliarder kroner på å utvikle spel, for så å legge det til eit bibliotek som 1 av 200 spel i ein abbonent tjeneste for 150 kroner månaden, gjer absolutt ingen meining. 

Jeg er helt enig - det ligger nok en forretningside bak dette, som er godkjent av både styret og kanskje aksjonærer i MS. Men hvorfor de skulle gi konkurrenten tilgang på det som kan være en konkurransefordel er det som ikke gir mening for meg. Altså nå har vi en konsollsituasjon hvor det er nettopp de eksklusive titlene som har vært båret frem og som mange, særlig på dette forumet og andre som dette, har brukt som forklaring på Sony sin suksess. Når så Microsoft setter seg i en situasjon hvor de plutselig har muligheten til å sikre seg en skikkelig godbit i form av fremtidige eksklusive AAA titler - så gir det plutselig ingen mening? 

"Bethesda and Xbox proudly presents The Elder Scrolls VI - Pre Order today on XBOX, PC - oh and uhm you can get it on PS5 also because otherwise we will not make any money of it"

Nahh jeg vet ikke helt jeg...

Croc Man skrev (6 minutter siden):

Slike investeringer skal jo gjerne betale seg. Blir spennende å se om en slik investering betaler seg, samtidig som det blir tilnærmet umulig å stadfeste selv for Microsofts egne investorer og økonomer.

Uten at jeg har sjekket tallene for nøye, er nok Ubisoft og Take-Two et hakk eller to større enn Zenimax. Dessuten kommer jo mye av markedsverdien til disse selskapene av at de gir ut spillene sine på alle plattformer under solen. Så et oppkjøp som dette er litt som å kaste penger ut av vinduet, med mindre det er en del av en større strategi.

Tenk slik på det: MS har kjøpt Zenimax, men ingen andre firma har penger nok til å kjøpe Zenimax eller har nok til felles med MS' strategi til at Zenimax ville være et interessant oppkjøp. Det er derfor svært usannsynlig at MS vil kunne rekuperere utgiftene på tradisjonelt vis, f.eks. ved å selge Zenimax og franchiser/studio videre helt eller oppstykket.

Dette er meget plausibelt. Og da må vel konklusjonen være at MS har kommet frem til at dette er et kjøp som skal betale seg fordi det vil gi flere brukere på deres plattform. Hvilket for så vidt gir mening ettersom alle hittil synes å være enige om at PS/Sony har flere spillere nettopp fordi det er de som har hatt de mest spennende titlene hittil. Og da kommer jeg til at MS blir plent nødt til å gjøre Zenimax spillene eksklusive fra nå av om dette skal ha noe som helst slags troverdighet overfor aksjonærene.