-=Kasper=-

Nå var det ikke så stor forskjell på skalert og "full størrelse" i akkurat dette tilfellet. Men så ville det ikke gjort så mye med inntrykket heller.

Jeg syns det ble et svært bra bilde. Fin komposisjon med dybde, nydelig speiling og flotte høstfarger.

Personlig syns jeg du har brukt for høy fargemetning noe som gir det er litt kunstig preg.

Ellers så gjør det ikke noe om du deler hvordan dette bildet har blitt som det ble.

eksempelvis:

Har du brukt filter?

Er det et HDR?

Hilsen

Vidar K.

 

Så spørsmålet er i utgangspunktet enkelt:

Hvilket objektiv av de du eier liker du best?

Jeg har ennå "bare" en speilrefleks med crop sensor. og det objektivet som jeg setter mest pris på er Canon EF 50mm F1.8II.

Dette er vel det billigste objektivet Canon har. Bråker som fy og er bare plastikk :-)

Men brennvidden er (på crop) fin som portrett objektiv og det leverer høy billedkvalitet.

Det er ikke det objektivet jeg bruker mest, men det objektivet jeg absolutt har det mest morro med når jeg først har det i bruk.

Velger man motiver ut i fra hvilke objektiv man liker, eller velger man objektiv ut i fra motiv?

For et Fryktelig intelligent spørsmål som ikke gir noe svar.

Tror nok et lokalt rammeri er løsningnen

S95/S100 r flotte kameraer, spørs om du får et S100 til under 1500 nytt.

Siden du selv nevner Ixus 240HS er det er tips å se på det som var storebroren i Ixus serien, Ixus 310HS.

Dette er en modell som ikke har fullt så mange pixler dyttet inn i denne bittelille sensoren som disse kameraene bruker, noe som ofte resulterer i bedre bildekvalitet. Den er også noe bedre på lys.

310 HS er en modell som på tross av at den leverer, ikke slo særlig an. Grunnen er nok at den i utgangspunktet kostet rundt 3000,- og kom nok for nær S95/S100 kameraene i pris. det ble nok for stivt.

Selges i disse dager ut til ca 1300,-

Har selv både 300HS og 310HS i hus, og det er gode kompakt kamera.

Stilig :-)

Bildet blir litt flatt siden det er såpass undereksponert.

Du kan med fordel justere dette slik at du får mer lys (også på skogbunnen) og en noe høyere kontrast.

Tips: bruk Histogram ("Levels" i fotoredigerings progammet)

Fint bilder av ørna. Bakrunnen er passe uskarp. Lurer litt på om du har photoshoppet det siden toppen av vingen også er uskarp som bakgrunnen?

Ellers så er motivet litt sentrert, men det er lett å gjøre noe med :-)

Fint tatt.

Den øverste delen av bildet gir kanskje ikke så mye til stemningnen. Så du kunne vurdert å croppe dette bildet i topp slik at du kommer ned til et 1:1 format.

Ikke værst, rene reklamebildet dette :-)

Du burde sjekke om produsent/importør vil kjøpe det.

Ettersom du forteller at dette er sydd sammen så syns jeg at jeg kan se noen vertikale skygger her, men det trenger ikke stemme. uansett hadde jeg ikke hengt meg opp i det om jeg ikke hadde denne infoen.

Så enig med Kenneth på at dette bildet skiller seg ut og er en bra komp.

1:1 formatet og den flotte dybdeskarpheten gjør at du blir trukket rett inn i dette bildet.

Veldig fint

Hei,

Jeg ser hva du har vært ute etter men føler ikke helt at du har klart å videreformidle det som gjorde at du stanset for å ta bildet.

Bildet ditt er en tanke undereksponert, noe som du med fordel kan rette opp, sjekk histogrammet.

Så vil det sikkert være en fordel om du øker fargemetningen for å oppnå litt mer "smell" i fargene og dermed gi litt mer liv til dette bildet.

Hilsen Vidar K.

Ser frem til hurtigmenyen. Håper man kan velge hva man vil ha der.

Nå må vi ikke bli for kresne da, det er tross alt et kompakt, selv om sensor er noe større en hva som er vanlig.

Høy iso har vel aldri vært en vinner på et kompakt uansett merke?

Jeg syns det ser lovende ut. Har selv en Fuji X10 som jeg er superfonøyd med, og kommer nok derfor ikke til å bytte, men Sony skal ha kredit for å komme med dette kameraet som går rett i strupen på Fuji's offensiv.

Vi får bare håpe at det er et marked for flere releaser på dette segmentet.

Det er tross alt høy prisklasse på både dette og X10 for kompakt å være.

Takk for en fin test!

Med ref i mangelfull oppskarping.

Det skrives bla.:

"Jevnt over god bildekvalitet, men lider av JPG-filer som kunne hatt godt av litt kraftigere oppskarping"

Når jeg ser på bildene og leser testen, begynner jeg å lure på om kameraet som er brukt her, er et av "pre" produksjons kameraene.

Nå har jeg fulgt med på dette kameraet, og bilder ymse nettsider har lagt ut i høst.

Fikk også tak i, og har prøvd meg på bilder fra preproduksjonsmodeller som var tatt uten oppskarping i det hele (dog i jpeg).

De var det vi kaller "soft". I såpass grad at man måtte skarpe dem betydelig.

Det ble fort for mye av det gode før de i det hele tatt ble skarpe nok. Så jeg var ganske bekymret en stund.

Mangel på skarphet var og gjeldende for bildene som var satt til standard i kamera (altså med normal oppskarping) på pre prod. modellene. og mangel på skarphet ble kommentert heftig på nett.

Men for en stund tilbake begynte dette å bli mindre gjeldende.

Dette kan man også se på "sample images" som Fuji har lagt ut på fujifilm.com . Det er store forskjeller (kanskje subjektiv mening?) fra de første til de siste bildene som er lagt ut.

Hvis man også ser på andre tester som er gjort av dette kamera de siste 2 ukene er mangelfull oppskarping ikke kommentert. Ihvertfall ikke som jeg kan finne.

Test bildene som ligger på andre sider som er "rett ut av kamera" viser og klarere og finere bilder en hva man finner på denne testen.

så kan man spørre seg selv om det er fotografen?

Jeg tror ikke det :-)

Denne "Softheten" som bildene har skyldes vel det såkalte lavpass filteret som sitter i kamera?

Jeg tror at Fuji har gjort en korrigering her fra preproduksjon til ferdig arbeid.

Men jeg er mere usikker på at denne korrigeringen også er på kamera Akam har hatt til test.

Vidar K.

Spørsmålet er: Hva er egentlig behovet?

Jeg har Trådløs og kablet fjernkontoll (2 forskjellige) og det var ikke samlet priset til 1200. Det var nærmere 500,-.

Du må ha funnet noe spesielle greier her som har gitt deg et behov, og da må du nesten spesifisere hvilke exstra behov du har for å få tilbakemeldingen du ønsker.

Vidar K.

Umiddelbart er det følgende objektiver som stikker seg frem når jeg leser tråden din:

 

Canon EF 70-200mm f/2.8L USM

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM

Canon EF 300mm f/4L IS USM

Som Fredrik lister opp her over så er det litt å velge i.

Dog har han "glemt" et vesentlig objektiv som du sikkert allerede kjenner til, og det er Canon EF 70-200mm f/4L IS USM.

Nå har Canon 2 serier med 70-200mm i L serien, F 2,8 og F4,0.

Begge er oppgradert til å kunne leveres med bildestabilisator (IS).

Av disse objektivene regnes nok muligens Canon EF 70-200mm f/4L IS USM som det skarpeste. Og før IS kom var det også regnet som det.

MEN; Det er ikke så lyssterkt, (og f2,8 er for all del et meget skarpt objektiv, Både med og uten IS).

Så du må bestemme deg for hva du bruker det til.

Som et eksempel:

Er du konsert fotograf vil du ha F 2,8 objekivet og med IS (som koster ca 20k). Tar du bilder frihånd er IS absolutt å foretrekke.

Bruker du stativ sammen med objektivet kan du klare deg uten osv. osv..

Gudd løkk :-)

Vidar K.

 

Når du skyter 1:1 makro får du det eksakt samme utsnittet uansett brennvidde på objektivet. Til makrobruk betyr forskjellige brennvidder først og fremst hva arbeidsavstanden blir. Kikk på en 50-60mm hvis du hovedsaklig skyter blomster, 150mm+ hvis det først og fremst er insekter eller en 90-105mm til en mellomting. Denne tommelfingerregelen er uavhengig av sensorstørrelse - brennvidden gir nemlig indirekte arbeidsavstanden mellom objektivet og motivet når det er på nærgrensen - det er her denne egenskapen vi et interessert i her - ikke brennvidden som sådan.

 

Til makrobruk blir EF-S 60mm ikke "som en 100mm på fullframe" - det er ganske enkelt "en blomstermakro til crophus".

 

Skal du bruke den på "lange" avstander, til ikke-makrobruk, så kan det derimot gi mening å sammenligne med 100mm.

Hmmm..

Trodde jeg hadde funnet utav dette og skulle slippe "billig" unna med et originalt og relativt rimelig macro objektiv som samtidig gjorde jobben skikkelig.

Men man må jo se det fra den positive siden.

Ingen hobby er som en dyr en. Bare å spare litt til :-)

Takker for avklaringen.

L IS er etter min mening litt bortkastet for macrobruk. Stort sett brukes blits og 1/250, og bevegelser blir ikke så stort problem. Originalen er knallskarp i utgangspunktet, og IS er ikke like effektiv under macro som under f.eks. portrett. Like greit å kjøpe utgaven før. Jeg fikk min for 2600kr brukt.

 

60mm macro er såpass kort brennvidde at det blir for spesielt interesserte. 100mm dekker de fleste behov noenlunde greit. Skal du ha 60/150/180/MP-E har du konkrete behov eller ting du liker å ta bilder av som en 100mm ikke klarer helt.

Det blir for kort brennvidde var det fullformat, og blir kanskje spesielt som tidligere macro 50mm. Men på et crop sensor kamera så tilsvare 60mm opp imot 100mm (96).

Det er vel ikke helt uten tanke Canon har laget dette EF-S objektivet?

Så da blir jo spørsmålet kanskje;

Hvis du har fullformat: Er da en 100mm makro for spesielt interesserte eller er det akkurat passe for allroand bruk?

Husk også det tredje alternativet, fra Sigma: http://fotovideo.no/Avdelinger/Produkter/Objektiver/Canon/Standard-zoom/Sigma-17-50mm-F28-EX-DC-OS-HSM-Canon-Nyhet-fra-SIGMA-F28-i-hele-zoomområdet-120791.aspx

 

Det ligger imellom der i pris, er veldig godt optisk, og har stabilisering, er lettere og mer kompakt. Canon 17-55 er dessverre litt kjent for å trekke inn mye støv under bruk, uten at jeg vet om det er et stort problem i praksis eller om Sigma-objektivet nødvendigvis er helt spart for denslags problemer.

Sigma 17-50 mm f2.8 EX DC OS HSM er et relativt nytt objektiv, ble vel lansert i fjor på sensommeren? og jeg kan på det sterkeste anbefale dette.

Her har du stabilisator og meget bra billedkvalitet. Objektivet er av skikkelig byggekvalitet og tar svært flotte og skarpe bilder.

Det er et meget bra alternativ til Canon 17-55.

Det som ble avgjørende for meg var den ekstra zoomen Canon har til 55mm. Jeg var vant med å bruke denne og endte med å beholde Canon objektivet. Når det gjelder støv på EF-S 17-55 så har jeg ikke vært plaget med det, ser det har blitt kommentert på diverse forum. Men jeg vet og at mange sammenligner dette objektivet med Canons L objektiver som i stor grad er sprutsikre og støvtette.

Og bare for å avklare:

EF-S 17-55 er ikke et L ovjektiv.

Det tar glimrende bilder og er ok i byggekvalitet, men det føles ikke som et L objektiv og "oser" ikke av byggekvalitet.

Jeg bruker det hele tiden.

Liker det.

Men Det er ikke et L.

Jeg er i akkurat samme situasjon og finner vel at skal man gå for Canons 100mm (ettersom det er mer enn ett Canon 100mm macro f2.8) så er det den "nye" L objektiven med meget bra bildestabilisator som er i støtet.

Men det koster å være kar.

Nå har jeg sjekket litt rundt, lest tester osv. og for meg, så koker dette ned til 2 spørsmål:

1. Hvor mye penger har jeg å bruke, eller VIL jeg bruke?

2. Skal jeg kjøpe objektiv med tanke på å en dag gå til fullformat?

De henger jo selvfølgelig sammen. Men det jeg tenker er: Jeg tror jeg er fornøyd med mitt kamera med crop sensor for tiden og en eventuell oppgradering er ikke nært forestående

SÅ:

Da må du ta med Canon EF-S 60 mm f/2.8 USM macro i beregningen.

dette har også intern fokusering (som 100mm erne)

For ditt (og mitt) kamera tilsvarer dette 96mm (60x1,6 i crop faktor)

Finner flere tester på nett på dette objektivet og det er regnet for å være et svaært bra macro objektiv.

Det står bla. med 9.5 på testfreaks.com noe som ikke er en fasit men gir en bra pekepinn på objektivets egenskaper.

koster halvparten av Canonf 100mm f2.8 L med IS.

Men det kan ikke brukes på fullformat.

Vidar K

De fleste har sikkert fått med seg Sigma's nye objektiv. Sigma 85mm F1.4 EX DG HSM har fått en pris på 8500kr.

Håper den er like god som Sigma 50/1,4 og at den havner under 8K ganske snart.

Hvis du har satt en grense på 8k for å bestille dette objektivet kan du alltids sette bestillingen i statene.

Ser ut til at prisen på pre-order ligger på $899 "over there".

En rask konvertering gi NOK 5576, men i realiteten blir den nok mere 5.700,- I tillegg får du frakt, ca 300,- og moms på herligheten (6000*1,25) da er du i 7500. Fraktselskapene pleier å ta et geby for å momsbehandle/sende faktura.

Sist jeg handlet tok UPS 80 kroner for dette.

Da lander du på 7580,-

Jeg har ikke Canon 17-55 F2.8 IS, eneste årsak er at jeg ønsker litt mer tele i normalzoomen. Er du fornøyd med brennviddeområdet er dette objektivet helt klart det beste du får for Canons crop-kameraer.

Litt rart du skriver dette hvis du ikke har det selv.

Om det er "det beste" avhenger av en rekke faktorer.

At det er bra er det ingen tvil om. Det er et glimrende objektiv, men det er langt fra perfekt.

Jeg registrerer at flere på forumet skriver at det har L byggekvalitet, og mange henger seg på disse kommentarene uavhenging av om de har erfaring med objektivet eller ei.

Personlig syns jeg det var langt fra et L objektiv på byggekvalitet. For eksempel syns jeg EX serien til Sigma fremstår som mere solid enn hva Canons EF-S 17-55 gjør.

Paisley:

EF-S 17-55 er et bra objektiv. Men på tross av at prisen har falt (rundt 1500 siste året tror jeg) er det fremdeles noe stivt i pris.

Hvis du kjøper.- Bare husk å kjøp soblendet og UV filter med.

Lykke til !

EF 24-70mm er jo en sikker vinner.

Spesielt hvis du er mye ute i skog og mark ettersom byggekvaliteten er upåklagelig.

Dog er det et par "cons"

- Som Bibbo kommenterer: Det er ganske stort (og tungt?)

- Det har såvidt meg beskjent ikke IS

-"First seen: 5 august 2003"

En tanke kan være å skaffe et nytt allround objektiv som er rimeligere som: Canon 17-55/Sigma 17-50/Tokina 16-50/ alle f2,8 og bruke mellomlegget på et portrett objektiv, for eksempel Sigma 50mm f1,4 som har fått svært mye skryt, og heller vente med dette L objektivet til du faktisk en dag investerer i fullformat.

Hei bjornage,

Gratulerer med nytt objektiv

Forøvrig så glemte du å ta med i betraktningen nye Sigma 17-50mm f2,8 som kom for en drøy måned siden.

Jeg valgte å vente på dette og grunnen var bilde stabilisatoren. Kan være et alternativ å vurdere om behovet skulle melde seg. Er ikke like rask på autofokusen som Canon EF-S 17-55 men tar fine bilder.

Hilsen -=Kasper=-

Jeg ville nølt litt.

EF-S 17-55mm er et svært bra objektiv. Det tar skarpe bilder og er kjapp og fin på autofokusen. Personlig så ble det ikke min favoritt, og grunnen til det er den tydelige fortegningen dette objektivet gir.

Allerede fra jeg satte objektivet på 28-30 mm og frem til 55mm kunne man se en helt klar pute fortegning i bildet, og ettersom jeg tar mange innendørs bilder (som gir en del rette linjer i bildene) holdt jeg på å bli sprø av dette. Og dette er ikke noe kun mitt objektiv gjorde, man kan se det klart på mange bilder fra forskjellige tester på nett.

Problemet var at denne fortegningen viser svært lang inn i bildet, ca 30% inn fra kant. Fordelen var jo selvfølgelig at fortegningen var mindre enn normalt på full vidvinkel.

Jeg valgte å selge min EF-S 17-55.

Alternativet for meg ble å vente på Sigma sitt helt nye objektiv som ble sluppet medio juni. Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM .

Minuset med dette er at her mangler det naturligvis litt mer på zoom (når du er vant med 55mm merkes det), og den er kanskje noe mer ”usikker” på autfokusen i svak belysning slik at den tar litt mer tid på å fokusere i disse situasjonene.

Det er også litt uvant at fokusringer beveger seg med autofokus, krever tilvenning på holdeteknikk.

Men dette objektivet tar brillefine bilder, har samme lysstyrke (f2,8), har og bildestabilisator og er kortere i byggemål en hva EF-S objektivet er. Solblender følger med. Og så er det ca 2000 billigere.