Drops26

For i realiteten blir jo borgeren satt over til saksbehandleren, og det er saksbehandleren som tar siste avgjørelsen på om brukeren blir satt over til dommer vel? Eller hvordan tror du det ville foregått i praksis? Basert på det, er det likevel riktig/relevant å referere til domstolloven § 21 uansett da? Den er litt vag da den snakker om en domstolleder hvis du skjønner hva jeg mener .. For jeg vet ikke hva saken konkret gjelder, eller hvor langt borgeren har kommet annet enn at h*n krever kontakt med dommer via telefonen. Så spørsmålet blir rett og slett,- hva blir riktig praksis og er det noe hjemmel som generelt passer fint til uten at man overkompliserer det? Og btw; du er smart som forstod innlegget istedet for å henge seg opp i ordet "kunde", og det var et veldig godt svar.

Svaret ditt er misvisende. Nettopp. Man kan ikke snakke med hvem som helst og når som helst. I alle fall ikke med selveste dommeren. Trenger ikke å dypere til verks enn det. Poenget er hva gjør man i tilfeller hvor visse personligheter insisterer og kjefter om at de har rett til å snakke med dommer på telefon, - så enkelt er det da ikke. Får se hva andre svarer.

Dersom en kunde ringer inn til "sentralbordet" og krever å bli satt over til dommeren, fordi kunden mener h*n har fått beskjed om at h*n kan få snakke med dommeren hva er riktig prosedyre her som kundebehandler? Må vel være en eventuell saksbehandler som kan gi kunden endelig svar på om kunden har lov til å snakke med dommeren eller ei, eventuelt at det er advokaten som hele tiden skal være mellomledd mellom "kunden" og dommer? eller? Hvis det finnes noen paragrafer eller regler om når man har rett til å snakke direkte med dommer utenom selve høringen, legg det gjerne ved. Takker for innspill!