oleto

"La meg være en drittsekk" Det var en spontanreaksjon som kom av at jeg føler å ha lest disse meningene veldig mange ganger de siste månedene. Men det var unødvendig spydig, og det beklager jeg.

«La meg sparke inn verdens åpneste dører tre måneder på overtid.»

Gi deg, dette er bare pinlig.

Poenget mitt her er at man kan ikke kritisere en kommentarartikkel for å inneholde personlige meninger og synsing. Det er akkurat det den skal gjøre. Man kan selvsagt mene det man vil om innholdet (det er jo hele poenget). Det er ingen som har sagt at hverken lesere eller aktører i bransjen ikke kan ha andre meninger eller komme med tilsvar. Dette er en kompleks problemstilling med mange ulike faktorer. Jeg syns i alle fall at Furevik har et poeng når han snakker om at løsningen på økte produksjonskostnader kanskje heller burde være å redusere utgiftene, enn å skru opp prisene. Økte spillpriser er for øvrig et internasjonalt fenomen, så dette handler i liten grad om norsk inflasjon.

Det er selvsagt fullstendig subjektivt om du syns dette er en god eller dårlig kommentarartikkel. Men å kritisere den for å følge sjangerkonvensjonene til sjangeren den er skrevet i blir for dumt.

At du ikke liker denne sjangeren er selvsagt greit, men argumentasjonen din holder ikke mål. Dette er som sagt en kommentarartikkel og den er fungerer utmerket som nettopp det.

Skjønner du at dette er en kommentarartikkel? Oda Rygh skriver også bare kommentarartikler. Tankestrømmer, subjektive meninger og synsing er helt vanlige elementer i denne journalistiske sjangeren. Dette blir som å kritisere en fotballkamp for å ha for mye fotball i seg.

Løsningen her er jo at utgivere må slutte å sette datoer på ting, før de aner om det er gjennomførbart å holde dem.

Er verden sprø fordi et utvalg spill som lanseres i juli ikke oppfyller dine krav til maskulinitet? Jeg lurer også på hvordan du definerer dette når ikke en gang RoboCop havner innenfor.

Hehe, det er dagens hot take.

Dette vil langt på veg regulere seg selv. Om KI kan gjøre det like bra, vil det blir brukt. Ingen har rett på å få yrket sitt vernet mot teknologisk utvikling.

Jeg ser det samme. Det virker vanskelig å finne noe solid faktagrunnlag for å støtte disse tidsgrensene. Et annet problem er at Helsedirektoratet med dette bidrar til å legitimere det svært vage og problematiske begrepet «skjermbruk». Det eneste presise bruksområdet for dette begrepet er når man faktisk snakker om å se på en skjerm – rent fysisk. Slik det brukes i dag, åpner det for en debatt som raskt kommer ut av kontroll, fordi folk legger vidt forskjellige betydninger i begrepet. Når Stefan Halck beskriver dette som en kamp mot en kynisk bransje som utnytter avhengighet og drives av profittmaksimering – rettet mot både barn, voksne og alle imellom – har han både rett og feil. Ja, det finnes elementer som loot-boxer, manipulerende design og avhengighetsskapende spillmekanikker, og de bør absolutt tas på alvor. Men vi må også anerkjenne at det finnes spillopplevelser som er meningsfulle, kreative og engasjerende – uten økonomisk kynisme i bunn.