oyvindne

Ser på mittoppdrag.no nå at de har et "svar" på kritikken. Der skriver de bl.a: "Dessverre ble det slik at ved en feil kom en intern kommunikasjon ut til alle kunder."

Så det er INGEN grunn til panikk dere. Det var EGENTLIG ikke meningen at vi skulle vite om denne planen, så det er nok best om vi alle bare glemmer det.

Resten av svaret lukter bortforklaringer langt vei. Jeg håper at de mister all troverdighet, så de kan se hvor mange av deres kjære registrerte kunder som gidder å betale når ingen bruker tjenesten. Dessverre blir vel dette kun en ripe i lakken, og folk flest vil ikke ha en anelse om hva som skjer.

Fungerer offline modusen på wimp på samme måte som på spotify? Mener å ha lest at i beta så var hadde ikke wimp noen offline mode, men at hvis man hadde telenor abb, så var wimp abbonement inkl 3G datatrafkk. Hvordan er dette?

rett må være rett:

 

100kan regnes sammen:

64 + 32 + 4

så binært blir det: 0110 0100

og

50 kan regnes sammen:

32 + 16 + 2

så binært blir det: 0011 0010

tenker jeg blir riktig

 

brukte denne: Decimal and Binary conversion tool

Jeg prøvde å gjøre eksempelet mitt så enkelt som overhodet mulig, men jeg det slo meg vel ikke at dette kunne virke forvirrende, selv om jeg ser det i etterkant Jeg skal prøve å forklare:

Ja, du har helt rett, at hvis man bruker "standard" integer måte å representere data på, så er 100=0110 0100. Men bare fordi det er mulig å representere 100 med 0110 0100, så betyr ikke det at 0110 0100 ALLTID betyr 100...

I mitt eksempel så definerte jeg at 0=0000 0000 og 100=1111 1111, og siden bit i en datamaskin kun er en representasjon, så kan jeg definere verdiene til å være akuratt som jeg vil.

Dette handler altså kun om å kunne gjengi en verdi med så høy nøyaktighet som mulig med de tilgjengelige bitene. Farger i datamaskinen er f.eks representert på en veldig tilsvarende måte. Vi har 8 bits per farge, hvor 0000 0000 betyr 0% av denne fargen, mens 1111 1111 betyr 100% av denne fargen. Vanligvis så brukes desimale tall, hvor altså 0-255 representerer 0-100%.

Håper det oppklarte

arokh: Nei, En HDMI 1.0 kabel og en HDMI 1.3 kabel er IKKE klin lik... En 1.3 kabel er spesifisert for en høyere båndbredde, poenget med dyr/billig kabel debatten er hvorvidt en dyr 1.3 kabel gir bedre bilde enn en billig 1.3 kabel.

Litt av problemet er at mange tror støy vil påvirke analoge og digitale signaler på samme måte, dette er ikke tilfelle, som jeg skal prøve å vise med et enkelt eksempel:

Setting: Vi skal overføre en enkel verdi mellom 0 og 100 mellom to enheter. Verdien vi skal overføre er 50.

Analog: Vi bruker et voltsignal, hvor 0V tilsvarer 0 og 10V tilsvarer 100. Vi sender da 5V, som vil tilsvare 50.

Digital: Vi bruker 8 bits (0ere og 1ere) hvor 0000 0000 tilsvarer 0 og 1111 1111 tilsvarer 100. Vi sender da 0111 1111 som er så nærme midten og 50 som vi kan komme.

Hvis overføringen er perfekt, vil selvsagt begge signaler komme frem inntakte. Hvis vi derimot har feil vil førlgende skje:

Analog: Vi mottar kanskje 4,5V istedet for 5V, og vi tror da at verdien er 45 istedet for 50. Dette er litt feil, men ikke så helt galt. På et tvsignal kan det kanskje være forskjellen mellom to nesten like gråtoner.

Digital: Vi mottar kanskje 1111 1111 istedet for 0111 1111 (en bit feil), og vi tror da at verdien er 100 istedet for 50. Dette er en veldig feil. På et tvsignal kan det kanskje være forskjellen mellom en gråtone og helt hvit.

Dette betyr altså at en liten feil gjør et analogt signal dårligre, mens det gjør et digitalt signal ubrukelig.

Men hvorfor bruker vi isåfall digital overføring, når en liten feil kan være så fatal. Jo, da må vi se mer på hvordan et digitalt signal overføres. De 8 bitene vil overføres i sekvens, og for hver bit vil 0V = 0 og 10V = 1, som i praksis vil si at alt under 5V = 0 og alt over 5V = 1. Dette gjør at det er en ganske stor feilmargin, og 0,5V feil som gav oss en liten feil i det analoge signalet vil ikke påvirke signalet, siden 0erene og 1erene kommer uansett frem uberørt.

Konklusjonen er da:

Analog: Signaler blir lett påvirket av støy, men påvirkningen vil bare endre signalet litt.

Digital: Signalet vil forbli perfekt selv ved endel støy, men hvis det er nok støy til å generere bitfeil, så vil signalet bli totalt ødelagt. Altså, enten funker og er perfekt, eller så er det store feil. Det skal også sies at vi ikke vil få en bitfeil i timen, hvis støyen er stor nok til å skape bitfeil en gang, så vil det ikke ta mange millisekunder før det skjer igjen.

Dette er grunnen til at folk bombastisk kan si at en digital overføring er perfekt så sant det ikke er feil, og at det vil være lett å se feil.

Dette er også grunnen til at det er meningsløst å snakke om at en billig HDMI kabel vil gi dårlig sortnivå eller duse farger. Hvis man overfører fargen rød, så vil en feil like gjerne gjøre dette om til fargen blå som en dus rødfarge.

Jeg er klar over at jeg nå har forenklet noe voldsomt og fullstendig ignorert det at digitale signaler vil kreve skyhøye frekvenser, som skaper egne problemer, og at denne feilmarginen jeg snakker om allerede er "brukt opp" for å presse båndbredden så høyt opp som overhodet mulig. Dette er mulig, men jeg uansett så er det en feilmargin, og så lenge vi er innenfor denne så vil overføringen være perfekt. Dette er jo ikke tilfelle med analog.

For de som tenker at en enkelt bit feil kan umulig ha såååå stor påvirkning at man kan se det på et skjerm, når informasjonen som vises på skjermen i størrelsesorden Mb. Dette er selvsagt fordi en bitfeil aldri vil skje alene, men også fordi med krypteringen på HDMI, så vil endring av et bit i kryptert data vil kunne medføre store endringer etter dekryptering.

I min verden faller konseptet "subjektive tester" på sin egen urimlighet... Skal man sammenligne to produkter er man nødt til å være objektiv, det er derfor blindtester er oppfunnet.

Du skal ha et ganske eksotisk motstand og metalurgi for at man skal endre på rekkefølgen på 1erne og 0erne du sender inn. Dette er et problem fra internettverden, hvor en forskjellige pakker i en datastrøm kan velge forskjellige veier fra A til B, og derfor ikke komme frem i samme rekkefølge som de ble sendt.

Så lenge signalene sendes over samme kabelen, så kan ikke rekkefølgen på dem endres.

Hvis du ser forskjell på bildekvalitet ved en billig og en dyr kabel så ville jeg tro det er mer sannsynlig fordi underbevistheten din som forteller deg at den dyre kabelen må jo være mye bedre. Ikke tro på noen tester som ikke er blindtester og som er utført av uavhengige. Lyd og bildemagasin som sikkert er sponset av diverse kabelprodusenter er IKKE uavhengige.

Det er viktig å være klar over at det finnes flere HDMI standarder. Jeg har kjøpt en billig clas chlson HDMI kabel til min nye ps3 slim, men det virker som den ikke er istand til å overføre de nyeste lydformatene (trueHD og DTS-HD over bitstream). Disse signalene krever HDMI 1.3, og jeg tror det er der problemet ligger. F.eks er HDMI kabelen fra eltema linken (http://www.eltema.no/Products/135-billig-hdmi-kabel.aspx) bare 1.2 kompatibel, og jeg er redd at min clas ohlson kabel også er det, tror ikke det var spesifisert på pakken...

Noen som har noen erfaringer med forskjell på 1.2 og 1.3 HDMI kabler? Tenkte jeg skulle forsikre meg om at det er min nåverende HDMI kabel som er grunnen til at trueHD og DTS-HD ikke funker på oppsettet mitt...

Ellers så er det selvsagt som nevnt tidligre i denne tråden, at det ligger i digital overføringens natur at enten går det eller så går det ikke. En dyr kabel klarer ikke å overføre data "mer perfekt" enn en billig.

For å pirke litt, så vil en krets som bruker veldig lite energi ha svært høy elektrisk motstand, ikke lav.

Jo lavere motstand, jo mer strøm vil gå gjennom kretsen ved en viss spenning, og energi = spenning * strøm.

Hvis en krets skal bruke 10nW ved 1,1V, så må kretsen ha en motstand på ca 120 MOhm (R=U^2/P), som ikke akuratt kan kalles en liten motstand...

Så hvordan henger det sammen? Er det slik at kablenes kvalitet spiller minst (les: ingen) rolle hvis kabelen er digital, litt større rolle hvis det er en høytalerkabel (viktigere desto lengre kabelen er), og størst rolle hvis det er en analog signalkabel?

 

 

Jeg har i alle fall til gode å forstå hvordan en påkostet HDMI-kabel kan prestere bedre enn en fra Clas Ohlson. Høytalerkabler mener jeg å ha hørt forskjell på, og signalkabler er jeg helt sikker på at jeg har hørt forskjell på.

For digitale signaler er kabelkvalitet uvesentlig, så lenge vi ikke snakker om ekstreme avstander eller ekstreme støykilder. Grunnen til dette er at alle signaler har en feilmargin som gjør at man ikke trenger perfekt signal for å få perfekt overføring av informasjon. Enkleste eksempel på dette er at dersom 0V er digital 0, mens 5V er digital 1, så vil det fungere akuratt like bra hvis man mottar 1V og 4V.

Når det gjelder analog overføring skal jeg ikke påstå å ha like peil. At det skal være forskjell på 99.9999% og 99.9% kobber har jeg lite tro på, men støy kan definitivt påvirke signalet. Jeg tror du har rett i at høytalersignaler vil påvirkes mindre av støy enn signalkabler. Rett og slett fordi høytalerkabler overfører en høyere effekt og derfor vil støyen påvike i mindre grad. Men så lenge man ikke sender sine analoge kabler gjennom en middels stor trafostasjon, så har jeg egentlig ikke troa på at støy er noe problem...

Når det gjelder kabelkvalitet og levetid, så er det mulig et poeng. Men jeg skjønner ikke hvorfor jeg skal kjøpe en 1000 kr kabel som varer i 500 år, når jeg kan kjøpe en billig en til 100 kr som sikkert varer i 5 år. Etter disse 5 årene, så kan jeg kjøpe ny kabel og fremdeles ha spart 800 kr. Innen denne trenger utskiftning, så er det sikkert kommet en eller annen ny standard som gjør at man trenger en helt ny type kabel uansett...

Det er bullshit å si at grunnen til at iphone ikke har multitasking er fordi 128MB er for lite RAM. Hadde selv en PC like etter år 2000, hvor jeg spilte med mp3-avspilling i bakgrunnen som hadde rundt 128 MB RAM... Forundrer meg ikke om den pcen hadde tregere CPU enn iphone også. Når man idag har mp3-spillere på størrelse med en yatzy terning, så sier det litt om hvor lite kraft som egentlig skal til for å spille av en mp3...

Det at de ikke har åpnet for muligheten til multitasking kan bare bety at apple selv vet at iphone OSet er så bloated at deres nåværende hardware ikke er kraftig nok til å gjøre mer enn en ting om gangen. Neste generasjon hardware er nok hakket kraftigere, så da ordner det seg.

Nok en gang er det trist å se at software utviklere skriver dårlig, bloated kode, for så å bli "reddet" av at hardware blir kraftigere.

Joa, megapixelkjøret har gått litt over stokk og stein, men slik jeg ser det gir ikke antall På mobiltelefoner spesielt, vil jeg påstå at antall megapixler gir en viss indikasjon på kameraets generelle kvalitet, altså en enkel måte å fortelle kunden på at "dette er en mobil med fokus på kamera og god bildekvalitet som går konkurrentene en høy gang".

Sorry, du går nok rett i fella til mobilprodusentene (og i dette tilfelle Samsung). Mpiksler er bare en av mange faktorer (og strengt tatt en av de minst betydningsfulle) som spiller inn i forhold til kvalitet på kamera, men siden det er den eneste av disse faktorene som kan representeres med et enkelt tall, så er dette enkleste måten å forklare hvor "bra" kamera er.

Produsentene vil derfor fokusere på å ha så mange piksler som mulig, fordi dette er noe som ser veldig bra ut på spesifikasjonen til kamera/mobilen. Å bruke penger på bedre optikk og andre ting vil være litt bortkastet siden de ikke vil få full effekt av denne pengebruken fordi det ikke kan bevises eller måles på samme måte...

Dessverre er nok ikke produsenter alltid ute etter å lage det beste produktet, men derimot det produktet som selger best...

Optikk > Megapiksler

Gi oss heller en mobil med mindre megapiksler, men bedre optikk!

Lysfølsomhet/støybegrensing > Optikk > Megapiksler

Bildesensoren i en mobil er så liten at det er latterlig å presse 12 mpiksler inn på den... Færre piksler vil gjøre at hver av dem er mer lysfølsom, og vi kan ta bedre bilder med mye mindre støy. Alstå, bedre med 3 veldig bra mpiksler enn 12 veldig dårlige...

Optikk er selvsagt også viktig, men det er faktisk litt begrenset hvor dårlig en enkel linse uten zoom kan være... har man mobil med optisk zoom så har det selvsagt litt mer å si

Det finnes en rekke open source varianter av gamle klassikere. Dette er altså ikke de gamle spillene, men tilsvarende spill kodet fra bunnen av. De fleste av disse fungerer på de fleste platformer, og mange kan installeres med apt i unbuntu (og sikkert lignende i andre distroer)

Disse har jeg prøvd:

freeciv - civilization

freecol - colonization

pingus - lemmings

Her er masse andre open source spill, både varianter av gamle spill og andre ting. Tipper mange her kan installeres lett i ubuntu/fedora/etc og kjøres på en netbook.

http://en.wikipedia.org/wiki/Alphabetical_...en_source_games

Noe å se 1080p film på er det ikke.

Lite hensiktsmessig å se 1080p film på en 8,9 tommer skjerm med 1024x600 ellerno i den dur... (jada, du kan koble til ekstern skjerm, men bortsett fra det) Men det er derimot veldig interessant at de har dedikert DSP eller noe lignende for dekoding av 720p film. Jeg vil tro dette betyr at man kan se på en 720p film nesten uten å belaste selve CPU'en.

Skal også sies at denne ARM CPU'en på 1 GHz, vil være forholdsvis mye raskere enn den i eee 701. Det er bare en 900MHz, og den er dessuten underklokket til 600MHz som standard. Vil tippe at ubuntu vil kjøre som en drøm på denne ARM CPU'en

Nå undervurderer du både GPU og programmererne kraftig. En geforce GTX 280 har en teoretisk beregnignskapasitet på 933 Gigaflops. Det vil si 933000 millioner beregninger per sekund. Selv om vi tar høyde for svært ineffektiv utnyttelse av kraften i programmet (10% utnyttelse) så vil det gå svært mye raskere enn du anslår. Nærmere bestemt 39 minutter i stedet for 7 år. Dersom vi beregner en god utnyttelse på 70% av GPU-kapasiteten så vil det ta under 8 minutter å kjøre gjennom alle kombinasjoner. Med uflaks tar det 8 minutter før man finner koden, med flaks finner man den med en gang. I gjennomsnitt litt under 4 minutter.

 

Men du kan ta det med ro selv siden ditt 16-tegns passord fortsatt er meget trygt.

joa, et kort kan sikkert utføre 933000 millioner beregninger per sekund, MEN det betyr ikke at den kan sjekke 933000 millioner koder hvert sekund. Jeg regner med at hver "sjekk" krever et par tusen beregninger, men vet ikke dette for sikkert. Dessuten vil man aldri kunne utnytte alle 933 gigaflops som du selv sier. Så da begynner vi å nærme oss min gjetning på en million sjekker i sekundet.

Uansett så er det bare å legge til tre tegn på passordet, så vil det ta 62*62*62=238328 ganger så lang tid å sjekke passordet... Så hvis russerene vil bruke botnettene sine til å hacke WPA'en min da, så er det bare å prøve....

For alle som tror at dette betyr at WPA er knekt, så er det IKKE tilfelle... Vil bare roe ned folk som blir grepet av panikk pga hardware.nos litt urovekkende overskrift

For å finne et WPA passord, så må man rett og slett prøve seg frem, altså brute force. I motsetning til WEP som er DÅRLIG implementert, og man kan enkelt finne passordet på noen sekunder.

Det dette programmet gjør, er å være 100 ganger raskere til å prøve seg frem til et passord. men dersom man har en sikkelig passord, så skal ikke dette være noe problem.

Hvis man har et passord med 8 tegn, både tall, store- og små bokstaver, så finnes det ca 2 * 10^14 kombinasjoner. Dersom dette fantastiske programmet klarer å sjekke 1 million kombinasjoner per sekund (noe jeg tviler VELDIG på), så vil det ta ca 7 år å sjekke alle kombinasjoner. Det vil si at det i snitt vil ta 3.5 år å finne riktig kode, og det vil få kriminelle gidde...

Med mitt WPA passord med 16 tegn, finnes det 8 * 10^28 kombinasjoner... så lykke til å knekke det. Dersom programmet sjekker en million kombinasjoner i sekundet, vil det ta 2.5 * 10^15 år å sjekke alle....

Så, WPA funker fremdeles bra, hvis du ikke har navnet til katta di som passord... Men for all del, det er jo kult å vise hvordan GPU kan gjøre ting kjappere enn CPU.

Nei det er nok like galt som at noen dirker eller bryter opp døren. Det er bare det at om en person først har funnet ut teknikken for å bryte den elektroniske låsen, kan vedkommende tilsynelatende ubemerket bryte seg inn i mange hus enkelt, f.eks. mens folk er på ferie eller jobb. Om en person bruker brekkjern på mange hus, eller om en person står å dirker opp en del dører (som tar litt tid per dør), så vil nok det bli mye lettere oppdaget.

Folk flest er forholdsvis komfortable med å la bankkontoene sine bli styrt over internett, så hvorfor skulle det da være så farlig å la døra til huset bli styrt over internett... Det vil være mye større gevinst for en kriminell å hacke seg inn i en nettbank, enn å hacke seg inn i et hus.

Når det i tillegg er såpass enkelt å bryte seg fysisk inn i et hus, OG at kanskje 0.1% av befolkningen kommer til å ha sånne låser, så kommer det ikke til å bli enormt mange kriminelle som løper rundt og leter etter husdører de kan hacke

Magisk generering av ny informasjon

Ganske imponerende hvis det faktisk funker...

Og det var ingen som fortalte politikerene om kryptering... Alle som har noe å skjule vil jo kryptere trafikken sin...

Så dette blir (som vanlig) en lov som går utover vanlige folk som ikke vet bedre, mens alle de den er ment å ramme vet hvordan de skal holde seg under radaren

2 års binding på 730 kr....

24 * 730 = 17 520

Artikkelen bør vel strengt tatt hete "Skal selge Iphone for 17528 kroner"

Takk for svar

Det blir nok til at jeg kjøper 60CSx i første omgang, og bruker den til friluft i første omgang. Er egentlig det som er det viktigste for meg, så får jeg se ann funksjonene litt etterhvert.

Hvis noen andre snubler innom med noen sterke meninger, er det bare å skrive de ned Kommer ikke til å bestille helt med en gang

City Navigator(bilnavigasjon som du må ha til 60CSx) koster ca 1700kr, og det får du en helt ok bilnavigasjonsgps, eks Garmin nuvi 250: http://www.marineshop.no/PartDetail.aspx?q...512483;c:100150

Det du sier er altså at prisen for å gjøre 60CSx om til en dårlig bilnavigasjon er omtrent samme som det koster for en helt ok bil-gps?

Altså jeg tar utgangspunkt i denne uttalelsen: "KDE 4.0 var både en spennende og skuffende lansering. Spennende fordi den markerte det enorme potensialet i skrivebordsmiljøet, skuffende fordi den langt fra var stabil nok for daglig bruk." Jeg tolker det som at den "ferdige" utgaven av 4.0 (ikke beta) var ustabil. Det mener jeg er dårlig av utviklerene. Når man henter ned ting som ikke er beta, så mener jeg man må kunne forvente en viss stabilitet. Det er ikke noe galt i å kunne bidra med testing og slikt, men da forventer jeg at versjonen er navngitt som en testversjon.

 

AtW

Mye mulig at nummer- og navngivningen ikke er helt etter boka, men du tar totalt feil når du sier at KDE utviklerene lurer folk til å prøve et uferdig produkt.

Grunnen til det er rett og slett at det gikk veldig klart frem i release informasjon, anmeldelser og bl.a info på kubuntu sider at dette IKKE var en "ferdig" utgave i ordets rette betydning. Det er heller INGEN som anbefalte å kun ha 4.0 på en maskin i dagelig bruk.

Så... dersom noen trodde KDE 4.0 var en ferdig versjon, så lurte de seg selv. Det var ikke KDE utviklerene som lurte dem

Prøver å finne en GPS som kan fungere både til bilnavigasjon og som en friluft variant. Har funnet disse to fra Garmin:

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=83821

http://www.mpx.no/aspx/produkt/prdinfovnet.aspx?plid=62677

Har jeg forstått riktig når jeg sier at disse to er frilufts GPS som har bilnavigasjonskart og kan brukes i bil?

Noen som har brukt disse i bil? Med bilkart, hvordan vil visse funksjonene fungere:

-sette opp reiserute og finne korteste vei

-vise fart og fartgrense på skjerm

-fotoboksvarsel

Ellers er jeg litt usikker på hva den ekstra 500 lappen utgjør i forskjell mellom CX og CSX?

Noen som har forslag til andre GPS'er som dekker behovet jeg beskriver?

Mac Mini veier 1,31 kg så den er noen år unna å være den minste mini PCen.

Dersom denne fra Asus har intern strømforsyning så vil den nok veie mindre og være mindre enn mac mini + strømforsyning.

Jeg sier ikke at denne har intern strømforsyning, men det er hvertfall en mulig forklaring...

EDIT: Glem det, denne har også ekstern strømforsyning...