Gå til innhold

gubbefaen

Medlemmer
  • Innlegg

    14
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

Innlegg skrevet av gubbefaen

  1. 8 minutes ago, vidor said:

    Tror det kan være lett å gå litt for langt med dette og havne ned i et hull av konspirasjonsteorier ala Alex Jones som har elementer av sannhet som spinnes i det uendelige for kommersielle behov og til slutt blir bare rot og tragedie. Litt samme som David Icke som blander reelle ting med bat-shit crazy greier.

    Viktig å holde dette på et anstendig nivå, ellers mister en bare folk og blir stemplet som en konspigærning. Da oppnår du bare at folk trekker seg unna og folk tar ikke poengene dine.

    Konspirasjonsteorier? De har jo innrømt det ved flere anledninger.
    De har også brukt musikkindustrien for slike foremål:

    Problemet er vel heller at media ikke forteller dere det så dere går videre i deres forbanna naive verden  og tror "alt er vel".

    Her er en tråd om det
     

     

  2. Hvorfor  var CIA tungt involvert i "motkulturen" på 60-tallet?
    Og foregår dette ennå i dag?

    Her er 2 videoer om temaet:

    https://www.bitchute.com/video/WluUyqPBJdcG/


    https://www.bitchute.com/video/MxkGVGiCAG1w/

    Og hvorfor har hallusinogener blitt mere og mere akseptert i psykiatrien de siste 20-25 år (4 siste år i Norge) og hvorfor har disse såkalte "super-raves" poppet opp overalt i verden i det siste?

    Her er en video om det også:

    https://www.bitchute.com/video/8nB7zPJAtU0C/

    Jeg foreslår dere ser videoene FØR dere uttaler dere (som 90% av folk her inne gjør).
    Mye av dette er "declassified" i senere tid, men media annonserer det ikke akkurat. 

  3. 3 hours ago, Markiii said:

    Han har stjålet teksten fra et annet sted og bare limt den inn her. Typisk lat Kreml-propaganda.

    Nei, jeg bare postet det på flere steder for å spre budskapet.
    Faen ikke noe jævla russer, jeg.

    Og en annen ting: Jeg tror Russland er smart nok til å bruke AI programmer som ikke copy paster den samme dritten overalt fordi det blir litt FOR åpenbart.

    You need to learn a little about something called SOCIAL ENGINEERING! 

  4. 2 hours ago, Rune_says said:

    Jeg vil tro kinesiske interesser er vel så gode til å spre sin propaganda og har mer penger enn Pentagon.

    Du har kanskje lagt merke til i begynnelsen av noen filmer at det står f.eks. H.BROTHERS med noen kinesiske tegn.  Det er Huayi Brothers https://en.wikipedia.org/wiki/Huayi_Brothers 

    Legg merke til f.eks. en film som Mile 22 med Mark Wahlberg. Den endte ikke godt for amerikanerne som til slutt ble rundlurt av asiatisk dobbeltagent som jobbet for russerne...

    Generelt er det også store penger for Hollywood å tjene på å lage filmer som kan vises i Kina, så temaer som er følsomme for Kina unngås  (https://www.news18.com/india/now-showing-is-china-hollywoods-new-boss-heres-what-experts-say-7964011.html )

    Det kalles "soft power" 

    Korrekt. Men Pentagon spytter i mye spenn de også. 
    The highest bidder er vel mantraet der i gården.

    Med mindre det dreier seg om demonisering av Kina såklart.
    Og da er det neppe Kina som står bak.

  5. 38 minutes ago, vidor said:

    Det å bruke film for å få frem budskap er noe som kan være lang mer effektivt en åpenbar reklame. Så lenge det blir gjort på en smart nok måte. Folk ser veldig fort igjennom reklame for Mc Donalds og lignende, men hvis ting er mer bakt inn i filmen og ikke klattet på som en enkel snutt i selve fimen, så er det mye vanskeligere å se som åpenbar manipulasjon / reklame.

    De beste og mest effektive variantene av dette er de du hører om senere og så klarer å koble sammen i ettertid.

    People are slow to catch on. If ever.
    Det sa de allerede på 60-tallet når det kom til propaganda i filmer.
    Du kan jo argumentere med at "det var under den kalde krigen", men det er like aktuelt i dag.

  6. 3 hours ago, The Avatar said:

    Det er ofte litt mindre direkte. I mange filmproduksjonar så foregår det slik at Pentagon gir støtte gjennom å låne ut militære effekter som køyretøy, uniformer, lokasjonar, osv. Som vilkår for å gi slik støtte så sett Pentagon krav til produksjonen, typisk at den amerikanske hæren skal være "good guys" og at filmen ikkje kan være kritisk. 

    Så støtten er vanlegvis i reine pengar, men produksjonen soarar sjølvsagt mykje pengar om dei får låne jagerfly gratis kontra å måtte prøve å leige fly eller bruke tid på å lage modellar eller datagrafikk for å lage filmen. 

    Spill som f.eks. Call of Duty får ekstra budsjett for å fremstille historiene som "pro-amerikanske".
    Du har nettet. Det er ganske offisielt.
    Selvfølgelig ikke noe som blir slår stort opp i media såklart.

    Nordmenn flest har jo faen ikke fjæring på dette, men spør folk i USA eller se på Pentagons egne uttalelser.
    De innrømmer det, jo.

    • Liker 1
  7. Det er sant. Tenk på det.
    Man kan spre budskap til millioner av folk.

    https://www.bitchute.com/video/WNSH1ptWo4qX/

    (Finnes en youtube link også hvis dere vil heller ha den)

    Top Gun ble jo for bare 2-3 år siden innrømt å ha vært en rekruteringsfilm.
    De hadde t.o.m. "Join up here" stands utenfor kinoene når den gikk i  USA i 1986.

    Spill som f.eks. Call of Duty for også dekket deler av budsjettet for å "bringe USA i et bra lys."

    hollywood_propaganda-1551989578-5256-1252698399.jpg

    • Innsiktsfullt 1
    • Hjerte 1
×
×
  • Opprett ny...