shad0th

1 hour ago, Iki said:

7 hours ago, shad0th said:

Sliter litt med at grafikken ser litt datert ut og at settingen ikke virker spesielt engasjerende. Er alt for bortksjemt av Elden Ring, men tenkte å gi Bloodborne en sjangse, skjønner ikke hva jeg sier for jeg elsker jo Mechwarrior-aktige spill, klarer ikke helt å si hvorfor dette virker litt plain.

Er vel samme engine de bruker på begge spillene, men ac har justert grafikken for å få litt bedre ytelse.

Tror ikke det er engine det skorter på. Mer at det virker som veldig generiskt visuellt inntrykk. Det er ikke noe "mystikk". I ett sci-fi univers som funker for meg er det litt mer å feste øynene på. Tenker på settinger fra blade runner, alien, cyberpunk osv. Dette ser ut som man nærmest hopper fra metallbjelke til metallbjelke og det ikke er noen omgivelser å huske etterpå. 

Jeg er usikker på hvor bra forbud fungerer. Har mer tro på holdningsendringer og opplysning over tid.

Om du skulle forby alkohol er det svært inngripende i vår kultur og du ville fått en uungåelig oppsving i lovbrytere. Kriminelle miljøer ville også få en ny inntjeningspost når kundene som kjøper alkohol ikke bare gjør det fordi det er billigere, men fordi det er eneste måten å få tak i det på uten å ha flere liter "bevismateriale" i heimen. Forgiftninger kommer til å øke da det ikke er kvalitetskontroll av ulovlig fremstilling. Inntekten til staten på lovlig salg hadde også falt bort som er mindre penger i statskassa til velferden. Mange ville nok tydd til andre "narkotika" også uten at jeg skal legge meg borti om dette er bedre eller dårligere fordi "det er jo ulovlig uansett".

Kan være på tide å få ett søkelys på hvor farlig alkohol faktisk er uten å hamre det ned med forbud, folk vil jo stort sett trosse seg gjennom ting de ikke har lov til. 

30 minutes ago, Revie said:

Syns du treffer spikeren på hodet.

Det blir over her spurt hva som er feil med "sterk kvinnefigur". Mitt svar er overhodet ingenting, om den karakteren er godt skrevet og mulig å relatere seg til. Det er hva som er dagens innhold i uttrykket "strong, independent woman" som begynner å bli utslitt. Når man leder med dette, er det så godt som sikkert at det er en ufeilbarlig, arrogant og ukarismatisk Mary Sue vi får se. I siste Indy-filmen forteller at på til "heltinnen" at hun er dette. Man går i alle fellene av hva dårlig fortellerkunst er. Dette er en klar tendens i dagens film: vi skal fortelles av filmens karakterer hva de føler, hva ting er og man har så mange MacGuffins som kun er til som en krykke for at karakterene skal ta valg. Rings of Power var et stilstudie i alt dette. 

Skuespiller Emily Blunt har selv uttalt hvor kritisk hun er til roller hun blir tilbudt når det ledes med dette, da hun vet akkurat hva det innebærer. Så det er ikke slik at dette er noe kun Mountain Dew-drikkende, kjellerdvelende unge gutter er opptatt av. 

Sterke kvinner har det vært på tv, film og bøker i lang tid. Noen av de største actionheltene gjennom tidene ble gestaltet av kvinner; Sigourney Weaver, Linda Hamilton, Jamie Lee Curtis, Carrie-Ann Moss, Charlize Theron osv osv. Det er ganske merkelig at Disney/Marvel i 2019 proklamerte hvordan Brie Larson var den første kvinnelige hovedrolleinnehaveren i en actionfylt film. Historieløst og direkte feil.

Når det gjelder spørsmålet rundt fysisk styrke og at mange reagerer på at en 55kg tung kvinne banker store menn, så er dette situasjonsavhengig. Det er ingen som reagerte da Trinity utfordret fysiske lover i The Matrix og da Beatrix Kiddo landet på sverdblad eller tar dobbelt baklengs salto fra stillestående i Kill Bill-filmene. Det er både fordi disse filmene har en setting hvor dette er "lov", samtidig - og enda viktigere - er dette karakterer som gjør feil, som taper, som tviler og i det hele tatt viser menneskelige trekk. At de er sterke, kvinnelige karakterer er det derimot ingen tvil om. Men de har menneskelige ferdigheter og feil, som gjør de mulig å relatere seg til. Det er godt skrevne karakterer som i tillegg er sterke, selvstendige kvinner. Ikke "sterke, selvstendige kvinner" punktum og det skal holde for en god film.

Star Wars brukte de tre første filmene på å ta Luke Skywalker gjennom den klassiske Hero With a Thousand Faces-stien som så mange klassiske filmer bygger på. Ung person møter mentor, får et kall, møter motgang, får hjelp av venner og vinner til slutt mot store odds. Han brukte to filmer på å bli sterk nok til å utfordre Darth Vader, samtidig som han var helt avhengig av mange andre og selv Vaders egen "redemption" for å kunne vinne til slutt, ikke plot armour. Luke er med andre ord langt fra ufeilbarlig og trenger hjelp. Så kommer Rey i den siste trilogien og blir jedi master i løpet av et kvarter, mer eller mindre. I episode 8 er Luke gjort til en rallende galning som drikker melk fra et eller annet romdyr. Veldig synd, for jeg liker Rey egentlig, men karakteren og hennes ark er veldig tynn og dårlig skrevet. Man kan også dra inn Obi-Wan i Kenobi-serien... 

Et annet eksempel er den siste Bond-filmen. Den nye 007 er en arrogant surpomp og man gjør et poeng av at Bond nå må sitte bak på mopeden; han er ikke i kontroll i sin egen IP lenger. Vi er i 2020-åra og da skal selv Bond kastreres. Så kommer karakteren til Ana de Armas inn. Masse skyting og action, men likevel med sjarme og femininitet. Det hadde vært vanvittig mye kulere om det var hun som var "den nye" 007 da James var pensjonert. 

Litt merkelig denne mot-kritikken til kritikk av dårlige skrevne "sterke kvinner" i film. Det virker som de som forsvarer slike karakterer glemmer fullstendig at det er - og har alltid vært - tonnevis med elendige roller for menn. Det har vel aldri vært noe problem å kritisere disse som platte og umulig å relatere seg til? Skal man overse dette "kun" fordi dagens platte og urelaterbare roller er kvinner? Er det rettferdig å mindregjøre kvinnelige skuespillere slik?

Det kommer også noen merkelige påstander i blant, slik som at Tolkien på en eller annen måte var kvinnefiendtlig siden det var så få kvinnelige karakterer i Ringenes Herre. Først og fremst glemmer man da hvem som i all hovedsak utkjemper krig (og spesielt på hans tid), som boka handler om og det faktum at mange av de sterkeste karakterene hans var kvinner. Galadriel (ikke den elendige RoP-versjonen) var noe mer enn en alv, mens Eowyn jo på alle måter slår seg opp og ut av rollen som hennes folk forventer en kvinne skal ha. Ender opp med å ta livet av Saurons løytnant gjør hun også. Et feministisk ikon...? I tillegg har boka en helbreder som heter Ioreth som representerer omsorg og nestekjærlighet, som ikke ble tatt med i filmen.

Du nevner The Witcher, som har hekseren som knapt en bifigur i siste sesong. Dette føles som en direkte hevn mot at Henry Cavill ønsket å holde produsentene ærlig mot kildematerialet. En bok- og spillserie som det har kommet frem at deler av produksjonen ikke likte i det hele tatt. Hvem kom best ut av den konflikten etter at Cavill meldte sin avgang?

Et annet er Wheel of Time. Jeg har lest og likt den serien i over 20 år. Da jeg hørte Amazon, med uendelige penger, skulle lage en serie av dette gledet jeg meg som få! Masse kule karakterer, både gode, onde og de midt i mellom. En veldig kul verden hvor det er flust av forskjellige kulturer i deler av verden, samt store byer hvor mange av disse smelter mer sammen. 

Så kommer serien og alt er en smørje hvor man igjen skal se "Los Angeles anno 202x" på skjermen. Et hovedpoeng i bokserien er at Emond's Field er avskjermet mot omverdenen og det er kun en som stikker seg ut der. Man får drypp av rykter og nyheter utenfra et par ganger i året og det er en mektig historie bak området i en annen tidsalder. Når "våre helter" skal ut i verden, opplever vi verden med dem. Nye land og kulturer. Den ballen mistet de på direkten og i stedet for å utforske forskjellige kulturer gjennom serien, skal alle kulturer være representert i alle områdene. Er det da mangfold eller blir det bare grøt? Dette er uten å ta bort at den allerede etter tre episoder gikk totalt vekk fra bøkene. 

En kvinnelig redaktør på YouTube samleser og ser bok og serie for å sammenligne og hun påpekte hvordan man i bøkene har sterke kvinner (og menn), mens man i serien har overlegne kvinner og menn er annenrangs. Eksempelvis gjorde Shai'tan den mannlige delen av kilden til magi i den verden forgiftet, slik at menn ikke kan bruke den uten å bli gale og farlige for omverden. I serien er det menn som forgiftet denne kilden i sin arroganse. Selvsagt.😂

Det slår meg hvor lite manus, karakterutvikling og fortellerevne betyr for studioene for tida. Selv for de største produksjonene. Bare man har tikket av boksene man skal. Blås i å skrive gode karakterer, så lenge det er gjort er man i mål og man har i tillegg kjempeenkle kort å kaste ut om det skulle komme kritikk mot selve produksjonen.

For øvrig har showrunner innrømmet at noe av det beste han vet er å "piss off" fans av Wheel of Time. Det er blant annet dette jeg mente med "å gå til krig" med egen fans. Merkelig forretningsform. 

Det finnes selvsagt unntak. Jeg er ikke noen stor superheltfan, men liker Guardians of the Galaxy og i den tredje klarte de faktisk å fremskaffe noen følelser av sympati hos meg for en datagenerert mutant-vaskebjørn. 

Poenget mitt er at det - og det er mulig jeg har bomma fullstendig - ikke er kvinner og mangfold av kulturer som er problemet med dagens film. Det er at representasjon tilsynelatende skal være godt nok for studioene, uten at man trenger å skrive et godt manus med god karakterutvikling. "Se, vi har med en trans, en ikke-binær, en i rullestol og en blind i samme scene som alle er raskere til å fortelle hva de er enn en vegansk crossfiter". Ja, fint og flott, men hvorfor er det absolutt ingenting med karakteren din som engasjerer?

Man skulle tro at det ikke fantes godt skrevne homofile, handikappede eller for den saks skyld kvinner i filmhistorien. Det stemmer rett og slett ikke.  

Hmm, jeg er relativt ny på diskusjon.no og ivrig på å diskutere litt, men her kan jeg bare si at du har gjort godt arbeid sør, "mic dropped" og hatten av for deg. Kunne ikke vært mer enig i hele innlegget.

Det går vel ikke an å lage en lov som skille mellom å brenne en bibel og en koran? Det hører jo ikke inn i debatten heller. Og ok fint, trenger ikke si hat - kan si "tar avstand til" hvis det gjør saken bedre. 

Skal vi gjøre det ulovlig å provosere? Hvor provosert er det lov å bli av kritikk av religion? Det er vel her man må tegne opp noen linjer i sanden som man har gjort ved å ulovliggjøre hærverk og kropsskade.

Religion er på mange måte en mening og livsstil, her til lands kan du være uenig uten å få bot og det liker jeg.

fremstillingen av alkohol er så enkel at ett forbud bare hadde gått ut over kvaliteten på alkoholen i distribusjon.

Den elgen som raver rundt i hagen din etter en tur under epletreet er ett fint eksempel.

Det er fortsatt en ytring, eller ett retorisk virkemiddel. Litt karbonutslipp.

Det er ikke noe forskjell på å brenne enn Koran kontra at en muslim sier han hater den kristne trosretningen.

Begge like unødvendige, men syns ikke muslimen skal få en bot eller havne i fengsel for det.

Dersom muslimen mister besinnelsen og kjører en buss gjennom en folk eller noe anna galskap er det fint med lover som beskytter.

Er det å brenne en koran positivt? Nei, men skal vi ved lov gjøre det kriminelt å ikke ytre seg positivt? Skummelt.

For min del er det din koran eller du har fått lov å tenne på den, kjør på. Gjør det så det er forsvarlig og ikke farlig. Nice. Du har en stykk koran mindre og masse sinte folk. Flott. Du er en løk, alle ser du er en løk. Vi går videre.

Lag nå lover som trengs, ikke kriminaliser meninger. Kriminaliserer vold, kriminalitet og diskrimering takk, men la folk ha retten til å være en lauk.

Jeg synes ikke det er noe galt i å fremme gode verdier som fri kjærlighet, likestilling og antagonisering av kapitalisme er alltid gøy.

Men det er blitt for påtredd nå, det er jo ALT hollywood kan å skrive. Det definerer alt som kommer ut til at man føler det er samme historien som kommer ut hver gang. Om det er ett snev av ett fint moment kan du banne på at ett homofilt par skal brette seg ut over skjermen og råkline, og alle som før har vært hvit må ha litt svarte osv. selv om det storytelling-wise er helt på trynet. Det blir for billig. Svarte alver er dritkult det(!!), men gi dem nå en historie da, hørt om dark elves? Råkule.

Se på the Witcher f.eks. Det skal handle om den sterke hekseren sine eventyr, hvordan han sliter med å holde seg nøytral og og hans character developement fra en relativ egoistisk selvdreven mann til en som må finne sin plass i verden. Netflix sin variant handler ikke om det. Du kunne gjerne kalt den "Strong women and the bitcher is there too.."

Sliter litt med at grafikken ser litt datert ut og at settingen ikke virker spesielt engasjerende. Er alt for bortksjemt av Elden Ring, men tenkte å gi Bloodborne en sjangse, skjønner ikke hva jeg sier for jeg elsker jo Mechwarrior-aktige spill, klarer ikke helt å si hvorfor dette virker litt plain.

On 8/23/2023 at 4:50 PM, Gunfreak said:

Ser ut som en mobil med noen spaker på.

Og du har vel strengt tatt hele konseptet om du kjøper noen spaker til mobilen din? Kanskje ta ut en gammel pensjonert mobil og sette spaker på den så har Playstation Portal med bonsufeatures som 4G/LTE og alle mobilspillene som tilhører platformen din + steam link. Særlig om den gamle mobilen har en OLED skjerm eller lignende.