Gyng

Ja jeg tror det er slik det ender, at jeg heller venter på et bra 4080-tilbud. Hadde en selger som nektet å gå lenger ned en 8000,- for en 3080Ti. Jeg var villige til å betale maks 7500,-. Annonsen ligger enda ute:-)

Just slik jeg også har erfart det. Jeg har noen kriterier for å kjøpe brukt GPU: -Bilder av den faktiske GPUen du skal selge, og ikke salgsbilder fra produsenten. -Helst original emballasje, men godtar alternativer som tilsvarer dette. -Original kvittering og/eller en troverdig kjøpshistorikk. -Selger har grei score (Det er lett å få 10 i snitt, så hvis en selger har oppnåd dårlig score på få salg, så er det uaktuelt. Typisk dårlig tegn er score på 9.5-9.9 på under 15 salg/kjøp-tilbakemeldinger.) Og om de kan vise til at kortet fungerer når det står i pcen deres, er det å foretrekke. Når man da går igjennom Finn.no-annonsene er det mange som ikke oppfyller minst to av kravene jeg har.

Hehe, ja jeg har sett dette også. Kanskje de skal ruge på dem til de stiger i verdi igjen om noen år?

Da har jeg endelig fått en forklaring på hvorfor de selges for like mye som 4070Ti og brukte 3090er. Selger på Finn.no: "Hei. Som jeg vet så kom alle 3080ti som lhr og ingen minet med de. De var minet mest med 3080 og 3090, aldri med 3080 ti derfor prising er slik tenker jeg. Kan dessverre ikke si om hvorfor de andre satt opp samme pris som meg. Prisen på mitt kort kan diskuteres hvis du er interessert." Men etter litt undersøkelser fant jeg ut av at man kan flashe en 3080Ti til å få 3090 bios, som gjør at den oppnår FHR for mining: https://www.tweaktown.com/news/83728/nvidia-geforce-rtx-3080-ti-flashed-to-3090-110mh-mining-upgrade/index.html Og argumentet faller fra hverandre. Da sier jeg bare fuck selgerne på Finn.no som skal ha like mye for en brukt 3080Ti (og ofte mer) som en splitter ny 4070Ti med like mye Vram. Henger ikke på greip...

Sinnsykt bra poeng jeg ikke hadde tenkt på🤣

Ja, det forstår jeg frem til et punkt. Når annonsen har ligget i nærmere to måneder og selger ikke har senket prisen, da er jeg ikke helt med på hva som er greia. Når jeg legger ting ut for salg, setter jeg prisen ned etter tre-fire uker, eller kan være med på å ta i mot bud. Jeg ignorerer uansett aldri. Fineste eksempelet er denne karen som skal ha 28000 kroner for en 4090 FE, når Nvidia Norge selger den for 21700,- https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=300679805 https://store.nvidia.com/nb-no/geforce/store/gpu/?page=1&limit=9&locale=nb-no&gpu=RTX 4090,&category=GPU

LOL🤣 Beste svaret ever! Han skulle jaggu ha 1500 spenn for det rælet! Er mange selgere på Finn.no som er evige optimister altså. Verste av alt er at en av annonsene på 3080ti, har ligget ute i en evighet uten å bli solgt. Jeg bøy 2000,- under hva han skulle ha. Ble ignorert. Tydeligvis bedre å ikke få penger i det hele tatt for slike folk.

Hei Jeg har fulgt markedet på Finn.no en stund og har lagt merke til en merkverdig trend: Rtx 3090er selges for 9-14K nok, en variasjon som avhenger av hvor nye de er. Det finnes et ubrukt EVGA 3090 FTW på Finn, som selges for 14000,- til eksempel. Men her er det som forundrer meg; nemlig at svært mange forsøker å selge sine 3080Ti-er for tilnærmet lik pris, i flere tilfeller mer. Og da må jeg bare spørre, er det noe spesielt med 3080Ti som jeg ikke har fått med meg?? De har jo halvparten av Vrammen til en 3090??!! MSI Gaming X Trio 3090 selges for 11500,- https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=304105091 MSI Suprim 3090 selges for 12000,- https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=306543048 Asus TUF 3080Ti selges for 10000,- https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=248116218 PNY XLR8 3080Ti selges for 12000!! https://www.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=299107747 Og disse eksemplene er det mange av. Setter pris på om noen kan forklare meg logikken her!

Takk for godt og utfyllende svar. Men jeg har levd lenge nok til å vite at folk ofte er idioter i jobben sin, så selv om det er veldig enkelt å se at det er boliglån og ikke forbrukslån, er jeg ganske sikker på at det finnes nok av de som går raskt igjennom og ender på feil konklusjon. Min irritasjon er nemlig den at for at vi skulle få lån, så ønsket banken min at vi kvittet oss med våre to kredittkort. Jeg hadde et i BN og vi hadde et felles i Eika. Til sammen var kreditten på 100 000. Har aldri misligholdt eller feilet innbetaling noensinne. Da alt var i orden, søkte jeg om kredittkort igjen hos BN grunnet reisevirksomhet, og da fikk jeg plutselig avslag. Det har aldri skjedd meg før, ikke når vi hadde boliglån for flere år siden heller. Vår nåværende økonomiske situasjon er nemlig kliss lik som den gang, så jeg forsøker å forstå dette plutselige avslaget. (Jeg sa jo spesifikt til BN at hallo, jeg har jo vært kunde hos dere i 15 år og alt jeg ber om er 20 000,- maksgrense, og da fikk jeg ikke svar engang.) EDIT: Alt vi har registrert på oss nå i gjeldsregisteret, er nemlig den kausjonen. Vi har ingenting annet av lån, hverken til bil, forbruk eller kreditt. Og da blir jeg litt mistroisk til hele systemet. Jeg har jo folk i familien som er helt kørka hva gjelder økonomi, og allikevel har de fått kastet kredittkort etter seg, og nå har de fått Namsmannen på døra. Mens vi som alltid har hatt stålkontroll på økonomien, skal plutselig bli nektet. Frykten er at dette skal forplante seg videre til eventuelle fremtidige behov for, til eksempel billån (vi har alltid hatt bare en bil, og den er nå nedbetalt, men bikker 10 år i år). Men vi får se...

Takk for svar. Det var uansett mer forståelig. Dog skulle jeg ønske de hadde gjort det annerledes ift. hvordan dette fremvises.

Hei I 2022 tok vi opp boliglån med hjelp av kausjonister. Nylig oppdaget jeg at den delen av lånet som er sikret i kausjonistenes eiendom, er blitt registret på meg og medlånstaker som "usikret gjeld" i gjeldsregisteret. Da jeg trodde at dette var en feil, tok jeg kontakt med banken min og [email protected], for å få en avklaring og eventuell korrigering. Deler av svaret fra gjeldsregisteret deler jeg her: ---------- "Hva gjelder boliglån, så er det korrekt rapportert av banken i tilfeller der et boliglån er sikret hos en tredjepart, eksempelvis kausjonist. Tanken er at da lånet ikke er sikret hos selve låntakeren, er lånet usikret for låntakeren. Vi forstår at det kan være uheldig for en privatperson, men det er ikke vi i Gjeldsregisteret AS som har bestemt denne håndteringen. Det er det lovgiver Barne- og Familiedepartementet som har bestemt. " ---------- Dette er altså blitt en Schrødingers katt! Et lån er sikret, men usikret samtidig! Men enten er et lån sikret, eller så er det ikke sikret. Man kan vel ikke definere dette basert på låntakers ståsted og manglende eierskap til sikkerheten? Hvis en bank tar pant i en eiendom ikke tilhørende låntaker, så er lånet fortsatt sikret uavhengig av hva låntaker finner på skulle jeg trodd. Det er jo det som er hele poenget med kausjonister. De stiller til disposisjon en eiendom (eller del av eiendom eller annet som har verdi) som garanti og sikkerhet for banken, slik at skulle låntaker misligholde sitt lån, så har banken annen verdi i tillegg til primærobjektet som brorparten av lånet er sikret i. Så hvorfor markeres gjeld med sikkerhet i bolig som usikret når den er sikret? Jeg syntes ikke forklaringen fra dem var god nok, så kanskje noen her inne kan utdype hvorfor? På forhånd takk!