HSL-9

Casey skrev (7 minutter siden):

Men rettskrivingskrangler har likefullt ingenting i tråden å gjøre.

Ja, jeg er enig!

Arve Synden skrev (6 minutter siden):

Det har ikke så mye med rettskriving å gjøre, men med å eksponere en deltaker som åpenbart ikke norsk (men som gir seg ut for å være det), gjennom feilene vedkommende gjør.

Det er helt latterlig. Hvor lavmål kan det bli?! 

Pop skrev (19 minutter siden):

"En av de mest anerkjente".... bare den setningen forteller meg nok mer enn du forstår. Det blir som Børres Altmuligbutikk på hjørnet, som er "billigst på alt". Selvsagt uten et fnugg av bevis, kvalitativt eller kvantitativt. Jeg velger heller å kalle ham en av de mest kontroversielle statsviterne. Sammen med de andre du nevner. Alle forfekter svært kontroversielle synspunkt, har null kritisk sans for psykopaten putin eller det russiske regimet for øvrig. Men desto masse kritikk mot det meste vesten foretar seg. Hadde det vært opp til denne gjengen å styre vesten, hadde sovjetunionen i dag vært dobbelt så stor. For når naive fjotter skal dulle og "forhandle" med kreml, så forsvinner små land rundt dem, siden "de store har rett til å ta de små".

Spar meg for QED-ene dine, de er kun korrekte i ditt eget hode.

Det er ikke opp til deg eller meg å bestemme. Mearsheimer er en av de mest annerkjente, det betyr ikke at du må være enig. Resten du skriver blir bare generaliseringer og svada. 

Nå er det så lavmål som det kan bli. 

O3K skrev (23 minutter siden):

Skal du absolutt benytte deg av latinsk så bør det enten være korrekt bruk eller i det minste morsomt.

Q.E.D. er vanlig å si hvis man ønsker at man skal utbrodere/utdype relevansen. Kanskje du kan lære noe?

Pop skrev (8 minutter siden):

Interessant at du ikke kan si russland har tråkket grundig i dassen, uten å dra med USA i samme setning. For all faenskap blir litt mindre ille når andre også har gjort faenskap? To negative gir en positiv? Hvorfor er Irak og Vietnam relevant for den russiske invasjonen og ta gjerne med jevnlige russiske og sovjetiske overgrep mot sine naboer gjennom all moderne tid?

Trengs det egentlig en forståelse for hvorfor russland invaderer? Gjør det noen ting bedre? Om de var interessert i å gjøre noe bedre, tar du ikke med deg våpen og skyter de du vil gjøre det bedre for.

Til slutt benytter du nok et standard russisk desinformasjonsvirkemiddel: Fremhever autoriteter, her i form av enkelte personer og høyere utdanning. Du mener vel mearsheimer er en god autoritet, flink og balansert? Ser man youtube-videoer med ham, ser man et utall innlegg i kommentarfeltet, hvor "highly knowledgable, outstanding scholar, best arguments" osv går igjen. Alle sagt av medlemmer med bokstav og tall som navn, korte og ufullstendige setninger uten punktum og stor forbokstav, støtte til den forrige med samme innlegg osv. 

Som om akademiske miljø er kjent for å kun ta objektive fakta og ikke dra inn politikk, følelser og ikke minst påvirkning. Ellers takk, jeg er akademiker selv, gjennom mange år. Å henvise til disse miljøene for å på noen måte finne formildende punkt for russiske overgrep bringer deg raskt inn i ekkokamrene og propagandaen du virker å være redd for.

Q.E.D. 

J. Mearsheimer er en av de mest anerkjente statsviterne i verden, så han er en god autoritet ja. Det er teoretisk posisjon, ikke ad hominem. 

Jeg er enig med bl.a. Stephen Cohen, Richard Sakwa og Nicolai Petro. Det utgjør min posisjon. Så kan man være enig eller uenig. 

O3K skrev (4 minutter siden):

Absolutt ingen tar begrepet «Russofobi» på alvor. Alle sammen er fullstendig klare over at begrepet kun anvendes i russisk propagandaøyemed.

Før du begynte å poste her nå i August så var det en opphetet debatt/krangel i denne tråden vedrørende «ekkokammer» og «balanse». Hvis du absolutt skal komme med beskyldninger om «ekkokammer», så skal jeg bare forklare nøyaktig hvorfor jeg skrev min forrige post.

Når jeg leste hva du skrev så synes jeg at argumentene og ordlyden din var mistenkelig likt hva man kan lese på steigan.no. Den var ikke ordrett kopiert, men snakket om blant annet «russofobi» og «vestens hegemoni» var mistenkelig likt. Ordlyden din i denne tråden virker til tider stiv og unaturlig, så jeg tok deler av innleggene dine som du har skrevet her i August, og enkle google-søk kunne avsløre at deler av svarene dine var ordrett kopiert fra din egen bokoppsummering som du også har postet på et annet forum.

Jeg har ikke noe imot balanse i denne tråden, men hvis noen skal svare folk med å lime inn store bolker av tekst som de selv har forfattet for flere måneder siden, så påpeker jeg det gjerne da jeg synes det forsøpler tråden. Den bokoppsummeringen din ble ikke godt mottatt i denne tråden når du postet den i Mars. Den ble heller ikke godt mottatt på Fridiskusjon heller. Skal du snike den inn i denne tråden på ny ved å lime inn deler av den i svarene dine, så er ikke det «balanse». Den eneste som eventuelt lever i et ekkokammer her er du som faktisk tror at noen som helst faktisk tar begrepet «Russofobi» på alvor.

Det er ikke vits i å svare på dette. Å bruke tekst skrevet før er ikke noe kontroversiell praksis, også i høyere utdanning. Å sitere/referere til tidligere tekster. Poenget er innholdet i kontekst - hva med å lese og forstå det? 

"Vestlig hegemoni" er da ikke noe kontroversielt! Unipolaritet. Det er bare sånn det er. Nå er vi i et paradigmeskifte, antagelig mot multipolaritet, så får vi se hvordan det stabiliserer seg (forhåpentligvis) over tid. 

Pop skrev (6 minutter siden):

Igjen, her fokuserer på negative konsekvenser for europeisk økonomi. De aller fleste lands økonomi opplever negative konsekvenser av krig. Å lage noe som skal ødelegge eller ødelegges er stort sett ikke bra. Å investere i noe som bygger land, økonomi og velstand pleier å gi positive konsekvenser.

Hva med russland? Opplever de negative konsekvenser av krigen?

Det er et gjennomgående fenomen her at de som formidler "alternative perspektiver" alltid fremstiller ukraina som noe som ikke bør hjelpes. At å opprettholde motstand mot invasjonen er lite lurt fordi vi får mindre penger. At å opprettholde motstanden øker risiko for at krigen kan spre seg. At ukraina egentlig ville ha russisk innlemmelse. At russisk fremgangsmåte er helt etter internasjonal lov og alle "uhell" (les: bombing av boligblokker, barnehager, skoler og handlesenter) er kun nettopp uhell. At europeisk propaganda er helt på linje med russisk.

Putt på en haug med cherrypicking, historie ut av kontekst, direkte feilinformasjon og annet spennende fra russisk desinformasjonshåndbok, så er man helt på linje. Sutring om at ens egne argumenter blir møtt av motargumenter ender som regel i akkurat det du her sier: heksejakt, ikke lov med andre meninger, ekkokammer, ikke diskusjon osv.

Men å starte det hele med at russland bryter det som finnes av internasjonale lover og konvensjoner, driter i menneskeliv, har gjort tidenes største feil i å invadere, at regimet i kreml består av psykopater.... det har du vel aldri nevnt..?

"Å balansere" der konklusjonen vanskelig kan tolkes som noe annet enn at det var riktig av russland å invadere Ukraina, det er greit? Alle argumenter går jo i den retningen. Hvem har rett og hvem har feil i denne krigen?

Hva kan man si? Russlands invasjon av Ukraina var en hodeløs handling og en forbrytelse på linje med Irak- og Vietnam-krigen, det er det ingen som bestrider. Så skjedde det ikke i et vakuum heller, det er det som er saken. Å prøve å forstå er ikke det samme som å forsvare. 

Jeg kan anbefale, hvis du virkelig søker sannhet, å lese tekster som utfordrer din egen posisjon. Så kan man ha en saklig diskurs på høyere nivå. Bli dannet, forstå andre posisjoner og argumenter, det er forventet i høyere utdanning.

Espen Hugaas Andersen skrev (15 minutter siden):

Som artikkelen jeg linket til tidligere sier, resesjonen er allerede over og ting bedrer seg igjen.

Det er det ulike meninger om og for tidlig å si. At du lenker til en CNN-artikkel er ikke for meg bevis i seg selv. 

jahooo skrev (4 minutter siden):

Selv om inflasjonen i Tyskland er på 6% årlig så er den avtagende. Definisjonen på hyperinflasjon er 50% i måneden eller mangel på tegn til at inflasjonen vil stabilisere seg. Ingen av disse definisjonene passer på Tyskland. 

Igjen, det blir å kverulere og aktivt mistolke. Økonomi kan ikke deduseres ut fra sikre aksiomer, eksakte prosenter i gitte øyeblikk. Det er trender og dynamikk. 

Poenger mitt, for å ikke drukne helt i kverlueringer, er at krigen i Ukraina får negative konsekvenser for europeisk økonomi. Jo lengre den varer, jo verre. 

Kahuna skrev (2 minutter siden):

Du er avslørt. 

Ja vel. Gjør en stor sak ut av det. Hva så? Det handler om tolking i kontekst. At du og flere tolker det annerledes, er ikke mitt problem. "Alle" var ikke hva jeg mente. Dette blir grense til heksejakt ut av bagatell. Kan en moderator ta tak her?! 

Det er et gjennomgående fenomen på dette forumet: Det er ikke lov å formidle perspektiver, utbrodere andre posisjoner ut over den konvensjonelle. Det er i aller høyeste grad et ekkokammer. Det må gå an å diskutere vel? 

shockorshot skrev (1 time siden):

Det er ingen land i Europa som har hatt hyperinflasjon. Det er stor forskjell på hyperinflasjon og generell høy inflasjon.

Enig. Du er en ren ideolog som ikke forstår økonomi.

Nei vel, kall det hva du vil. Hvor endrer det poenget? 

O3K skrev (7 timer siden):

Bortsett fra «tankies» så er det jo bokstavelig talt ingen som tar begrepet «russofobi» seriøst. Så det fikk meg til å gruble litt vedr. denne personens mulige kildebruk...

Er dette den egentlige kilden mon tro?: Russlands økonomi har passert Tysklands. Desverre så har steigan.no ingen kredibilitet her i gården.

Ellers la jeg også merke til at bokoppsummeringen som HSL-9 postet i denne tråden tilbake i mars nylig ble postet på et annet forum også: https://www.fridiskusjon.no/viewtopic.php?p=1590486 Den fikk nok desverre ikke den ønskede responsen der heller, så da er det bare å komme krypende tilbake hit og prøve på nytt? Til og med responsene vedkommende gir er de samme :

Hva er ditt problem egentlig? Språk er dynamisk, "russofobi" er for å beskrive et fenomen. 

Hva har du noe med om jeg har en profil andre steder? Hva så?! Dette er og i retning ad hominem. Hva vet du om hva slags kompetanse og kildegrunnlag jeg har? Beklager hvis jeg ødelegger ekkokammeret her inne med diskusjon. 

Espen Hugaas Andersen skrev (2 timer siden):

Samtlige betyr alle. Ja, det brukes om ting som er i felles kategori, f.eks alle *europeiske* økonomier. Men det gjelder i så fall altså *alle* økonomier med det fellestrekket at de er europeiske.

Jeg er enig i at det blir for dumt. Hvis du ikke kan norsk godt bør du ikke belære andre om norsk.

Å, herregud! Du fortsetter, kan du ti still! Du kverulerer; du vil misforstå. Og fortsetter med ad hominem. Kutt ut denne barnslige oppførselen! 

Espen Hugaas Andersen skrev (1 time siden):

Å kunne norsk er ikke meningsløst om det er et språk du bruker.

Det blir for dumt. Samtlige brukes også om noe som står i felles kategori, med fellestrekk. Jeg ville ikke si alle, men samtlige f.eks. utfra tysk økonomi til felles som det rudimentære. Det er poenget. 

Det blir dessuten digresjon. Og ad hominem du forsøker her kan du la være. 

Smule8o skrev (4 minutter siden):

Tipper du følger Glenn Diesen på Twitter? Mistenkelig like poeng du kommer med. 

BRICS er tidenes hype. Russland og Kina med vaklende økonomi og miserabel demografi. India og Kina i konflikt som nok vil øke på etterhvert som India overtar deler av rollen som "verdens fabrikk". Sør-Afrika er et vanstyrt shit show uten sidestykke. Ikke har de blitt enige om noe annet enn tomme erklæringer og store lovnader.

Espen Hugaas Andersen skrev (4 minutter siden):

Samtlige betyr alle.

Dette blir meningsløst. 

Bugle skrev (17 minutter siden):

At alle europeiske økonomier opplever resesjon må du nesten begrunne utover denne kommentaren, og gjerne med troverdige kilder.

Hvis du har fulgt med: Det har vært hyperinflasjon og resesjon, noe som er temmelig allment kjent. Jeg sa dessuten ikke "alle", men samtlige. Du får google

Espen Hugaas Andersen skrev (32 minutter siden):

Europa og verden klarer seg helt fint uten Russland. Russland har vært en stor energileverandør til Europa, men i forhold til det totale globale markedet er de ikke så viktig. De står for bare noen få prosent av totalen.

Fossil energi er relativt lett å transportere, så selv om europeiske land vil måtte betale noe mer for transport av energi, og også måtte betale høyere globale energipriser (i likhet med resten av verden) så går det veldig fint. 

Det stemmer heller ikke at samtlige europeiske økonomier opplever resesjon. Ett eksempel er Norge…

https://amp.cnn.com/cnn/2023/07/28/economy/europe-economy-recession-euro-gdp/index.html

Jaha? Hva er "verden" i denne sammenheng? Russland er en del av BRICS som nylig samlet passerte G7's totale BNP. Størstedelen av verden er ikke enige, de velger å handle med Russland. Verden er større en kun Ukraina-konflikten. Det er mange kriger rundt omkring. Russland er verdens største korneksportør f.eks. Og deres gass og olje er ikke ubetydelig. Interessant nok selges det til India som igjen selges også videre til Europa for høyere pris. 

I møte med ignoranse og arroganse blir det lite meningsfylt å diskutere videre. 

Espen Hugaas Andersen skrev (33 minutter siden):

Som du sier så har økt import av LNG i stor grad overtatt. Det var ikke nødvendig å ta særlig av gasslagrene over vinteren, og neste vinter blir nok bedre prismessig, ettersom LNG forsyningslinjene blir fortløpende forsterket. Forsyningssjokket fra bortfallet av Russisk gass kan nok antas i hovedsak er et tilbakelagt kapittel. Herifra blir det bare bedre.

Og det var jo bare en engangshendelse. Russland vil nok aldri komme inn i varmen igjen når det gjelder energiforsyningen til Europa. I mitt syn var den lille forbigående smerten svært verdt det.

Jeg er helt uenig med deg. For utenom ukrainerne selv, er det europeerne som får størst konsekvenser av denne krigen - jo lengre den varer, desto verre. Det er og der mye av dette paradigmeskiftet ligger også: En slutt på europeisk dominans, samt også antagelig slutt på amerikansk hegemoni. Det er Vesten på ene siden (med allierte), og resten av verden.  Ser du på målinger i Tyskland så har de grønne og SDP sunket som en stein til fordel for Afd. Samme tendenser i USA - i Frankrike, oppyøyer. Du tror alt er bare enkelt nedover i Europa? Jeg leser det som uttrykk for sviktende europeisk lederskap som ikke greier å ivareta europeiske borgeres interesser. "Lille forbigående smerten", du aner ikke hva som venter. Dette er bare begynnelsen. Din russofobi gjør deg blind. Jeg sier igjen: Europa har mistet sine primære energikilder: Libya, Iran og Russland. Om du tar lett på det, er det fordi du ikke forstår alvoret. Samtlige europeiske økonomier opplever nå resesjon. 

shockorshot skrev (15 minutter siden):

Eh nei?

Det er tall fra 2023 der. Kanskje faktisk åpne linken neste gang?

Det å ha en økonomi som er basert på råvarer er ikke positivt tegn, snarere tvert imot.

Primærnæringene er grunnlaget for alt, og kan ofte mistolkes fordi de ikke regnes med i BNP.

Det er et interessant spørsmål hvor Europa skal få sin energi fra. USA har greid å ødelegge Europas forhold til deres tre primære energileverandører: Libya, Iran og Russland. Kanskje europeerne greier å omstille seg til fornybare kilder? Det var et håp i starten av Ukraina-krigen, men så langt har man måtte gjenstarte kull- og atomkraft, samt Tyskland har overlevd på lagre og flytende LNG-gass (en miljøversting) fra USA. 

Markiii skrev (2 minutter siden):

Nei, disse tallene kan ikke brukes til å konkludere med dette. Særlig når det var hele 15% før invasjonen engang skjedde.

Uavhengig av om dette faktisk er riktig eller ikke, så bør man aldri bruke løgneren Mearsheimer som kilde.

Russland har aldri forsøkt diplomati. De har faket diplomati.

Igjen, Mearsheimer er en løgner, en russisk propagandist, og irrelevant her.

Og så er det rimelig spesielt å påstå at russerne har et overtak når det er de som desperat prøver å forsvare seg mot fremrykkende ukrainske styrker.

Nord Stream var ikke engang operativ, og hadde ikke vært det på lenge.

Ja, sanksjonene fungerer så dårlig at Russland driver og truer med både atomvåpen og annet hvis de ikke blir opphevet 🤣

Nei, dette blir for mye Copium.

Det er ikke nødvendig å svare på dette. 

shockorshot skrev (17 minutter siden):

Ene linken har link til bnp i forhold til kjøpekraft. Tyskland er forresten på femteplass i verden når det kommer til kjøpekraft, over Russland. Her er den for deg

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(PPP)

Forresten fascinerende hvor viktig det er å fokusere på BNP i et år hvor Russlands import falt noe helt ekstremt kombinert med høye råvarepriser. Skulle nesten tro at de ikke forsto hva BNP måler og hvorfor ekstremt fall i import på ett år er et utrolig dårlig signal for den økonomiske utsikten til et land samtidig som det pumper opp BNP.

Next.

Ja, så er de vel litt utdatert? 2019, 2020. 

Jeg kan absolutt ta feil, men den tyske økonomi er i resesjon (mye grunnet nord stream). 

I tillegg, og jeg er ingen makroøkonom, så må man heller ikke glemme primærnæringene. Russland er et av verdens rikeste land på primærnæringer (råvarer). 

JK22 skrev (26 minutter siden):

Dette kan være sant, det var en paradeoppstilling akkurat i flybasen hvor Zelenskyj besøkt Su-24 skvadronen og endog underskrevet på en SCALP-EG som formodentlig var sendt mot den ene av to broer i Khersonregionen vendt mot Krim-halvøya. En Patriot var akkurat der - fullstendig oppstilt og beredt. Russerne angrep altså flybasen fordi Zelenskyj var der/er ventet, de vil drepe ham. Vegbroen over Chonhar-stredet er dessverre svakt skadet mens broen over Arabatstredet mot øst er permanent ødelagt. Det kom også ut at når Storm Shadow/SCALP-EG innlede stupet mot sitt mål, vil det separeres i flere biter for at stridshodet vil blottstilles - det kan forklare de mange vrakbiter uten tegn på skader. 

Det er nå en voksende erkjenning at den ukrainske motoffensiven har feilet. Ingen vet hvor mange har blitt drept og skadet, men så mye som tre hundre kjøretøyer og våpensystemer kan ha blitt ødelagt, skadet og slått ut, og flere tusen har blitt drept og varige skadet, skremmende mange har mistet deres lemmer, og altfor mange sappøravdelinger er borte, disse kan ikke erstattes lik raskt som resten av soldatene i hæren. Politisk press og voksende desperasjon har gjort at Zelenskyj valgt å presse og presse på, men nå er det snart to måneder siden, og ikke engangs 1 % av den okkuperte Ukraina er frigjort, dessuten opplevd ukrainske soldater at de stadig måtte retirere gang på gang mot suicidale russerne som bare gikk rett mot dem med tyngre artilleribruk enn forventet. 

Det er nå bare to måneder igjen før høstregnet er i gang, og allerede i slutten på september kan det bli problematisk. Sett i ettertiden må det erkjennes at ukrainernes beslutning om å ikke søke våpenstillstand i november-mai perioden hadde hendt på en altfor høy pris; de har mistet kremen av NATO-trente styrker man hadde bygd opp før invasjonen og fram til oktober 2022, brukt opp for mye ammunisjon i bytte mot for lite og lidd for stor materiell tap. Ifølge Oryx er det nå opptil 5,000 ødelagte ukrainske våpensystemer av alle typer. 602 stridsvogner, 305 panservogner, 682 stormpanservogner, 316 pansertransportvogner, 134 MRAP, 348 infanterikjøretøyer - alle norskleverte Iveco kjøretøyer er trolig borte - 193 SP og 144 tauet skyts som 50 flerrørs rakettbatterier er likedan borte. Ammunisjonsmangel er nå enda mer prekært enn før. Og på toppen av dette hadde kremen av den ukrainske hæren - Donbasskorpset fra februar 2022 - forsvunnet under kampene om Severdonetsk-fremspringet. Den første NATO-trente bransjen forsvant i Bakhmut og Nordøst-Ukraina. 

I mai 2023 hadde USA regnet ut et tap på 20,000 døde og 130,000 skadde. Trolig er halvparten av alle skadde permanent ukampdyktig, så bare 60,000 til 70,000 kunne returnere, da innbar det et tap på opptil 90,000 - og i dag må det regnes ut at trolig 30,000 har blitt drept og skadet siden 21. mai 2023. Dette er minimumstap, så mye som 200,000 kan ha blitt drept, skadet, tatt til fange og meldt savnet. Ukraina kan ikke mobilisere mer enn 900,000 menn i stridsdyktig alder uten å tappe sivilsamfunnet altfor meget. Allerede nå er det ukrainske folket i ferd med å nå et metthetspunkt, de gir deres støtte til krigen og er villig til å ofre meget, men motoffensiven som skulle gi den håp og seier, har så langt blitt et mareritt. De ser at ingenting lot til å virke mot russerne som bare pøst løst med mer og mer uten stans. 

Ingen hadde sett for seg det ufattelige monstrøse forsvaret i form av ekstraordinær mineligging som utgjør en lik stor fare for russerne selv som ukrainerne. Ingen hadde forutsett at Nord-Korea, Iran, Myanmar og andre land skulle sende mye ammunisjon til Russland. Ingen hadde forestilt seg at det uregulerte globalmarkedet gjør det mulig for russerne å smugle inn hundrevis av tonn med brikker og annet for våpenproduksjon fra vestlige land - de kan bygge kryssermissiler, Lancet og ATGM missiler med amerikanske og europeiske delvarer fordi altfor mange firmaer brydd seg ikke om sanksjonene! I USA er det ved å bli seriøst hvor det snakkes om å gjeninnføre eksportkontrollregimet fra den kalde krigen. Dessuten hadde kineserne solgt mye delvarer og ingredienser som trenges for ammunisjonsproduksjon - som sprengstoff og rakettbrensel, til Russland fordi dette regnes som sivilvarer. 

Sanksjonsregimet har feilet; det svekke den russiske økonomien som nå kan kollapse, men det hindrer ikke i det hele tatt den russiske krigsopprustningen. Leo2 ødelegges med Lancet droner som har tyske og amerikanske delvarer, endog tsjekkiske propellmotor! Shahed-droneproduksjonen i Iran bare fortsette og fortsette, uten at delvaresmuglingen stoppes fordi flere dusin firmaer bryr seg ikke om hvem de selge til, for all tredjehåndssalg dokumenteres ikke. Man hadde ikke innsett hvor uregulert og ukontrollerte det globale delvaremarkedet har blitt. Og det verste er at det har kommet på flere steder, at dette hemmer opprustningen i vestlige land. Dette er korrupte tilstander som med rette kan betraktes som seriøse sikkerhetspolitiske trusler - av en art man ikke overhodelig hadde forestilt seg. 

Klasevåpen har vært til veldig stor hjelp for å tvinge russerne til å stoppe med deres motangrepene i flere fronter, og dermed kan man lettere motarbeide russiske offensiver. Men det er ikke nok. De russiske dronene forbli en stor trussel, og fravær på BVR-kapable fly er et stort ulempe som aldri skulle ha oppstått, samtidig som det er klart at moralødeleggende våpen må brukes en masse. 

Krigen kommer til å fortsette til det neste året, med en altfor høy pris for Ukraina. Og i Vesten må det synke ned at det må bli slutt på ideen om å være snillere enn resten av verden. Dette høster bare forakt, sinne og sørg. 

Jeg deler samme forståelse, men ikke av alt. Sanksjonsregime vil ikke virke så lenge Russland antagelig ikke er en pariastat, slik Vesten ønsker det. Det globale sør, BRICS, fortsetter å handle med Russland. Det er det som er veldig interessant, at vi er vitne til et historisk paradigmeskifte. Også derav all oppmerksomheten denne krigen har fått: Allerede tre-fire måneder inn hadde pressen generert mer kvantitet om denne konflikten enn hele USA-Irak krigen til sammen. 

Jeg tror og krigen kommer til å vare lenge. Kanskje en ny president i USA kan endre ting (antagelig ikke). Det er vanskelig å spå, noe man helst ikke bør gjøre i krig. Kanskje det blir våpenhvile og noe som i Korea. Tragisk er det uansett.   

oddeh skrev (54 minutter siden):

gjesp🥱

https://www.worlddata.info/largest-economies.php
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)
https://www.investopedia.com/insights/worlds-top-economies/
https://www.forbesindia.com/article/explainers/top-10-largest-economies-in-the-world/86159/1
https://globalpeoservices.com/top-15-countries-by-gdp-in-2022/

Du må se i forhold til kjøpekraft (PPP). 

oddeh skrev (8 minutter siden):

Her kommer du bare med piss.
Ikke avhengig av våpenleveranser utenfra? Hva med droner og artilleriammunisjon fra Iran og NK m.f.?
Større økonomi enn Tyskland? Latterlig påstand.
Sanksjonene virker godt. De bruker kornavtalen som pressmiddel for å heve sanksjonene...

Du fremstår som en pro-russisk propagandabot, noe din nye konto og kun innlegg i denne tråden understreker.

Her: Russland/Tyskland. Slutt å vær så frekk! 

https://www.worldeconomics.com/Rankings/Economies-By-Size.aspx 

Ødeleggelsen av nordstream får reelle konsekvenser, fordtår du det?! 

Simen1 skrev (12 minutter siden):

Ohoi, her var det mye rart å ta tak i. Jeg tar det enkleste først. Folketallet i Russland er 144,4 millioner pr juli i år, ned fra 145,6 (siste tall før fullskalainvasjonen). Kilde. Ukraina er nå 36,9, ned fra 43,9 før fullskalainvasjonen. Kilde. Det vil si at forholdstallet har endret seg fra 3,3 til 3,9. Forholdstallet har vært rundt 3 (konkret 2,86- 3,32) helt siden Sovjetunionen gikk i oppløsning. Det har aldri vært over 4 og aldri i nærheten av 5.

Merk også at grunnen til at forholdstallet har økt etter fullskalainvasjonen er at mange ukrainske kvinner, barn og eldre har flyktet fra krigen. Stridsdyktige menn har forblitt i landet / får ikke reise. Fallet i russisk folketall har derimot en annen årsak. Det er hovedsaklig ressurssterke stridsdyktige menn som har forlatt landet fordi de ikke vil risikere å bli innkalt til krigen.

Q.E.D. 

Russland har definitivt fordel ang. folketall. 

bojangles skrev (2 minutter siden):

Akkurat nå tenker jeg det går veldig dårlig for russerne, for det virker som når det går dårlig blir det plutselig en voldsom pro russisk aktivitet i tråden - gjerne av folk med få poster. Det er omtrent det vi har sett siste døgnet eller kanskje siden fredagen. Så da har sikkert Ukraina noen gode nyheter som de vil publisere over de neste dagene. 

Jeg antar at du referer til meg? Jeg er ikke pro-russer. Jeg prøver å forholde meg saklig og nyansert, uten å være så følelsesmessig investert. Kanskje ukrainerne får et gjennombrudd, hvem vet. Det er lite som tyder på det. Det var nok ganske hodeløst av dem (etter vestlig press) å sette igang offensiv uten luftdominans. I stedet burde ukrainerne vært defansive, det fungerte bra. Kanskje moderne teknologi (droner som spottere for artilleri) gjør at enhver offensiv blir et håpløst prosjekt.