PersonalJeebus

Jeg synes heller ikke at binært er et godt nok begrep, siden det er noen få som havner i mellom stolene. Og jeg ser ingen grunn til at man skal pushe at det er binært heller. Det at det så godt som alltid er mann eller kvinne gjør at man kan si at vi har to biologiske kjønn i menneskerasen, med noen mutasjoner/variasjoner som kan være en blanding. Det betyr ikke at det er binært, men det betyr ikke at vi har flere enn 3 "offisielle" kjønn. Vi har to kjønn. Noen er "produsert feil" evolusjonært sett. Jeg tror ikke det er et problem at folk ikke vet om disse? De aller fleste har vel visst at det er personer som ikke passer inn i de typiske definisjonene. Tidligere ble vel tvekjønnet brukt, nå er det vel intersex. Ganske kjent igjennom tidene. Men igjen, så er det litt som jeg nevnte med antall armer. Bare fordi noen plutselig har 3 betyr det ikke at man må slutte å si at mennesker har 2 armer. Helt enig, og folk står fritt fram til å reagere. Ingen som påstår at noen har gjort noe ulovlig her. Hvorfor er det politikk å fjerne egne pronomen? Hva er det politiske i det? Er det politisk om en mod skulle fjernet alle navn som lignet på "Anne" fordi det skapte dårlige minner om en eks-kjæreste? Ganske absurd ja, men det er like absurd som den modden synes jeg. Enten er både moden og fjerningen politisk eller ingen av delene. Jeg kan si meg enig i at den moden er ganske barnslig og veldig "snowflake" aktig. Men det er ikke hatefullt å bruke en mod i et singleplayer-spill som fjerner pronomen på den måten. Er utilsiktet bra eksempel med antall armer. Det er relativt få personer med ingen, én eller tre armer, men de alle eksisterer. Om Bethesda hadde latt deg velge antall armer på karakteren din, ville du klaget over det? Det Bethesda gjør er å la alle få føle seg vel, og det er viktigere enn ditt syn på antall kjønn som eksisterer. Det er simpelthen ikke så viktig for andre enn ikke-binære om det valget er der, men for dem kan det være det. Og det Nexusmods gjør er å nekte å la deres sted bli del av en kulturkrig. For denne modden *ville* blitt gjenstand for motsatt "bombing" av konservative. Kanskje kunne de gjort dette på en annen måte, f.eks. fjernet statistikk og endorsements for "politiske" modder, men de valgte altså å fjerne den, fordi *ingen* har et reelt behov for å unngå å se dette valget eller klikke på de de få gangene de lager en ny karakter i Starfield.

Alle vet hva som hadde skjedd om NexusMods lot denne modden være tilgjengelig hos dem. Det hadde blitt en ultrakonservativ "bombe"-kampanje der folk hadde registrert seg i hopetall *kun* for å stemme opp og laste ned modden, totalt uten interesse for hverken Starfield eller gaming generelt, bare for å kunne få den til toppen av nedlastingslisten. Så ville dette blitt gjentatt for alle andre spill som våget å la spillerne få valg av hvordan de ønsker å tituleres. Folk får lage seg en narrowmindedmods.com om de ønsker det. Domenet er sikkert tilgjengelig.

BG3 har bragt sin til nå snevre sjanger ut til massene og er derfor en GOTY-kandidat. Det samme kan dessverre neppe sies om Starfield. Jeg likte BG3 meget godt, det er et fantatisk spill, men det er heller ikke uten klare feil og mangler. Medhjelperne er svært grunne og er mest bare interessert i å ligge med deg. Inventorysystemet er under enhver kritikk, ytelsen i siste akt er elendig, spillet har bugs der du ikke lenger kan trykke på ting (f.eks. kan ikke klatre en stige før man har lastet spillet på nytt) og spillet har en lei tendens til å henge opp i et halvminutt eller noe slikt innimellom. Dette er problemer som anmeldere glattet over der de har gitt andre spill ramsalt kritikk.

Bethesda har vel ikke sagt en eneste ting som ikke er sant. Det er vel heller at folk skapte egne forventninger til hva Starfield skulle bli.

Det er interessant at mange kommer på her for å kommentere at slikt som Starfield er *gjesp* og de har aldri giddet. Slike kommentarer hadde man aldri om Baldur's Gate 3. Folk skjønner og respekterer at BG3 er et snevert spill som folk kan like selv om det ikke er for dem. Jeg har en kollega som har brukt en del tid på BG3 fordi han hadde kjøpt det og fordi han føler han burde like det siden "alle" gjør det. Men han selv likte det overhodet ikke. Altfor langdrygt, for knotete og med et inventory system som er mye, mye, MYE, verre enn Starfields. Noe er kanskje rettferdig men jeg tror det handler mye om to ting: 1. Starfield er en Microsoft-ekslusive, så det dukker opp en del som rett og slett bare vil hovere over litt middelmådige anmeldelser, og 2. Starfield er ikke så *åpenbart* snevert som BG3, selv om det egentlig faktisk er det. Et rollespill med masse dialog og mange, mange timer med mye ikke-lineært innhold og fram og tilbake, og der enkeltelementer som skyting ikke kan være like bra som i de beste skytespillene, er absolutt ikke for alle.

Jeg har for min del ikke noe problem med en vid bruk av skalaen, men jeg stusser når hele anemeldelsen er en lang slakt av spillet, og scoren er en god 7/10. Da jeg leste anmeldelsen, hørtes det ut som en 4-5/10. Det var mye negativitet. Det er greit, men da bør ikke Gamer cop out med en god score i form av 7/10. Både anmeldelsen og scoren er tydelig påvirket av ganske ekstreme forventninger. Når de forventningene ikke ble oppfylt så endte hele anmeldelsen opp med å bli slakt for så å gi en score basert på skuffelse. Når forventninger ikke oppfylles mener jeg det er ok å snakke litt om det, men så må nesten en proff anmelder ta seg litt i nakken og glemme forventningene litt og anmelde det spillet som faktisk ER der. Her mener jeg en del av de som gir det 7 svikter litt. Jeg tror BG3 var mer åpenbart for spesielt interesserte. Så de som har anmeldt det har gjerne tolket spillet utifra at de alltid har visst at det er et noe sært og snevert spill. Problemene i BG3 (f.eks. elendig ytelse og utrolig langdryg handling) blir tilgitt på en helt annen måte. Starfield-konseptet derimot treffer bredere og folk som har anmeldt det har gjerne sammenlignet alle aspekter med det med alt det beste der ute. "Skyting er svakt i forhold til Destiny", "romfart er svakt i forhold til No Man's Sky" etc. Noe som blir litt urettferdig når Starfield omfatter så utrolig mye. Det er et par ting jeg er skuffet over: jeg skulle ønske overgangene mellom verdensrom, planeter og bygninger var sømløst. Det fikk vi ikke. Og jeg skulle ønske at det var større variasjon i baser og fiender. Det sistnevnte får vi nok absolutt gjennom mods etterhvert, da Bethesda har laget en ramme der moddere kan tilføre enorme mengde innhold. Det førstnevnte får vi aldri og det er forsåvidt en grei avveining av Bethesda, men jeg håper de jobber litt med overgangsanimasjoner slik at vi slipper å SE en innlastingsskjerm. Hvorfor er det en 1-2s innlastingsskjerm etter at romskipet ditt tar av, når denne animasjonen bare kunne være to sekunder lengre? Likeledes, hvorfor ikke heller en kjapp animasjon når du går ut av romskipet ditt framfor en lasteskjerm. Man skal ikke undervurdere illusjonen man får av en animasjon der du åpner airlocken framfor en åpenbar lasteskjerm. Men sett under ett så har jeg spilt en 15-16 timer så langt og gleder meg sjukt til å komme hjem å legge inn flere timer, for jeg koser meg glugg ihjel i Starfield-universet så langt. Og noen spill til samme prisen ville nå nesten vært ferdige. Starfield har i øyeblikket nesten samme metascore som Spider Man og som gamer.no ga 9/10. Et spill som er morsomt, men repetitivt og der hele spillområdet er en enkel kulisse som man ser gjennom på under ti minutter og som jeg var glad for at var ferdig da jeg rundet det. Jeg vet hvilket av disse to spillene jeg kommer til å bruke mest kvalitetstid på.

Godt poeng. Portal 1 og 2 og Half Life 1 og 2 var også svake og upopulære spill fordi utviklerne var for late og umotiverte til å lage noe annet enn en svært minimal start-skjerm.

Jeg ser en del andre utviklere ikke vil at Baldur's Gate 3 skal være den nye standarden. Det kan jeg skjønne. Vi kan ikke forvente at alle skal klare kunststykket som Larian har klart. Men selvsagt vil det bli vanskeligere å oppnå toppscore etter dette. Og uansett bør flere klare å lære av kvaliteten som er levert ved lansering. Selvsagt har BG3 også bugs, men spillet virker jevnt over veldig solid til tross for stort omfang. I allefall på PC. Vi vet de har utsatt XBox-utgaven pga problemer. Kanskje ville andre utviklere lansert spillet på XBox på tross av problemene?

Et skikkelig bra spill med både god historie, flotte karakterer, bra skuespill, nydelig verden og samtidig et underholdende spill med massevis av opplevelser. Og et helt anstendig nivå av bugs der nesten alt fungerer som det skal ved lansering. Her er det både inspirasjon og godt håndtverk! Jeg har spilt både Baldur's Gate 1, 2, Neverwinter Nights, Planescape Torment osv, men dette er helt der oppe. Nå har jeg mye igjen, men det må noe skikkelig skuffende til om dette ikke skal bli 10/10. Allerede har spillet gjort nok til at noe lavere enn en nier er utenkelig.

Ray Tracing et ikke noe vits på hverken PS5 eller XBox Series S/X uansett. Hardwaren er ikke kraftig nok til effekter som gjør stor forskjell, og selv med effekter du må studere med lupe for å se forskjell så halverer det FPS.

Disse omskrivingene og personangrepene er litt stakkarslig. Selv liten pikk har man altså om man er uenig med en drittsekk som deg? Skal jeg dikte opp noen nedrige behov som du har eller? Kanskje holde seg til saken, dette spillcoveret som artikkelen forteller selv fansen latterliggjør. Little eller Small Dick Energy handler ikke om fysisk liten tissefant, men at man oppfører seg nedlatende på en måte som oppfattes kompenserende på grunn av elendig selvtillit. Jeg aner ikke hvordan du er i virkeligheten, men du burde være klar over hvordan slike kommentarer som den som startet hele balabuen faktisk får deg til å framstå. Værsågod.

Sukk... Selv om man ikke ser så mye damefotball så er det stor forskjell på å velge herrefotball og å logge inn på et nettforum for å latterliggjøre damefotballen. Det første er en ærlig sak, det andre er barnslig og oser av Little Dick Energy [tm]. Ingen voksne mannfolk bør føle noe som helst behov for å si noe nedrig eller latterliggjørende om kvinnefotball.

Det er neppe alle som er kvinner. Det er bare så unødvendig barnslig av en mann som ser ut som om han er godt oppi førtiårene fra profilbildet sitt.

Det er vanskelig å forstå hvorfor det skal være så fint å unngå slike spill bare fordi man også kan styre kvinnelag i dem. Det er også vanskelig å forstå din latterliggjøring. Alle vet at kvinner løper saktere og har dårligere fysikk enn mannlige spillere, men Wrexham, som du bare kort beskriver som fjerdedivisjonslag, er faktisk en profesjonell klubb, der de lever av fotball. EFL League 2 er ikke på noen måte det samme som norsk fjerdedivisjon. Noe som ikke er så rart når England har ti ganger så mange innbyggere som oss. Uansett er kvinnefotball blitt mer populært, da kampene fort kan være gøy å se på uansett om nivået er under menns nivå. Hvorfor skal det da være feil å ha kvinnefotball med i fotballspill?

Det er ingen tvil om at NVIDIA skalerte ned de billigste kortene i 4000-serien altfor mye. RTX 4070 og 4060 ti burde hatt minst 10GB minne og alle kortene under RTX 4090 burde hatt flere kjerner for å matche prisen. Men problemet er nok enda høyere i Norge pga elendig kronekurs som gjør alt nytt 20% dyrere i forhold til USA samtidig som eksisterende kort ikke har fått økt pris i kroner. Dermed blir er kort som er litt skuffende i USA helt håpløst i Norge.