RelyMohawk

En gruppe forskere ønsker gjennom prosjektet EEB Language Project å gjøre forskning mer inkluderende ved å fjerne "skadelige" ord som mann, kvinne, mor, far, survival of the fittest, blindstudie og mange flere. Andre forskere har kritisert initiativet for å skrote vitenskap til fordel for ideologi, å la inkludering gå på bekostning av presisjon og å skape forvirring i vitenskapen. Er det bare meg eller er disse forslagene helt latterlige? Jeg synes det både er fascinerende og skremmende at folk faktisk tenker på denne måten. Vi har tydeligvis helt ulike oppfatninger av hva som er fremgang og tilbakeskritt her i verden.

Dette er jo et prakteksempel på bias. Men selv med en så tydelig partiskhet ser det ut til at ChatGPT selv er blind for problemet (eller bare vil late som det ikke eksisterer). For eksempel, den svarte ironisk nok dette da noen ba om et dikt om en kontroversiell person fra høyresiden: Men da den ble bedt om å skrive et dikt om en kontroversiell person fra venstresiden var det ikke noe problem å diske opp med dikt som malte personen i et positivt lys. Sjefen for OpenAI (firmaet bak ChatGPT), Sam Altman, har selv sagt at ChatGPT har svakheter når det kommer til bias, men sannsynligvis er det jo ikke teknologien, men menneskene som har programmert systemet som er den egentlige grunnen til bias. Partiskhet i det som burde være nøytral teknologi er uansett et problem, så det er bra at temaet tas opp.