ingenkanvite

Det er har forøvrig vært en avkjøling av atmosfæren over samme tidsperiode, ifølge satelittmålinger. Dette viser til en lang pause i den globale oppvarmingen (jordoverflate og atmosfære).

Det er vel stadig en viss oppvarming av verdenshavene, dersom en regner opptak av varme ned i havene (ocean heat uptake). Men når det gjelder havoverflaten har det vært en nedkjøling over mange år, som plutselig er blitt sterkt framskyndet. HADSST3 viser en nedkjøling siden 2015, i 7 år.

Dette var den grønne støtten for at Putin skulle få makt over Europa, slik at han kunne kalkulere med at erobringen av Ukraina skulle gå smertefritt. En grov feilvurdering.

Det første vi kan stenge ned her i Norge er strømeksporten, når magasinfyllingen blir langt under et normalår. I Støres språkbruk er visst dette nasjonalisme, og må unngås til enhver pris. Men prisen skal det norske folk betale. Forøvrig er vel elekrifiseringen av alt mulig, inkludert oljeinstallasjoner, en ganske tvilsom gesjeft. Det er grønn galskap. El-bilene utgjør ikke noen stor trussel ennå.

Den russiske nasjonalismen har vokst seg sterkere fra 1990-tallet. Den russiske staten kan betegnes som ny-fascistisk. Undertrykkelsesapparatet er styrket, og ligner mer og mer på det som holdt folket i et jerngrep under Sovjet-tiden. Putin gikk i en hjerteløs skole i de hemmelige tjenester. Folket reagerte på Sovjetsystemet med apati, og de fleste gjør det samme nå. Det er regimet i Kreml som har ansvaret og vanlige folk er uten mulighet for å lykkes med opprør. Det er mange med stort mot som har vist sin motstand, men de betaler en pris. Det er vel liten grunn til å vente at folket skal ta makten, før deler av maktapparatet blir illojale mot mafiaen i Kreml. Å påstå at noen andre enn voldsutøverne har skyld , er en vanskelig øvelse. Skylden til tilskuere ligger vel mest i at de burde forstått før det ble for sent. Det kan gjelde de fleste russere, men det kan også gjelde oss fra vestlige land. Vi burde forstått mer i 2014.

Vi får høre at vi ikke bør ha mulighet til å se TV-programmer fra Russland, da det er eksempel på at de har inneholdt «barnedrap-propaganda». Kanskje det nettopp er viktig å se hvordan slike overtramp kan skje i russiske stats-TV-kanaler, med statsansatte programledere, i beste sendetid. Her er en smakebit. Sciencefiction-forfatter Sergei L: For meg føles det som folkeopinionen har gått over i en selvopprettholdende sirkel av hysteri. Det hele nådde ett sinnsykt nivå av løgner, et nivå av syke fantasier. Bare tenk på alle disse historiene om Viagra, at pakker av det blir gitt til våre soldater slik at de skal voldta ukrainske bestemødre. Anton K, programdirektør i RT, statskontrollert russisk TV-kanal: Ja, delt ut til våre soldater for å voldta ukrainske bestemødre. Disse bestemødre ville bruke oppsparte penger til sine begravelser på å bli voldtatt av russiske soldater. Jeg trodde ukrainere alltid hatet russere, eller at de folkene som identifiserte seg som ukrainere og ikke som russere. Et stort antall russere er tvunget til å tro at de er ukrainere. Sergei L: Jeg reiste for første gang til Ukraina i 1980, som barn. Over der ville ukrainske barn fortelle meg at Ukraina er okkupert av moskovitter, at hvis det ikke var for moskovitter så ville de levd på linje med Frankrike, og at de led under okkupasjonen. De var ikke ukrainsk-talende ukrainske barn, de holdt seg omkring der og de var normale. De var russisk-talende og de hadde russiske etternavn. Faren til en av disse guttene var i hæren. De var russiske og russisk-talende. Anton K: De skulle ha blitt druknet i Tysyna elv, akkurat der som andungene svømmer. Bare drukne disse barna, drukne dem rett i Tysyna elv. Dette er ikke din metode, for dere sci-fi-forfattere er intelligente mennesker, men det er vår metode. Hvem som helst som sier at moskovitter okkuperer dem, du drukner dem i en elv med en sterk understrøm. Sergej L: Tradisjonelt, i Russland, brukte de kjeppen til det. Det fungerte bedre enn elven. Anton K: Over der, hver eneste drit av små hus. Det er en masse ekle, stygge små hus. De ligger der som drit over hele de karpatiske fjellene. Karpatiske fjell er avskyelige. Hver hytte over der er kalt «smerekova khata». Skyv dem rett inn i disse husene og brenn dem opp. Sergej L: Sovjet-unionen var i alvorlige problemer. Ukraina var en av de mest utsatte steder. Anton K: Og det er fordi det ikke er meningen at det skal eksistere i hele tatt. Skulle Ukraina få bli i kartet over verdens land? Sergej L: Ja, fordi jeg ville ikke like å leve i samme land som mange av de folkene som vil bli værende der. Anton K: Så skyter vi alle sammen.

Diskusjonen på Russisk Stats-TV når nye høyder, med en stadig høyere åndelig dimensjon. Vasyl V, politisk analytiker: Jeg hadde aldri trodd at Zelensky skulle bli så satanistisk. Dmitry K, statlig TV-vert: Du brukte det rette ordet. Jeg tror det er grunnleggende korrekt å bringe inn Satanismen. Disse tingene kunne bare bli gjort av noen som tilber en annen, fiende av all mennesklighet. Vasyl V: Uheldigvis har Zelensky og hans politikk, støtte, ikke bare fra de Forente Stater. Dette skjer i Ukraina, bare på grunn av US støtte. Det er en katastrofe, ganske enkelt en katastrofe. Arai S, medlem av Presidium for Akademiet for geopolitiske problemer: Jeg vil gjerne fortsette med dette smertefulle temaet. Dette er et religiøst, psykologisk, folkelig tema. Vi må være svært spesifikke med hva vi understreker, og ikke vike tilbake for det. Jeg tror den Ortodokse kirke burde proklamere at Zelensky offisielt er framkomsten av Antikrist. Han er den offisielle Antikrist. Fra et ortodoks ståsted er denne mannen den klassiske Antikrist. Vi burde glemme etternavnet til Zelensky. Vi skulle ganske enkelt kalle Zelensky, Antikrist. Han har formalisert det, offisielt, praktisk og i skriv. Han gjorde en pakt med djevelen, og han har oppfylt sine forpliktelser i henhold til denne kontrakt. Det kan ikke bli noe diplomati eller omgang med dette. Vi må innse at det foregår en ødeleggelsen av Ortodoksi og dens eliminering. Alexander K, politisk vitenskapsmann: Araik, jeg vil diskutere med deg. Du smigrer Zelensky ved å kalle ham Antikrist. Han er bare en liten demon, og ikke noe mer enn det. Ja, han tjener Antikrist, han bygger stein for stein. Araik S: Min venn, det er så mye blod, et hav av blod, et hav av ukrainsk blid, en splittelse i Kirken. Det kunne ikke blitt oppnådd av en liten demon. Han er helt klart Antikrist. Denne Antikrist skulle blitt gjort ende på. Alexander K: Du overvurderer Zelensky, i hermetegn, selvfølgelig. Dette er den politiske analyse som serveres til det russiske folk. Det er ikke lenger bare en krig mot nazismen, men det er en hellig krig. Og det er ikke tilfeldig hvilke personer som blir gitt talerstol i beste sendetid.

Det finnes klimaforskere som har forståelse og innsikt i klimaendringer. De pleier ikke å komme med alarmistiske utsagn, og blir dermed ikke sitert i media. Enkelte av dem kan uttrykke en viss frykt for konsekvenser av klimaendringer. Dette er folk en kan bli klok av å lese, da de pleier å ha en dypere forståelse av klimaet. Det finnes personer som kaller seg forskere, men som er mest opptatt av å "bevise" hvor farlig det er å slippe ut klimagasser. De har en tendens til å gjenta alarmistiske påstander uten særlig grunnlag i data. Mange av de som snakker om "vippepunkter" har liten forståelse av hvordan ulike klimasystemer virker sammen. Så finnes det fanatikere. De tilbys talerstoler i media, for å fremme sine urealistiske påstander. De har klart å sette mye av premissene for klimadebatten, slik at mennesker som er skeptiske blir kalt klimafornektere, og blir nektet tilgang til den offentlige debatt. Deres oppgave er å spre panikk, gjerne gjennom statskanaler som NRK.

Motstanden mot norsk militært engasjement i krigen har vært påtakelig. Særlig i begynnelsen av krigen. Det var særlig folk fra norsk venstreside som var skeptiske, men også fredsforskere og andre intellektuelle. Det var to argumenter som gikk igjen. At militær hjelp ville forlenge krigen og påføre ukrainerne mer lidelse, og at NATOs engasjement ville føre til ekalering med fare for atomangrep. Det var også mer sære grupper som kjøpte den russiske argumentasjonen, om at NATO truet deres grenser, at Ukraina sto for voldsomme overgrep mot russisktalende, og at det ukrainske regimet var ny-naziztisk. Pål Steigan hadde reportasjer fra en "uavhengig" journalist, som tydeligvis hadde som politisk mål å spre russisk propaganda. Det er et stort tankekors at det er Ukraina som blir sett på som ekstremistisk, samtidig som Putin og hans regime har fremmet ny-fascistisk ideologi og tankegods ved å spre slik litteratur til militære og til statlige institusjoner. Når en ser tilbake på krigen kan det vel ikke være tvil om at Ukraina ville vært i en mye verre situasjon uten militær hjelp fra NATO og andre land, selv om en ser en eskalering med bombing av sivile mål. Det ukrainske folket ville ikke gitt seg og Russland ville ikke klart å erobre hele landet. Bomberegnet ville vært mye større, med en stor andel bomber som ville treffe med dødelig effekt. Antall drepte ville vært mangedoblet, både blant militære og sivile. Ukrainas styrker ville vært en blødende kjempe.

Russlands planer om å erobre Ukraina er nå lekket ut av britisk etteretning. Det skulle ta 10 dager å skaffe seg militær kontroll og 4-5 måneder å få en administrasjon på plass. Det var lister over hvilke personer som skulle drepes og hvilke som skulle kues. Tvilsomme ukrainere skulle føres gjennom "filtreringssentere". Egentlig ikke overraskende at planene var så voldelige og autoritære. Sovjet hadde lært sin lekse fra Ungarn og Tsjekkoslovakia. Det skal koste å bli "frigjort". https://www.abcnyheter.no/nyheter/verden/2022/12/02/195888282/russland-planla-a-ta-ukraina-pa-ti-dager-og-hadde-drapsliste?_gl=1*jxephz*_ga*NDQzMzQ4ODkzLjE2NTMyMDMwNTM.*_ga_R9507ZYH5L*MTY2OTk5MjY5Ni41LjEuMTY2OTk5NTc1MC4wLjAuMA..

“Everybody knows [the Arctic] is a canary when it comes to climate change,” says Peter Jacobs, a climate scientist at NASA’s Goddard Space Flight Center. Og vi får vite at det virkelig står dårlig til med kanarifuglen. Arktis viser at vi er på vei mot dommedag. "Forskerne" har nå funnet ut at arktis varmes opp fire ganger raskere enn resten av verden. https://www.science.org/content/article/arctic-warming-four-times-faster-rest-world For å få til denne dommedag har de begrenset Arktis til området nord for 66. breddegrad, og startet trenden fra 1990. Denne katastrofen gis selvsagt store oppslag i media, og alskens dommedagssekter får ny næring. Det føyer seg fint inn i "dette-er-mye-verre-enn-vi-trodde"- fortellingene. "Den arktiske forsterkning av oppvarming" er reell. Men det er ikke sant at den er en direkte konsekvens av CO2-andelen i luften. Den startet i 1990, og det framstilles som om den skal vare til evig tid. Det er mye u-vitenskap i dette.