TobyHan

Bare muntlig dessverre, holder vel ikke i retten 😛 Grunnen til at jeg lagde denne posten var nettopp det, følte det var svak/lat begrunnelse av styret

Takker for svar. Vi bor i 3. etasje med felles trappeoppgang. Ingen heis i bygget. Hunden er med samboeren min på jobb hver dag på dagtid, dette nevnte vi i søknad. Den er ellers sjeldent mer enn én time eller to alene hjemme på ettermiddagen, og forholder seg da rolig i vårt fravær (vi hadde et lite overvåkningskamera i stua i gamle leilighet hvor vi så adferden hans mens vi var borte, lo mest på sofaen og subbet litt rundt bare) Den bjeffer heller aldri, eneste lyden den produserer er i form av smatting og slurping når den konsumerer mat/drikke, noe som kan være irriterende for oss men ikke til bry for naboene 😅

Skjønner poengene her. Skal sies at megler og andre folk vi snakket med mente et slikt unntak sannsynlig ville la seg gjøre, og at det skal være en god grunn for å nekte hundehold. Forstår at regler skal følges men vi føler at når hunden virkelig ikke vil være til bry for andre (bjeffer ikke, røyter ikke, allergivennlig) burde borettslaget ha en bedre grunn enn bare ‘henviser til regel’ som motargument.

Har nylig kjøpt leilighet med kjæresten i borettslag og skal flytte inn neste uke. I salgsoppgave var det opplyst at dyrehold ikke var tillatt, men godtroende som vi er håpet vi en god søknad kunne gjøre susen for at hunden våres kunne flytte inn i lag med oss. I søknaden ble det opplyst av at hunden er av den allergivennlige, rolige og veloppdragne typen. Altså ingen plage for de andre beboerne i blokka. Søknaden ble avslått, med henvisning til nevnte regel som står over som eneste grunn. Vi føler vi har gode grunner til å beholde hunden. Er det noen med samme erfaringene og/eller råd til framgangsmåte videre?