Nausicaa

At torrenten er tilgjengelig er ikke det samme som at du har lov til å laste den ned. Flere programvareleverandører lar deg laste ned programvaren på internett, men krever at du har lisens for å bruke. Man kan f. eks. legge ut på torrent slik at de som har betalt for spillet skal kunne få tak i det kjappest mulig om de sletter eller mister sin kopi. Det vil da være piratkopiering om du ikke har rett til å laste den ned, uavhengig av hvem som har lagt den ut på nett.

 

Vi har svært liberale regler for hvilke bevis som kan fremmes. "entrapment"-bevis avskjæres på ingen måte automatisk, og i vårt tilfelle er det jo tvert i mot (fra og med om noen dager) lovlig å overvåke slike ting som dette.

 

Har du hatt rettslære på vgs?

Det er forsåvidt helt rett at tilgjengelighet ikke betyr det samme som at man automatisk har rettighet til varen. Da blir vel det neste et spørsmål om det er en oppfordring til å laste ned (uten å betale for seg) fra selskapet. Jeg leste igjennom sitatet fra siden hvor de la det ut, og er litt usikker på hvordan dette kan/bør tolkes. Hvorvidt dette medfører en frafall av evt. erstatning eller lemping er nok opp til gjenstand for diskusjon. Her vil jeg tro at Vice har det mest sannsynlige enedlige svaret:

Men her var jo formålet at folk skulle laste det ned gratis slik at utgiverne skulle få demonstrert morsomhetene sine.

Entrapment: Nei, jeg vil ikke si at Norge har vid skjønnsmargin for entrapment. Det er så å si automatisk bevisavskjærelse ved entrapment.

Husker ikke RT, men i Nederlansk herointysterdommen så uttaler HR noe slikt som: Ved spørsmålet om beviset er lovlig, så må det bero på spørsmålet om lovovertredelsen ville ha skjedd dersom politiet ikke hadde handlet på slik måte.

Det var vel noe slikt som at person a var tatt av politiet, han tystet om at noen Nederlendere skulle levere heroin til han innen dato X. Politiet ringte nederlenderne, og avtalte møtetidspunkt. Såvidt jeg husker ble dette godkjent siden politiet kun gikk inn i en situasjon som allerede var igangsatt, og nær fullbyrdet.

Det er altså helt ulovlig for norsk politi i prøve å selge heroin, gå "undercover" som prostituerte osv for å samle bevis. Tilsvarende vil en torrent laget for å fange kriminelle være ulovlig bevisinnsamling i seg selv.

Det er vel også uttalt fra HR at entrapment kun kan brukes ( i den grad det ble brukt i overnenvte dom) i saker hvor det er nært umulig å skaffe gyldige bevis på andre måter, og hvor de kriminelle handlingene er gjort er så grove at de setter liv og helse i fare. Typisk narkotika, trafficing etc - pga alt foregår undergrunn.

Anngående ny lov: Den er jo egentlig helt hårreisende, men den muliggjør bevisinssamling fra hele (fagfolk gjerne korriger meg her!) internett, slik at man ikke har behov for annen bevisinnsamlingsmetoder (som entrapment).

Ang juridisk kompetanse: Skriver en masteroppgave om et arbeidsrettslig / menneskerettslig spørsmål. Ca 0 åndsverk, men 40 studiepoeng strafferett/prosess

Du kan jo fint legge ut på torrent og spesifisere at kun de som eier lisens får lov til å laste ned. Det vil muligens være egen skyld, slik at erstatningsbeløpet settes ned, men det gjør ikke handlingen lovlig. Selv om bilen min er ulåst med nøklene i tenninga har du ikke lov til å bruke den.

 

Tilgjengeliggjøring for allmennheten er ikke å si fra seg eneretten til eksemplarfremstilling. Det fremgår ganske klart av hva som etter tredje ledd.

Ja, det kan man. Og tror ikke det blir nedsatt for medvirkning dersom du legger det ut og krever ærlighet mtp lisens.

Men når du tilgjengeliggjør varen på en måte som gjør utnytting mulig KUN ved eksempelfremstilling, uten mulighet til å betale, uten spørsmål om lisens, så kan det vanskelig sees å innfri som erstaningsrettslig skyld å fremstille eksempelet, siden det er eneste måten å utnytte akkurat torrent som distrubisjonskanal.

Det kan jo IKKE være piratkopiering å utnytte en måte lovlig distrubitør har lansert varen på, eksempelfremstilling eller ei.

For å gjøre eksempelet helt klart: Dersom torrenten var hostet på hjemmesiden til selskapet, da hadde det aldri vært et spørsmål om det var piratkopiering eller ikke. Og det er ikke slik at siden torrenten er hentet fra avgjør om det objektivt sett er piratkopiering eller ikke.

Det er jo "noe" lovlig som blir spredt via piratbukten og, selv om dette er i mindretall.

TL;DR: Selskapet har gitt fra seg åndsverket sitt på en side, uten å ta vederlag for det. Og siden eneste måten å bruke den distrubisjonskanalen på er å fremstille et eksempel, så har de de facto frasagt seg eneretten til eksempelfremstilling.

Finnes det egentlig noen form for rettsavgjørelse på dette? Det befinner seg jo mildt sagt i grenseland for å si det mildt.

Nei, ikke akkurat slik som dette. Jeg har søkt litt, og ikke funnet noe. Problemstillingen er likevel litt søkt, siden det aldri vil komme for retten. Dersom de hadde sanket bevis på denne måten, hadde det vært ulovlig tilegnet (entrapment), og jussen er heller tvilsom, siden det ikke er fullt produkt (det er jo helt klart ikke fullversjon). Derfor vil saker heller bli reist på annen programvare/åndsverk, som det ikke er knyttet tvil til, dersom man først må søke bevis på en annen måte.

Edit: ekstra sitat for å unngå dobbelpost

Edit2:

Åvl. § 2 annet ledd:

Som fremstilling av eksemplar regnes også overføring til innretning som kan gjengi verket.

Torrent fungerer vel slik at host/seeder overfører informasjonen til klient/leecher. Da er det muligens slik at det faktisk er selskapet som fremstiller kopien på klientens maskin "innretning". Det er i alle fall en mulig tolkning innenfor objektiv ordlyd, men er et område hvor man kanskje kan tolke bestemmelsen innskrenkende, dersom man argumenterer godt for det.

Loven skiller mellom å "gjøre tilgjengelig for allmennheten" og å "fremstille eksemplar", og gir opphavsmannen rett til å gjøre begge deler. Å laste ned er å "fremstille eksemplar", jf. § 2 annet ledd. At et eksemplar er gjort tilgjengelig for allmennheten betyr ikke at opphavsmannen ikke lengre har enerett til å fremstille eksemplarer. En video kan gjøres tilgjengelig for allmennheten ved at den vises på kino, men du har fortsatt ikke rett til å fremstille eksemplarer av den.

Når det kommer til å "fremstille eksemplar" så er dette helt klart et problematisk vilkår, og det burde jeg ha behandlet.

Slik jeg forstår bestemmelsen og ordlyden, så vil analogt tilfelle med kino være at man streamer noe på f.eks twitch eller youtube. Dersom du kopierer det derifra, så har du fremstillt et eksemplar. Altså hvis du lagrer det som er streamet på egen disk. Type sang fra youtube.

Men når programvare (spill) er gjort tilgjengelig via torrent, så kan det ikke være straffbart å utnytte seg av at det er gjort tilgjengelig... Det vil være det samme som at man straffer de som ser på streamen. Det å laste ned torrenten er jo eneste måte å benytte seg av måten de har publisert verket på (i den måten de publiserer det på torrentsider).

Men siden det er presedens på at å kopiere en fil er analogt med å fremstille, så ser jeg helt klart at dette er problematisk. Den eneste måten jeg kan se det på er likevel at når man benytter seg av å nyte et kulturellt tilbud på en lovlige måten opphavsmann har foreskrevet, så må dette være det samme som å gå på kinoen, se på streamen, og ikke som å ta med camcorder på kino, eller å rippe streamen.

TL;DR: Dersom du publiserer programvare som torrent, uten betaling/lisensordning, så frasier du deg enerett til å fremstille eksemplar.

Det er helt klart at man må skille mellom erstatningsrettslige og den strafferettslige siden av saken, såklart. Innlegget mitt var veldig kort, og ikke så alt for godt begrunnet, og det tar jeg kritikk for.

Den strafferettslige delen blir jo først og fremst styrt av legalitetsprinsippet, som tilsier at ingen kan straffes for uten hjemmel i lov.

Det krever en konkret straffehjemmel, hvor både forsett (intensjon/culpa levissima etc, kort summert "meningen å begå den kriminelle handlingen") og det objektive straffbarhetsvilkår må være infridd.

I spørsmålet om en evt. strafferettslig sanksjon, så er det helt klart at det er forsett av typen intensjon på å bryte opphavesrettighetene. Dette er det vanskelig å være uenig om.

Ved spørsmålet om det objektive straffbarhetsvilkåret, så krever dette en hjemmel i lov, som etter praksis tolkes slik at det stilles krav til at straffehjemmelen skal være tydeligere desto strengere sanksjon som evt overtreder kan straffes med.

Her er det, slik som jeg ser det intet objektivt straffbarhetsvilkår som er innfridd, da det ikke er brudd på opphavsrettighetene. Og akkurat dette spørsmålet har relevans overfor både det strafferettslige og det erstatningsrettslige spørsmålet, da erstatnings ikke bare krever økonomisk tap (skade), men også relevant årsakssammenheng og skyld.

Det er nok økonomisk tap OG årsakssammenheng. (i hht til tap så kan også det betviles, siden det ikke er samme produkt, men det er ikke her jeg mener saken presser).

Slik jeg ser det er det vanskelig å statuere skyld/culpa dersom det ikke rent objetkivt er et brudd på en lovbestemmelse.

Derfor mener jeg at det både for erstatning- og for det strafferettslige spørsmålet koker ned til om det objektive straffbarhetsvilkåret er overtredt.

Opphavsmann har fritt valg for distrubisjon av sitt åndsverk. Dette kan skje ved salg, offentlig framvisning eller på annen måte jf. Åvl. § 2

Opphavsretten gir innen de grenser som er angitt i denne lov, enerett til å råde over åndsverket ved å fremstille varig eller midlertidig eksemplar av det og ved å "gjøre det tilgjengelig for almenheten", i opprinnelig eller endret skikkelse, i oversettelse eller bearbeidelse, i annen litteratur- eller kunstart eller i annen teknikk.

Måten dette gjøres tilgjengelig for allmenheten på er videre regulert i bestemmelsens litra a-c.

Verket gjøres tilgjengelig for allmennheten når

a) eksemplar av verket frembys til salg, utleie eller utlån eller på annen måte spres til allmennheten,

Ut av en naturlig språklig forståelse av "annen måte" så forstås enhver annen måte et verk er egnet til å blir spredd på.

Herunder er det emm. helt klart at å spre verket sitt på internett uten vederlag er en måte verket kan "spres til allmennheten".

Det er altså opphavsmann som har spredd verket sitt på en lovlig måte, og den som tilegner seg verket på den måten kan vanskelig sies å bryte noen opphavsrett. Jeg vil påstå at det vil stride med lovens system dersom opphavsmann kan spre sitt verk på en måte foreskrevet ved lov, og den som i samme vending tilegner seg verket på måten opphavsmann har distributert det, kan derfor ikke sies å gjøre noe lovbrudd.

Jeg mener derfor at det i straffesaken ikke er et objektivt straffbarhetsvilkår som er innfridd, og i den erstaningsrettslige vurderingen er det heller ikke skyld/culpa.

Jeg har prøvd å redegjøre for argumentasjonen på en måte slik at alt kan bli etterprøvd, slik at jeg kan "arresteres" dersom jeg tar feil. Dette mener jeg kan bidra til en bedre diskusjon rundt spørsmålet, som jeg er helt enig i at ikke er klart, men det er ikke ubetinget ansvar for den som laster det ned. Dersom det er ønsket at jeg skal hjemle noe bedre, så kan jeg selvfølgelig det, men pga. tid ønsket jeg ikke å bruke mye energi på å finne referanser til alt, det er jo tross alt internett

Ja. På samme måte som at det er tyveri selv om jeg har latt bilen min stå ulåst, eller mobilen ligger på kafebordet...

En rettere analogi blir vel at du lager en profil på finn.no med navn Skurk Skurkesen, og legger ut bilen, evt. mobilen på markedet for ting som er gratis.

Den som tar imot en gratis mobil fra Skurk Skurkesen har nok ikke rent mel i posen i forhold til intensjon om lovbrudd, men han kan likevel ikke straffes for det, siden det rent objektivt sett ikke har vært et lovbrudd.

Men er det piratkopiering når det er utvikleren som har lagt det ut?

Det er egentlig et veldig godt spørsmål. I utgangspunktet er åndsverket til dataprogramvare ubetinget opphavmannens etter åndsverksloven § 1.

Videre gjør utgiver det "tilgjengelig for allmenheten" etter åndsverksloven § 2 litra a ved å "på annen måte spre det til allmenheten". Dette er godkjent som deling på lik linje med salg, og ved å laste ned så har man ikke brutt en eneste lov rent objektivt, selv om man har hatt en straffbar intensjon.

Handlingen er altså høyst straffverdig som for brudd på opphavsretten, men opphavsmannen har gitt ut spillet under falskt navn. Evt. bevis skaffet ved slik falsk handling må regnes som "entrapment", og må derfor avskjæres fra en straffesak, selv om det rent objektivt sett skulle vært straff.

Helt klar morsom problemstilling =)

Edit: paragraf ble oversatt til sect;1?

Det går helt fint å bruke linser.

 

 

 

Utviklerutgaven som vi testet føltes ikke belastende, og var overraskende lett. Vi fikk ikke testet den i flere timer i strekk, så det er det litt vanskeligere å si noe om.

Ah, okay, takk for svar! Spennende å se hvordan det blir, og om det kommer til å slå an, eller om det ender opp som en liten nisje ala 3D-tv.

Ser for meg at det er litt som å gå rundt med nattoptikk i forsvaret (med standard hjelm). Jævlig fett å kunne se alt midt på natten, med kun minimalt med lys, men etter en lang økt (patrulje), så merker du at du får veldig vondt i nakken pga unaturlig belastning. Kanskje det kommer et helt oppsett med bilde/lyd og balanse?

Ganske fett uansett, spennende å se hvordan de løser slike problemer!

Dette virket lovende. Har alltid følt at det har vært en mangel for et virkelig morsomt bygge/krigespill av denne typen.

Settlers har vært et godt utgangspunkt, og det har kanskje manglet "noe", får håpe dette greier å svare til forventningene.

Det eneste som er litt negativt er jo at det er det første spillet de lager. Kan være mye de ikke har helt kontroll på, som gjør at denne kickstarteren har større risiko enn f.eks. inexiles kampanjer.

Det der henger jo ikke på greip. Føler at mine hardt tjente certs blir litt fåfengt når noen har fått så mange certs på så mange karakterer pga de har brukt noe penger på. Balansen var "ok" før i forhold til pay2win, men dette er jo bare kake.

Har også laget meg en karakter til, for litt variasjon. Kjekt om den også blir lagt til =)

Server: Woodman

Faction: New Conglomerate

Nick: Derpadina

Aha! Ja det stemmer! Utrolig mye enn må tenke på i dette spillet! Da var hvertfall det fiksa.. Takk skal du ha!

Veldig irriterende at de reglene ikke kan bli endret ved dannelsen av tittelen. Er sikkert en logikk bak det, men jeg ser det ikke helt. Helt klart et spill med mye å gi, men forutsetter en del kunnskap og ^^

Snart tatt over hele spania med castille nå. Men noe jeg ikke skjønner er at landet kommer til å bli splittet når kongen min dør. Selv om jeg har Agnatic Primogeniture lov på arverekken.. Noen som vet hvordan jeg fikser det sånn at eldstesønnen får alt?

Kan være at du har agnatic primo på ditt main duchy, men ikke på det nydannede kongeriket, kan det stemme?

Du bytter mellom arvelovene ved å trykke på skjoldene til respektive tittelen.

Pc er bare best for spill som WOW Minecraft CS og Half life. battlefield og assasin creed (foreksempel) er mye bedre på Xbox/Ps3 og når ps4 kommer så er jo grafikken bedre og da kan ikke pc folk si så veldig mye at grafikken teller og blabla xbox og ps3 har dårlig grafikk

For å være helt ærlig så ser jeg ikke skillet mellom CS og Battlefield, og hvorfor CS skal være best på PC, men BF på konsoll.

Strategispill, har du du pent hoppet over, er kanskje ikke en sjanger du er så glad i, og det er forsåvidt greit, men kjekt å nevne likefullt.

Personlig synes jeg grafikk på både PS, Xbox og PC er fint. For min del er det heller kontrollene og spillutvalget som er avgjørende.

For man kommer jo ikke unna at det er forholdsvis vanskelig å spille eldre spill, slik som f.eks Fallout 1 & 2 på konsoll.

Er dog enig i at Assassins creed gjorde seg bedre på konsoll en på PC, og jeg har prøvd begge deler.

Evt. troll satt til side:

Greit å holde en debatt om priser, som faktisk er målbart, så saklig som mulig. Selv eier jeg xbox 360, ps2, wii og PC, og mener alle har hver sin funksjon.

Personlig så foretrekker jeg å spille FPS, Strategi og RPG på PC, og bilspill på konsoll. Forza og Mario Kart hadde bare ikke gjort seg like bra på PC-skjermen.

Hva angår PC-spillpriser vs. konsollspillpriser så er dette en kjapp "kilde" som sier at PC-spill i snittet ligger en del lavere en konsollspill. Har ikke gjennomgått kilden så kritisk, men det er i allefall noe konkret. http://www.extremetech.com/gaming/97705-pc-gaming-vs-consoles-the-infographic

Men uavhengig av pris, det er jo bare preferanse hva du liker å spille på.

Jeg merker at det er mye å tjene på å tweake grafikkinstillingene i brukerinstillingsfilen fremfor å "bare" bruke menyen. Har tilsvarende "ultra" på instillingene, og har god fps og kun sjeldent noe drops som er merkbart. Kjører 3570K, 8gb minne og et 660 TI.

Man må nesten bare prøve seg litt frem, spiller er fortsatt ustabilt med GPU physx, så den er ikke helt stabil enda. Ikke for meg - i allefall.

Jeg hadde tilsvarende problem med å utnytte min 70/10 linje med linksys wagn320. Jeg søkte litt rundt, og fant ut at slike forbrukerroutere gjerne funger fint som et AP, men at de sliter når båndbredden blir i størrelsesorden vi snakker om her.

Jeg leitet litt rundt på siden http://www.smallnetbuilder.com/ , og der har de gnaske gode reviews av firmware. Jeg endte dog opp med å kjøpe en USG20 firewall, og når linksysen min kun er oppsatt som et AP, så får jeg maks ut av linjen. Kan jo evt. lete litt på den siden, og se om du finner noen tips. Virker som de har god kompetanse der.

Jeg bestilte maskin til meg og min bror med corsair HX650 fra komplett.no, og har nå totalt prøvd 4 forskjellige PSU'r, og alle har samme problemet. For å ha kontinuerlig drift har jeg alltid kun én inn til reperasjon/utbytting, men det begynner å bli slitsomt å få ny, bare for å remontere og sende inn gamle/brukte PSU. Utrolig irriterende problem.

Hei, ser det er mange gode svar i forhold til at du ikke kan bli sagt opp. Dette er jo vel og godt. Dersom du ønsker det, så er det greit å vite at det stilles et saklighetskrav til en oppsigelse fra arbeidsgivers side jf. Arbeidsmiljøloven av 2005, § 15-7. Vern mot usaklig oppsigelse

"(1) Arbeidstaker kan ikke sies opp uten at det er saklig begrunnet i virksomhetens, arbeidsgivers eller arbeidstakers forhold."

En oppsigelse på grunn av tidligere avtjent straff er som regel kun "saklig begrunnet" dersom dette gjør seg spesiellt gjeldende for denne driften. Da er det som andre nevner vanlig praksis å også kreve vandelsattest ved ansettelse.

Så lenge din arbeidsavtale ikke krevde at du gjennomgikk en vandelsattest før ansettelse, så er du på trygg grunn.

Rent personlig så er det at du tidligere har sonet for ett eller annet et rent personlig spørsmål, med mindre det er særlig godt begrunnet. Du har sonet din tid, og det er både ut av samfunnets og din egen interesse at du kan komme videre. Du trenger ikke å ha dårlig samvittighet for å ha utelatt slik informasjon, i lik linje med at du aldri trenger å si til arbeidsgiver at du har planer om å gifte deg, få barn eller lignende. Sistnevnte er faktisk så godt vernet at arbeisgiver ikke engang har lov til å spørre!

Håper dette hjalp, det juridiske skal være ganske greit tolket, men er helt umulig å stille seg helt sikker uten å vite mer om arbeidsforhold mm.

Det her går på et helt grunnleggende nivå når det kommer til privat autonomi og rettssikkerhet. Private parter har INGEN rett til å dømme andre uten særskilt hjemmel. Google skal ikke definere hvem som er tyv, og hvem vi har "lov" til å betale til. Enhver person har RETT til å kunne selge varer og tjeneste, så fremt annet ikke kommer frem av pålegg i form av lov, dom eller tilsvarende avgjørelse fra en demokratisk legitim autoritet. Privat justis som Google forsøker med her er MYE værre en piratkopiering noen gang vil bli.

I den grad jeg stoler på noen til å fatte slike vedtak så er det statlige autoriteter med det offentlighetskrav som påfølger demmers avgjørelser som sikrer etterprøvbarhet. Det er ingen slik sikkerhetsventil når Google fatter vedtak, og Google er på ingen måte en demokratisk legitim autoritet.

Jeg ønsker heller at Google og betalingsselskaper prøver å bekjempe piratvirksomhet enn mediebransjen selv, for å si det på den måten.

Jeg ser helt klart problemet med piratvirksomhet, samtidig som at jeg ser tegn på visse positive ringvirkninger og, men den fakkelen tar jeg ikke opp nå.

Piratvirksomhet, som annen potensiell kriminalitet bør helt klart bekjempes, men hverken her eller på andre rettsområder synes jeg at private parter skal stå for bekjempingen av kriminelle handlinger. Det er noe som er opp til politiet og påtalemyndigheten å ta. Selv ikke etterforskningsleddet bør bli gjort at private parter med egeninteresse i utfallet, da dette kan påvirke bevisverdien. Det er jo nettopp dette som er grunnet til offentlig påtale fra en aktor, som ikke har som "mål" å få dømt den som er tiltalt, men å finne frem til sannheten.

Før dette blir effektivisert, så kan man ikke bare si at hverken google eller mediebransjen skal bekjempe det de mener er kriminalitet. Det er jo heller ikke aktuelt at man samler vigilante-bander for å ta annen kriminalitet i samfunnet, til tross for tidvis inneffektivitet blandt politiet.

I enhver seriøs og demokratisk rettsstat har man et prinsipp som kalles for "uskyldspresumpsjonen". Dette er kort sagt en presumpsjon (utgangspunkt, om du vil) om at enhver er uskyldig frem til en blir dømt av sine likemenn.

Prinsippet er vel først nedfestet i Magna Carta ca 1200, og har fått sterkere og sterke vekt siden.

Det AtW prøver å få frem er at det er opp til en rettsinstans, og ikke en privat institusjon å dømme andre skyldig eller uskyldig.

Hei,

Nå er det mulighet for at jeg bare går igjennom det helt banale, men ofte er det lett å overse.

Feilmeldingen, som Ratleto sier, tyder på at HD er korrupt, eller at du ikke får kontakt med den.

Spørsmålet er da om du har endret boot order når du har "rotet rundt" i bios, som du sier.

Dersom du kan dobbeltsjekke at du har CD/DVD som primary boot device, og så prøve å boote på nytt skal du kunne boote fra CD (som Chavalito sier). Får du til dette?

Nå skal man være forsiktig med å sløyfe goodwill som en egen verdi. De materielle godene trenger ikke å være i nærheten av den verdien som evt. patenter, goodwill og idéer kan være verd.

Nå kjenner jeg ikke til markedet særlig godt, så skal være forsiktig å uttale meg, men det virker som at Apple uansett har hatt en noe høy utvikling i aksjeverdi i forhold til realverdien på aksjene, noe denne nedgangen kanskje representerer.

Server: Miller

Faction: Vanu

Nick: Raower

Setter stor pris på lagspill. Bare ta kontakt dersom noen vil spille