Tullingofob

Sitat

"Eg meine me må bygga betre veg mellom Aby og Bgrend, då Bgrend har dårlige vegar og da påvirke vare og tjenestar Bgrend levere til Aby negativt, noko så hemmar begge sin vekst. Ellers er vegane trafikkfarlige og drep og kveste årlig 100 personar årlig <link til bevis>, noko så lokal og storsamfunnet tapar pengar på.

Nei, dette er ikke et holdbart argument, men føleribefengt kjærringkakkel. Det kan ikke engang omformuleres for å bli et holdbart argument fordi det er ikke åpenbart at bedre veier vil øke produktiviteten til de som leverer de aktuelle varer og tjenester.

Dette derimot er et holdbart argument:

For at energikrevende produksjonen skal bli konkurransedyktig må den ha billigst mulig energi.

Atomkraft ved bruk av raske reaktorer gir billigst mulig energi.

Ergo må vi ha aktuell atomkraft for å bli konkurransedyktig.

Det har null betydning hvordan argumentet er formulert, på en ønskeliste eller annen måte. Det viktige for at et argument skal bli holdbart består i at konklusjonen følger fra premissene.

Min liste er stappfull av holdbare argumenter. Det er bare du som er for kunnskapløs til å gjenkjenne disse.

Gangleri skrev (2 minutter siden):

Greit av deg å underbygga den første posten min.
Ei lista med ynskje er ikkje nok til å bli eit holdbart argument, ellers så hadde trådane her inne berre vore liste oppramsing.

Du vet åpenbart ikke hva et holdbart argument er. Gjør rede for hva du innbiller deg.

Gangleri skrev (3 minutter siden):

Eg har ikkje argumentert får mitt standpunkt, og ei heller har du får ditt. 

Du uttrykte med all mulig tydelig ditt standpunkt. Ditt standpunkt er motsatt av mitt. Du har ikke evnet å argumetere til fordel for dette standpunkt. Det gjør deg til en kjærringkaklende føler.

Sitat

Du har berre posta ei utopisk lista så du trur vil løysa problem.

Det kommer sikkert som et sjokk på deg, men dette er altså i klassen holdbart argument. Jeg går dessuten lenger enn å løse problem. Jeg gjør det på en måte uten å henfalle til slaveri. 

Gangleri skrev (Akkurat nå):

Noko eg veit, derfor eg skreiv "greit å veta".

Du hadde intet holdbart argument for ditt standpunkt og dermed gjenstår bare føleri.

FrihetensRegn skrev (4 minutter siden):

Sorry, men oljefondet er til for å investere i Facebook, Google, Microsoft etc, ikke Norge.

Det er høyst forståelig at det ligger et forbud i mot å investere i Norge nettopp fordi offentlig sektor har gjort beslag på 42% av arbeidskraft. Jeg løser dette problem ved å fjerne offentlig sektor og dermed er det ikke lenger noen farer ved å investere i Norge og produktiv virksomhet.

Gangleri skrev (19 minutter siden):

Greit å veta at eg skal avskriva dine postar.

Er det noe du føler?

Hva jeg mener er irrelevant. Skatt er tyveri per definition.

Tyveri er når A tar fra B hva som tilhører B uten B's samtykke.

Dette er hva staten gjør. 

Dette tilhører ikke en annen tråd når du tar opp tema i din kommentar. 

Mener du likevel dette er denne tråden uvedkommende skylder du å fjerne din egen kommentar eller den del av den som behandler dette uvedkommende. Hva enn du velger er feilen hos deg.

Skole er en av de desidert dummeste oppfinnelser i menneskets historie.

Det er en umulighet å unngå mobbing når det samles regelmessig mange mennesker i samme alder og særlig når det gjøres med psykopat tvang.

Ekstra ille er det at denne galskapen fremholdes i en tid hvor vi har teknologi til å få all undervisning over på nettbrett. Det er ingen unnskyldning selv uten teknologi da vi kunne hatt nøyaktig samme opplegg på nummererte kartotekkort hvor neste oppgave bestemmes av hvordan du besvarte den nåværende.

Legg ned skolen nå!

Sitat

Norge er en velferdsstat med små forskjeller mellom rike og fattige, en av de beste i verden sådan, 

Er det best at samfunnet er fundert på legalisert tyveri?

1) Utbygging av atomkraft for med den hensikt å gjøre all kraft basert på naturlig uran. Raske reaktorer for å sikre den billigst mulige kraft. Dette er viktig for produksjon av ting og mat. 

2) Få samtlige offentlige ansatte over i produktivt arbeide ved å konkurranseutsette offentlige tjenester, inklusive lovdannelse, rettspleie og sikkerhet. Dette krever et omfattende undervisningsprogram, men det er super billig fordi alt kan tilrettelegges for nettbrett og det er derfor intet behov for fysiske institusjoner. Bare 10 superlærere i hvert enkelt fag.

2b) Ta i bruk 1000 milliarder fra oljefondet for å få igang glassforedling, metallforedling, plastforedling, produksjons av integrerte kretser - de viktigste industrier for å understøtte gründere.

3) Få all matproduksjon innendørs slik at den kan bli konkuransedyktig mot omverden. Det innebærer en industrialisering. Få fiskeoppdrett på land.

4) Fjerne all vannkraft for i den hensikt å få tilbake den tapte natur og turister.

4b) Fjerne alle vindmøller med samme begrunnelse.

5) Bygge ut samtlige nasjonalparker med luksuriøse overnattingssteder slik at vi kan vinne tilbake noe av den tapte valuta når nordmenn ferierer i utlandet og på den måte tiltrekke ordentlige turister og ikke bare fattige bobiler. Utbygging av ferskvannsfiske.

5b) Avsette en kvadratkilometer til turisthavner runt hele kysten med et fullverdig turisttilbud, med samme begrunnelse.

6) Avvikle demokratiet. Folks påvirkningskraft på samfunnet vil bestå i hvor de legger igjen pengene sine. 

7) Fjerne samtlige lover, men beholde en paragraf: §§1 Du må ikke produsere offer. Alt legalisert tvang og tyveri forsvinner. Bordell, gambling og stoffmisbruk blir legalt for alle involverte. Fjerne eiendomsretten ved å bytte den ut med eieretten som sier man eier noe når en holder det under opparbeidelse. Naturresurser kan alle utnytte og ingen får enerett på noe felt, kun begrenset av at en ikke kan stå i veien for hverandre.

😎 For å pangstarte dette naturlige samfunn står Norge i den heldige situasjon å ha tilgang på oljefond og kan skape det antall konkurrerende selskaper i de aktuelle bransjer nødvendig for reell konkurranse. Kanskje er det nødvendig å tilby investorer en krone for hver krone de investerer. I noen tilfeller vil det være behov for fire kroner for hver krone de investerer.

Dette er anarki-kapitalisme i et nøtteskapp. Et samfunn basert på frivillighet hvor den ene tjeneste er den andre verdt og ingen har tillatelse å behandle andre som slaver slik som i dag.

Vaniman skrev (12 minutter siden):

Norge er et fullverdig industriland. Men vi produserer og eksporterer råvarer, ikke foredlede produkter.

Her motsier du deg selv. Eksport av råvarer gjør ikke industriland. Landet må produsere industrielle produkter for å bli til et industriland.

Sitat

Men det er ikke snakk om 75% som du hevder, kanskje mer som 5-10 %. Stater som USA og Storbritannia har 25 % av arbeidsstyrken i offentlig sektor. Norge 36%.

Det er ikke nok å redusere offentlig sektor til nivå med de viktigste konkurrenter. Norge er dømt til å være et høykostland pga klima og beliggenhet. Derfor må offentlig sektor i Norge være ned mot en fjerdedel av våre konkurrenter. Aller helst overføre samtlige offentlige virksomheter til konkurranse. 

Verm skrev (2 minutter siden):

Det hadde heller ikke gjort noe om flere fikk en større andel av den reelle avkastningen arbeidet deres fører til.

I et normaltår har Røkke tatt ut 1 000 000 000 (en milliard) fra de ansattes arbeidsinnsats.

Det er ca 35 000 per ansatt per år eller 5% av deres årsinntekt.

Hvis de ansatte er misfornøyd med den "avgift" Røkke tar for å gi dem et sted å omsette sine kvalifikasjoner til penger så kan de starte sin egen virksomhet. De er ikke på noen måte tvunget til å arbeide for Røkke. 

jon67 skrev (1 minutt siden):

Diskuterer du med deg selv her? Kanskje du skal roe deg litt ned.

Jeg vet ikke hva du babler om.

Vaniman skrev (4 minutter siden):

Hvorfor skal vi innføre formueskatt eller øke andre skatter? Den norske stat renner jo over av penger. I tillegg har vi oljefondet med så mye penger at jeg ikke engang vet hvor mange nuller som skal skrives. 

Statens beslaglegging av kjøpekraft er ikke motivert av likviditetsproblemer, men konjunkturproblemer. En vesentlig stor del av næringslivet går meget godt og dette legger sterkt press på kronen. Grunnen til dette har å gjøre med at Norge ikke produserer noen av de varere folk kjøper når de får ekstra, ekstra penger mellom hendene. Mange selskaper tåler ikke ekstrakostnaden de får når de importerer halvfabrikata. Det er for å beskytte disse regjeringen velger økt beslaglegging.

Finnes det alternativ løsning på problemet? Ja, det finnes en alternativ løsning, men den vil gi veldig mye smerte i mange tiår. Det betyr nemlig at Norge må få 3/4 av sine offentlig ansatte over i produktivt arbeide hvor de produserer varer nordmenn etterspør når de får ekstra, ekstra penger mellom hendene. Norge må bli til et fullverdig industriland for at Norge kan bruke forbruk for å bekjempe nedkonjunktur. Samt ikke bare tåle oppgang, men trives med den.

Den norske mentalitet om å søke det gjengse - det middelmådige skriver seg nettopp fra frykten for hva som skjer med kronen når alt går bra. Norge må bekjempe det som går bra fordi landet ikke er en reell industrinasjon.

jon67 skrev (11 minutter siden):

Røkke kontrollerer store aksjeposter i Aker BP (ca 20%) og Aker Solutions (ca 40%), og hans meninger veier sikkert tungt blant de andre aksjonærene, men han har som sagt ikke aksjemajoritet og ene og alene kontroll over disse selskapene. 

Det trenger han heller ikke ha for å være primus motor og den som legger føringer på hvordan selskapene skal tjene penger. Det er således ikke et holdbart argument i mot Salvesen når han poengterer Røkkes innflytelse. Denne innflytelse kommer nå fra en skatteflykning. I dette har Salvesen helt rett. Der hvor Salvesen må arresteres er i hans påstand om at Røkke ikke bidrar.

Red Frostraven skrev (3 minutter siden):

Vi vet ikke om andre kunne gjort en bedre jobb.

For at innvendingen din skal være logisk holdbar må det eksistere et hinder som stopper andre.

Det finnes intet slik hinder og således faller innvendingen.

All den elendighet ideologi og religion har påført menneskeheten og fortsatt påfører menneskeheten tilsier at ethvert anstendig menneske burde være sterk motstander. Den eneste rimelige oppførsel overfor sosialister og kristne er nedlatende og lattermild. 

Det beste argument i mot ideologi (hvilket inkluderer religion) består i den totale mangel på rigorøse evidens til støtte for ideologienes kjerne. 

Intet menneske kan innrømmes rett til å rettferdiggjøre sitt standpunkt med tro. Ethvert forsøk på noe slik bør fast og bestemt diskvalifisere kandidaten.

debattklovn skrev (2 minutter siden):

Enda en milliardær ved navn Tord Ueland har flyttet til Sveits. 
Hvem kunne trodd at man dobler skatten over natten også flytter folk? 

Dustepolitikk. 

Tord Ueland har en formue på 1 500 000 000. Hvert år vil bandittene i staten ta ca 15 000 000. Ikke at det er av betydning, men dette er penger det allerede er svart skatt for. Det forteller hva for kleptomater der sitter på Stortinget. Argumentet for formueskatt består i at formuende mennesker ikke føler behov for å jobbe og betaler derfor ikke inntektsskatt. Det betyr at du skal straffes ekstra om du raskt tjener penger for resten av livet. Dette er en straff som ikke rammer de som sakte tjener sine penger. Argumentet er åpenbart absurd fordi den som raskt legger seg opp penger og svarer skatt for dem har avstått skatt tidligere enn andre slik at staten i tillegg kan ta ut renteinntekter for pengene. Snakk om mentalt harakiri.

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Ja det var det jeg siktet til, jeg trodde han var CEO men om ikke så er egentlig alt jeg har sagt urelevant.

Her skal du få tillatelse fra den store autoritet på argumentasjonsteori, å besvare mer aggresivt. Jon's kommentar skal ikke leses som et argument, men saksopplysning. Kommentaren forandrer nemlig intet i diskusjonen. Intet skjer i Røkke-imperiet mot Røkkes vilje.

Likevel er nøyaktighet en egenskap å etterstrebe, men skal aldri hendres som om om det var argument.

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Forumet har regler, som du må følge. Argumentasjonen din nå er ikke in line med reglene. Sorry, men jeg kaster ikke bort tiden min på folk som debatterer på denne måten. Lykke til videre.

Forumet hviler på noe enda dypere enn tåpelige regler. Det hviler på argumentasjonsteori. Reglene demonstrerer at de som har produsert dem ikke fullt ut har forstått argumentasjonsteori. Det er ingen fluktvei ut kjøkkeninngangen for deg. Du er den store regelbryter av oss to når du påstår ting uten fornuftig rettferdiggjørelse. 

Denne samtale har stagnert i din forkvaklede forståelse av virkeligheten hvor du gjør krav på at Røkke ikke bidrar, men hvor sannheten består i at han tilhører en meget liten gruppe elite som bidrar mer enn alle andre.

Salvesen. skrev (5 minutter siden):

Det innebærer også at en skal følge regler og holde innholdet upersonlig. Noe du ikke gjør nå, les reglene. Jeg har kommet med mitt standpunkt. Det er at jeg jobber heller for en ikke skatteflyktning enn en skatteflykt ing.

Jeg angriper person når dette er den eneste mulige forklaring. Det er noe galt med deg når du påstår ting det ikke finnes evidens for. 

Personangrep bryter ikke nødvendigvis med argumentasjonsteori. Et personangrep kan være et holdbart argument - slik som i dette tilfellet.

Dette er også min reservasjon i topptråden hvor reglene blir markedsført. Ingen har maktet å tilbakevise mitt argument. Det tolker jeg som bifall til min innvending.

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Du trenger ikke være enig med meg, jeg sier bare at jeg heller jobber for en nordmann som skatter til Norge og ikke en skatteflyktning. Det er bare meg, hva du gjør er såklart opp til deg:)

Dette er et diskusjonsforum. Det innebærer at du forpliktet til å rettferdiggjøre dine standpunkter. Ditt aktuelle standpunkt i denne sammenhengen består i "Røkke bidrar ikke til det norske samfunn". Prøv å skrelle av deg følelsene og begynne å bruke hodet til å tenke fornuft med.

Salvesen. skrev (13 minutter siden):

Når jeg kan jobbe for en Nordmann som bidrar til landet? 

100 000 arbeidsplasser. 

Hundrevis av milliarder hard valuta bragt til Norge gjennom eksport. 

Røkke er i den ypperste elite når de kommer til å bidra til det norske samfunn selv uten å prøve, men du er ikke i stand til å se det.

Si meg, hvordan er det å leve et liv så til de grader frikoblet virkeligheten?

Fartnoccio skrev (2 minutter siden):

Så får vi heller se på hva som kan gjøre skatt "rettferdig",  uten at jeg tror det er mulig.

Den eneste mulige størrelse på rettferdig skatt er null skatt.

Skatt er nemlig tyveri - en standard selv ikke den kleptomane venstresiden ønsker å gjøre generell, så de forstår rettferdighet. De er bare ganske kørka når det kommer til å praktisere.

Baranladion skrev (3 timer siden):

Syns det er bedre å dele formuen hans på antall personer i Norge, og se hvor lett han på egenhånd kunne reddet hver eneste persons økonomi i mange år fremover med den nette sum av 3.718kr per person i en engangsutbetaling. 

Tenk om vi bare tar pengene til alle de andre superrike og gjør det samme, kanskje hver person kunne fått 50.000 kr! Det hadde jo vært redningen, uten noen konsekvenser for arbeidsplasser og norsk økonomi. `\sarkasme. 

Det virker som at mange tror at det er de rikes skyld at andre sliter, eller at ved å skattelegge de rike enda hardere, så vil det bli bedre for de fattige, men det er ikke slik. Ja, det er problemer med "økte forskjeller", men det er ikke ved å ta fra de rike og gi til de fattige at ting ordner seg, de rike har simpelthen ikke nok penger til det. 

Hvis noen blir super-duperrike, men samtidig skaper arbeidsplasser og industri i Norge, slik at flere kan jobbe, så er det min foretrukne løsning. Jeg tåler å være litt misunnelig.

 

Alle sliter fordi de anpasser levestandard etter håp om fremtidig inntekt. Vi kunne kanskje hjelpe tullingene ved å forby å flytte ut av gamme før de har millioninntekt og en billion på bok.