PSFT

Takk for innspill. Nå viser det seg at jeg har misforstått, og at defekten aldri ble formidlet til takstmannen, men at det derimot dreide seg om et aktivum ved boligen, som omsider kom på plass etter mange runder frem og tilbake. Visstnok mente megleren at det var takstmannens ansvar å se skaden, og at det vil være nok for vedkommende å informere muntlig om den på visning. Det dreier seg om en defekt som skal være mulig å se ved visuell bestiktigelse, og som formodentlig neppe ville vært et problem før "solgt som den er"-regelen ble endret. Ettersom tilstandsrapporten neppe kan endres nå, og det blir spinkelt å basere seg på at megleren skal informere om dette muntlig, blir spørsmålet om man kan risikere noe særlig når man har tegnet boligselgerforsikring (bortsett fra en eventuell egenandel). Jeg er helt enig i at det er dette som er den mest kritiske problemstillingen. En annen detalj som likevel kan nevnes gitt trådens opprinnelige tema, er at takstmannen angav feil årstall om en sak der det er egnet til å trekke ned inntrykket at det ikke var det reelle årstallet, i samsvar med anbefalingene på området. Dette ble bemerket i korrekturen, men heller ikke etter dette rettet opp.

Et nært familiemedlem skal selge sin forrige bolig. Fordi renten på mellomfinansieringslånet er relativt høy, er det viktig at den selges fortest mulig. Det er indikasjoner på at prosessen med visning, oppfølging av interessenter og budgivning ikke vil bli håndtert på beste måte av eiendomsmegleren. Det toppet seg denne uken da boligen ikke ble lagt ut på Finn på den avtalte ukedag. Det har allerede blitt avholdt én visning i juni med én møtende og én annen tillyst en visning uten at noen meldte seg. Jeg lurer på om en på dette tidspunktet burde benytte seg av den kontraktsfestede muligheten til å avslutte oppdraget og velge en annen megler. Til en viss grad skal boligene kunne selge seg selv, men det er neppe noen tvil om at en god meglerinnsats kan gjøre en forskjell på noen hundretusener eller i det minste flere ganger prisdifferansen mellom en god og dårlig megler. Det er også et element av risiko her, siden familiemedlemmet ikke har noen plan for hva som skal skje dersom det ikke blir noe salg, eventuelt hvor langt ned prisen på boligen skal kunne settes. Allerede er situasjonen den at leiligheten, som ble kjøpt ny for vel ti år siden, har hatt en temmelig skral verdistigning gitt beliggenheten. Et tilleggsmoment er at boligsalgsrapporten ikke omtaler en defekt som ville være naturlig å ha med, mens et annet ønske formidlet direkte til takstmann ble ignorert. Med en annen megler kunne formodentlig koordineringen i forholdet til takstmann skjedd på en bedre måte. Et problem med å bruke en eiendomsmegler fra et annet firma kan være at det vil sende et uheldig signal til personer som pr. nå vurderer boligen. Jeg anser det som et høyst realistisk scenario at boligen vil forbli usolgt etter flere måneder, hvor boligen kunne ha generert leieinntekter tilsvarende prisdifferansen mellom en god og dårlig megler. Mitt spørsmål her er om det er noen som kjenner bransjen eller har erfaringer som kan være nyttige i denne situasjonen. Hvilke rettigheter har man dersom man ønsker å bytte megler med henvisning til at man ikke har fått den service man kunne regne med da man inngikk avtalen? Avtalen åpner for å avslutte samarbeidet, men en vil da måtte betale dobbelt for noen utgifter som fotografier, annonser og styling, som ikke dekkes av garantien.