ingolf_gullesen

Hei, alle ! Jeg ser at overskriften til tredje siste avsnitt i del 5 om Sommerfryd kom litt skjevt ut ... Overskriften "Huset sparer 16 kilo CO2 i året" er sant, men misvisende. Poenget er ikke å "spare" CO2, men å vise at huset går i minus med hensyn på CO2-forbruk pr. år. Så uansett hvor stor eller liten denne mengden er, viser den at huset er CO2-nøytralt. CO2-balansen framkommer ved : 1) å finne husets CO2-forbruk gjennom alle husets livsfaser 2) å dele dette forbruket på antatt levetid for et hus (pr. idag 60 år) 3) korrigere for biogent karbon og gjenbruksfaktor for materialer 3) Dette vil vise hvor mye energi som må produseres I TILLEGG pr. år for å kompensere for husets CO2-forbruk. 4) Hvis eksportert energi er større enn dette, vil huset være CO2-nøytralt. I vårt tilfelle : 1) Husets CO2-forbruk gjennom alle husets livsfaser (A1- C4) er 36,49 tonn. Her har vi brukt en metode utviklet av AsplanViak, og bearbeidet av Rolf Jacobsen 2) 36,49 tonn / 60 = 608,16 kg. 3) Vi korrigerer for biogent karbon ut fra vekten av trevirke i bygget (-445,06 kg) Og gjenbruksfaktor for TEWO-veggene (-3,39 kg) 4) Regnestykket viser at vi da har et klimagassutslipp på 159,71 kg CO2e pr. år Nå må vi finne hvor mye energi vi produserer ekstra. I artikkelen del 5 er overskuddet beregnet til 2201 kWh, og omregnet til kg CO2e (x 0.08) får vi 176,12 kg CO2e, og vi ser at huset er CO2-nøytralt (overskuddet større enn utslippet). Trekker vi de to mengdene fra hverandre, får vi (159,71 - 176,12) = -16,41 kg. Det kunne vært et hvilket som helst tall mindre eller lik null for at huset skulle vært CO2-nøytralt. Håper dette bidrar til å klare opp i saken. Vennlig hilsen Ingolf Gullesen