Slakter Hansen

3 minutes ago, Snikpellik said:

Her skriver du plutselig veldig mye som ikke er et svar på mitt innlegg, og har null med det jeg svarte deg på.

Vel jeg syntes en video hvor en atm gjør det en atm skal, var lite å kommentere. Når du så må grave frem et vitnemål om at en soldat sier takk for våpnet etc  så er det jo et innlegg med liten eller ingen verdi.

11 minutes ago, Snikpellik said:

Hvilket internett er du på? NLAW har jo nærmest oppnådd kultstatus i Ukraina nå.

Et av veldig mange eksempler på ukrainsk bruk av NLAW i denne krigen:

  Hide contents

 

Video av ukrainsk soldat som bokstavelig talt takker Storbritannia for NLAW, som de nettopp har brukt til å ødelegge et russisk kjøretøy:

  Hide contents

 

 

Jeg forstår at noen tror deyte ER krigen og ikke den lille starten på på en mulig lang, vond og omfsttende en, som også vil komme hit.

Å spille ut kortene sine i Ukraina og dermed gi den teoretiske fienden muligheten til å tilpasse seg den fremtidige slagmarken, kaller jeg en strategisk blunder av dimmensjoner.

En trøst for meg får bli at det også her i i sone A, vesten, pågår en oppvåkning rundt dette med å undergrave egen forsvars sikkerhet og at enten det er en bevist strategi eller ikke, er det idiotisk fra A til Å.

Det mest problematiske her er å overlevere våre våpen til Russland  slik nå gjøres og kostnaden som kommer teoretisk vår vei senere pga sviket NATO organiserer mot NATO.

Dum, dummere og dummest, vil gjerne inkludere kronjuvelen nsm i dette.

At Russland tar noe tap  har de kalkulert inn, inklusiv en teoretisk fullskala atomkrig.

Dette er så kortsiktig, så dumt at mange nok får kalde føtter med tanke på idiotiet som gjennomføres og hvilke nye genitrekk våre ledere vil komme med fremover og konsekvenser dette vil få for freden vi akkurat her og nå lever i for NATO sin del.

At det finnes resultater å vise til for NLAW, er for produsenten positivt.

At all militær historie tilsier at mottrekk nå kommer, reduserer NATO sin teoretiske slagkraft på lengre sikt, men for den enfoldige er russlands intervensjon i Ukraina "den store krigen", mens for andre er det starten på den.

Med realistisk resultat oppnådd rundt de våpen som når frem, pågår krigen litt lengre. Alt fra noen dager  til kansje uker og Norske stategi eksperter rekker om Russland er heldige å skyfle inn mere avanserte systemer som tilfaller russland, når skuespiller presidenten overgir seg  hviljet vil skje pga de logistiske fordeler russland besitter i akkurat denne konflikten.

On 3/30/2022 at 8:37 PM, ForTheEmperor said:

Jeg har bestilt en gulvmatte fra Komplett som kommer trolig på fredag. Men jeg vil gjerne fikse gulvet sånn for fremtidige boligsalg. Det er forresten parkett det jeg har nå. Har du noen tips?

Godt du eier da. Slik at dette ikke blei ei seriøs ripe i et leieforhold.

Du må forholde deg til en fagmann. En parkett sliper.

Er ikke fagmannen, men har sliptnoen gulv, og det er en omfattende prosess, som må sees opp i mot hva det vil koste å legge nytt.

Det som er med gulv, er at det er "alt, eller ingenting", om det skal være pent/ perfekt.

Hva en du gjør, tror jeg gjør " vondt verre", og da særlig om rommet er eksponert for dagslys.

Videre ville jeg tenkt om det stopper med det rommet om du først starter med noe der. Vil neste rom med samme gulv da skape ubalanse i kåken?

Har også sett at folk i dag skal ha "smør på flesk", dvs at de kjøper en leilighet som egentlig er helt topp, men for dem ikke topp nok og så river de uansett opp alt og lager sitt rede slik en lyster, koste hva det vil.

Igjen. Hør med fagmannen.

Råd du måtte bite på fra random folk på internet, kan bli skjebnesvangert og skape større problem en det du viser til.

Se positivt på livet. Kjøp en 3 liter med rødvin og se med nye, om en litt skjevt blikk på om du selv kan ommøblere, slik at dette ikke skjærer deg og andre i øynene daglig.

4 minutes ago, Abigor said:

Det er ingen I Norge som sender andre i døden 🙂

Skjønner at historien ikke er noe du vektlegger.

Må være behagelig å bare surre sånn.

9 minutes ago, .berZerk said:

Forsvare sitt land ved å invadere ett annet... Tror det er på tide å gå ut og spise litt bark, sol ute og så masse d vitamin å hente. 

Å så var det det med GRUNNLEGGENDE KUNNSKAP

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Preemptive_war#:~:text=A preemptive war is a,preemptively 'breaks the peace'.

12 minutes ago, Serpentbane said:

Saken er at disse våpnene har hver sine bruksområder og mål. Tror du Russland kun har tanks med reaktiv beskyttelse i Ukraina? Langt langt der i fra. Selv store deler av tanksen de bruker mangler eller har svært begrenset reaktiv beskyttelse. Videre kan som jeg skrev NLAW fly over mål og detonere nedover mot den langt svakere beskyttelsen over, og trenge inn i tanksen selv om den også har reaktiv beskyttelse der.

Å sidestille NLAW med M72 er bare tåpelig. NLAW er et veldig kapabelt system som er langt kraftigere enn M72 og tilsvarende, med >500mm penetrasjonsevne. Javelin har 750mm. Reaktiv beskyttelse har naturligvis en effekt, men både Javelin og NLAW har "tandem detonasjon", altså er de laget med reaktiv beskyttelse i mente, der de først slår ut denne, og så treffer selve tanksen. Reduksjonen i penetrasjonsevne ved reaktiv beskyttelse er ca 100-150mm. Men, så og si alt annet de har av APC'er osv. har ikke slik beskyttelse og er langt mindre pansret. Det betyr naturligvis ikke at de alltid slår ut en mål ved første skudd, eller treffer for den saks skylt. Effektiviteten til disse systemene ligger som regel et sted mellom 80 og 90%. Rekkevidden er også forskjellig, men opp til maksimal rekkevidde er også NLAW presis, og skytter behøver ikke ta hensyn til rekkevidde så lenge han peker på et mål innenfor våpenets marginer.

Disse kan på ingen måte sammenlignes med M72 som er i en helt annen klasse. M72 er langt enklere, har ingen form for styring, kun detonasjon ved direkte treff, langt svakere enkeldetonasjons stridshode, osv. Det sagt, også M72 har sine bruksområder, men er ikke primært der for å slå ut en MBT. De kan naturligvis skade den om de treffer rett, og mange skudd vil naturligvis ha effekt. Men den er bedre egnet til lettere kjøretøyer som APC'er.

Å si at noen av disse er mer egnet til bruk i Afrika blir bare dumt.
 

Dersom NLAW/M72 gjorde noen forskjell, ville dette kommet frem i en konflikt som nærmest går live på internet.

Det gjør derimot Javelin og nevnes.

NLAW er ute i faktisk strid for første gang. Man må ssktens spørre seg følgende.

Er våpnet ikke kommet frem til felt og derfor hører man ikke om dets fryktelighet, eller er det som når tyrkia gikk inn med identiske tankser som de norske i Syria og det viste seg at tanksen rett og slett ikke holdt mål?

1 hour ago, Serpentbane said:

Du har åpenbart ikke fulgt utviklingen gjennom flere tiår. Russland er på ingen måte ledende i utviklingen av avanserte våpen. 

Jeg sier ikke de ikke ville være i stand til å utvikle slike våpen, jeg sier de allerede er i stand til å gjøre det. Men de har ikke det industrielle komplekset eller økonomien til å gjøre det i særlig skala. 

Russlands hær er i ræva forfatning fordi Russland i lang tid har fokusert på å selge en illusjon av teknologisk utvikling for propaganda, for salg av utstyr til andre land, fremfor å ruste opp og vedlikeholde egne styrker. Men lite til ingen ting av high tech utstyret Russland promoterer finnes utenfor noen demovarianter eller svært lave produksjonstall. Dette gjelder nye stealth fly, tanks så vell som alskens supermissiler. 

Når Russland byttet ut T-64 så laget de T-80, men de designet også T-72 som var en enkel plattform som skulle brukes om landet kom under angrep og behovet for ny og rask masseproduksjon ble reelt. Men, i stede for å produsere mange T-80 valgte de å heller produsere den rimeligere T-72. Og når de lanserte T-90 var også den, selv om den er mer avansert enn T80 på de fleste områder, basert på T-72. T-14 revolusjonerte alt i 2015, men igjen bare på papiret, de hadde ikke råd og kapasitet til å bygge den. De har noen få demomodeller, men serieproduksjon av de 2300 forsvaret skulle ha skyves stadig, sist til 2022, og nå... 

S300, S400 og snart S500 er forsvarsverker, men også en eksportvare. Og S400 er enormt hypet, finnes ikke i enorme mengder, og i motsetning til propagandaen, så klarer den ikke å hanskes med F-35, F-22 og B-2 flyene. De sliter faktisk med de enkle tyrkiske dronene i Ukraina. Jeg prøver ikke snakke ned systemene her, men det er ikke magisk Russisk teknologi som plutselig overvinner alle begrensninger slike systemer har. 

Realiteten er at systemene vi sender til Ukraina er enkle. Det er uheldig at de kommer på avveie, men ikke spesielt mye fra et konsepsjonelt ståsted, og ut over dette er det ikke ekstremt mye de får hentet ut. For konseptet bak er forståelig nok. Og at de har noen eksemplarer gjør dem ikke bedre rustet til å produsere tilsvarende i volum fordi de i stor grad mangler aparetet rundt. De sliter alleredebmed å produsere eksportvarene sine. De sliter med å oppruste forsvaret med nytt mer avansert utstyr. 

Om man ser på flere av dronene som brukes av Russland er mange av komponentene i disse vestlig hyllevare. Fordi Russland ikke har det helhetlige industrielle komplekset som trengs.

Russland sitt militære fokus er i motsettning til feks Norges, å forsvare SITT LAND.

Skuespilleren som leder Ukraina rakk knapt å nevne atomvåpen, før Russeren sto inne i landet.

Jeg måper av beundring når man sitter i Norge, et land som er "ferdig kriget" 60 minutter inn i en tenkt større konflikt med nettopp Russland og så fabulerer om hvor dårlig det står til med russisk teknologi og kapasiteter.

Jeg måper av beundring over folk som vet dette bedre en fagmilitære i feks USA  hvilke påpeker at man ligger på etterskudd militær teknologisk for Russland og Kina.

Første og andre verdenskrig viste at kapasitet på produksjon økes enormt når man MÅ. Men historien er kansje ikke ditt referansepunkt for fremtiden. Kansje VG og NRK utklasserer dennes kildeverdi for noen?

Apropo denne brysomme greia, historie, var T64 og T80 Soviet produserte. Det er altså arv fra Soviet, hvilke tilfalt både Russland og Ukraina.

Russland oppgraderte sitt, mens Ukraina ville freeloade på NATO og lot det meste forfalle og bli teknisk underlegent. Resultetet ser vi nå.

Russland har kansje ikke som USA, et militær industriellt kompleks som hjørnestein i sitt nasjonale levebrød, grunnet manglende ambisjoner om å dominere alle andre militært i et angreps- perspektiv, men har nok tatt høyde for å kunne skalere opp sitt MIK, noe som nok allerede er igang.

Tror jeg avskriver påstandene om manglende kapasiteter, som ønsketenkning fra en forvirret sjel, hvilke finner behag i å  snakke ned det fagmilitære med vekt på USA, omtaler som pr tiden teknologisk ledende.

En slags sammensurium av feil som mest fremstår som egenterapi og verbal valium.

1 hour ago, Serpentbane said:

M72 er en dum rakett og er langt svakere enn NLAW. 

NLAW, eller RB-57, er da på sin side langt kraftigere, og har enkel sporing. Den er ikke like avansert som Javelin, men fungerer sånn at man følger målet i siktet i to/tre sekunder så forutser våpenet hvor målet vil være frem i tid. Også kjent som predicted line of sight. Missilet gjør så jobben selv etter dette, er også i stand til å gjøre både direkte treff og eksplodere over målet, det tanks er mest sårbare. De kan også skytes fra små rom, i motsetning til de fleste M72-variantene. 

Det er i praksis veldig forskjellige systemer i all sin likhet. 

Men alt dette er vel informasjon som til og med finnes på Wikipedia, produsentens nettsider osv. Så jeg vet ikke helt hvorfor du popper popcorn og etterspør eksperter. 

Vel. Saken er at man ser nå at panser med reaktiv armour tar mange hits, for så å kjøre videre. Forskjellen på NLAW og M72 er liten. Likheten stor.

Utover å bli etterlatt av soldater på flukt, nevnes de ikke overhode, mens javelin gjør en forskjell og krevde ny strategi.

Hadde NLAW/M72 utgjort noe mere en det symbolske rundt det å støtte Ukraina, ville det kommet ut slik man ser med Javelin.

Beghe deler egner seg sikkert godt til kriger mot land i Afrika etc, men er for lett og upresist for å gjøre noen forskjell her

43 minutes ago, Esod Mef said:

Tenkjer du her at det er observert "Technics"? i bruk på russisk side? Eller kan du vise til kjelder der infanteri vernar pansra einingar?

De har tilpasset krigføringen Javelin ja. M72/ NLAW forstår jeg blir betraktet som et upresist og dårlig våpen. Altså kjekt å gi et land som ikke skal kunne forsvare seg.

Nøyaktig hvordan de tilpasser seg dette, mener jeg var ved å trekke panser noe tilbake og bruke de ute av syne med ild koordinert med og av front.

Husk Russland har i særlig Syria trimmet strategier da terroristene der nede også har fått Javelin. Syria hadde jo store tap på panser i starten.

Å vise til kilder på hvorvidt en militær enhet verner om den andre under eget flagg, føler jeg blir unødvendig.

6 hours ago, Abigor said:

Feige krek? Synes det er ganske tøft å sende våpen til Ukraina. Det feige ville vært å ikke sende våpen.

Ja feige krek som fra trygg avstand og med ryggen klar pga "gjengtilhørigheten" våger  å sende andre i døden, fordi de tror lengre krig gagner dem.

16 minutes ago, Gibblay said:

Følger du ikke med på krigen? Russerne rømmer jo hals over hodet vekk fra slagmarken. Er ikke meg i mot at de kunne fått noen NSM i Odesa for det er bortimot utenkelig nå at de har noen som helst evne til å slå til der sånn som ståa er nå. Om det er realistisk mtp på opplæring også videre er en annen sak.

Det er ikke noe vits i å sende noe de ikke kan bruke.

Du får kjempe for eskalering av krigen og eksponering av nsm teknologi  sammen med de andre jeg anser som komplett gærne og  som for min del  gjerne burde vært sent ned som frontkjempere,  tøffe som de er  med kvinner og barn dyttet foran seg.

Viss du er heldig får vi slike våpen dit og krigen hit.

Da har du og de andre geniene lykkes

4 minutes ago, bruker-540634 said:

10 000 personer som kommer her i ung alder vil kumulativt i løpet av et liv koste nordmenn 120 milliarder, lykke til med å få noe økonomisk vinning ut av det.

Dette er penger som må tas ifra et annet sted, en kombinasjon av lavere lønninger, svakere kronekurs(penge trykking), og mer bruk av oljepenger.

Jo yngre man er jo større del av byrden må man bære, de som er i 30 åra i dag kan ikke forvente å få en pensjon man kan leve av uten å spare selv. Det er realiteten enten man liker det ikke.

Hørte nå at en knøttliten kommune med 14 000 innbyggere skal bruke 90 millioner på å kjøpe opp boliger, lykke til for de som ikke allerede eier bolig fra før av sier nå jeg. Kommunen skal ikke ta imot et unormalt høyt antall i forhold til innbyggertall, så regner med det beløpet er representativt.

Dette er også grunnen til at dem bor i mottak nå, da det rett å slett ikke finnes ledige boliger. Men regjeringen har bestemt seg for å bruke ubegrensete midler på dette. Dette er den harde fakta.

Dette fremstår som en nasjonal psykose for meg. Frem- elsket av våre verste svikere, media og politikerene.

Men pga økte inntekter sover vel folket seg gjennom denne runden også.

De med god inntekt ser vel for seg billig vaskehjelp hjemme?

10 minutes ago, Lab Roy said:

Jeg mener at Frankrike har foreslått at strømprisen bør ta utgangspunkt i den gjennomsnittlige kostnaden for å produsere strøm. Jeg mener at dette gjøres allerede i Kina. I en markedsøkonomi er det derimot vanlig at den dyreste strømkilden bestemmer prisen på strøm. Fortsetter man med et slikt prinsipp som dette i de vestlige land så risikerer man snart at det meste av strømkrevende næringsliv kan gå konkurs.

Vindkraft som krever en strømpris på feks 70 øre pr KWh kan også være for mye for visse bransjer. Dagens kompensasjonsordning tar utgangspunkt i 70 øre pr KWh og man prøver vel her å se om samfunnet tåler en slik høy strømpris ("vi følger med og ser" som regjeringen sier, for ikke si at man "håper på at det snart vil gå over av seg selv").

 

Man har feks sett at hver gang oljeprisen har oversteget 90 dollar fatet (målt i 2016-priser) så har verdensøkonomien gått i stagnasjon. Man skal passe seg for høye energipriser (og også for høye råvarepriser feks ved produksjon av kunstgjødsel, vi skal jo alle ha mat).

Men en utjevning som forutsetter at billige råvarekilder skal subsidierer dyre råvarekilder forutsetter en aktiv stat.

Det er også viktig å få stabilisert energiprisene. Hvis en bedrift går konkurs pga høye strømpriser, er det ikke bare enkelt å skulle starte opp bedriften noen år senere når strømprisen har blitt lavere. Og slike konkurser kan rive i stykker hele produksjonskjeder og kan gjøre det ekstra vanskelig å skulle gjenoppstarte hele produksjonskjeden. Dagens høye strømpriser og drivstoffpriser (inklusiv ustabilitet i disse prisene) er å balansere på kanten av stupet for næringslivet.

Tusen takk for et vettug innlegg. Like sjeldent som albino elg i skauen disse dager👌

On 3/6/2022 at 9:15 PM, Uderzo said:

Det var da voldsomt. Nei, det er det ikke.

Enig med deg.

For de ressurssterke fra Ukraina, er det nok slik at de kan velge mellom Cóte De Azur, Miami og Maldivene.

De som er minst ressurs sterke, vil søke seg dit hvor ressurser finnes, hvilke nok neppe blir land som feks Polen, men feks Norge.

Det sagt, skjønner dem godt. Ville gjort det samme selv antakelig.

Regninga blir stor  men samtidig er vi her som i første verdenskrig, godt posisjonert med tanke på økonomisk vinning på konflikten

52 minutes ago, zvxcvcxzsdfa said:

Det hadde faktisk hjulpet Ukraina med noe ekstra bakke-til-luft. Det ser ut til at de mistet store deler av SAM systemene i de tre første dagene av invasjonen. Og de trenger desperat et våpen som kan true flåten som sirkler rundt i Svartehavet.

Såfremt man enten later som man ikke forstår  eller faktisk ikke forstår hva "tapt kamp" betyr, så er det hele så kynisk og ikke minst både feigt og direkte motbydelig, å dytte de sivile ut i ytterligere lidelser en det de allerede har tatt.

Men "Ny- Nordmannen", altså han som er 100% hjernevasket til å tro at mere våpen dit vil gi Ukraina en stor seier i denne konflikten, sitter kansje med et annet motiv og det kan være å tro at Ukraina nå nedkjemper Russland for vårs.

Det eneste som skjer er at millioner må på flukt, mange hit og det vil bli dårlig butikk for Norsk økonomi.

Så krigen du så modig kjemper fra sofaen, de kvinner og barn du dytter foran deg i dette  vil med hell vare noen dager, kansje ei uke lenger, simpelt hen fordi det er nær sagt umulig å få inn tilstrekkelige menger for å utgjøre noen betydning.

Skulle det bli slik at det kom store mengder våpen inn og dette utgjør en trussel, kan i værste fall Russland gjøre noen tiltak på bakken i Polen og vips er helvete løs over Europa og kansje verden som sådann.

Nå antar jeg at jeg snakker med et barn og ikke en som skal ut i felt å kjempe i den krigen den heltmodige "Ny-Nordmannen" fremmer.

Med Ny- Nordmann, sikter jeg ikke til at vi nå sender våpen til påståtte nazister, hvilke våre forfedre kjempet mot  med Russland som alliert, men snarere en ny type nordmann som ikke virker verken mentalt stabil eller utviser noe som ligner på verken folkevett, anstendighet eller moral.

18 minutes ago, Serpentbane said:

Er ikke helt sånn det fungerer. Javelin, M72, NLAW, alt dette er egentlig basisteknologi. Russland kan allerede replisere teorien bak disse. 

Russland har ikke det industrielle komplekset nødvendig for å serieprodusere slike våpen. 

Du som er sånn spesialist...

Kan du forklare oss dødlige forskjellen på NLAW og M72?

popkornet er åpnet...

16 minutes ago, Serpentbane said:

Er ikke helt sånn det fungerer. Javelin, M72, NLAW, alt dette er egentlig basisteknologi. Russland kan allerede replisere teorien bak disse. 

Russland har ikke det industrielle komplekset nødvendig for å serieprodusere slike våpen. 

Nei nå må du slutte å prate vås.

Både Russland og Kina er i dag klart ledende på avanserte våpen, såsom Russlands S400 og 500, hypersonisk og ikke minst Russiske Strela.

Å prate ned dem på teknologi er bare dumt prat fra en lite kunnskapsrik person.

Grunnen til begrepet "forsvars hemmeligheter" finnes, er ikke som på barneskolen, der hemmeligheter er "spennende", men overraskningsmomentet og den potensielle fiendens mulige mangel på mottrekk.

Dum, dummere og dummest, vil nå sende avgårde kronjuvelen til et land allerede kontrollert av Russland, i et ubetydelig antall, med rundt 50% sjans for at det ender i Moskva for "forensic".

Om det kom dit og ble brukt med hell, vil man kunne uansett lære om våpenet og hvordan unngå det.

At teknisk ukeblad etc helt uten kritiske tanker, omtaler dette, vitner om et alvorlig mentalt forfall vi bør snakke om, da dette utgjør en større trussel en noe annet for landet, da den blinde, døve og stokk dumme nordmann anno 2022.

Uhyggelig lesning dette med at nordmenn i 2022 seriøst argumenterer for å utsette sitt prestisjeprosjekt nsm, for den store risikoen det er å se de inn dette missilet med hva en det skal skytes fra.

Ikke at jeg tror det utgjør en stor militær trussel for en marine bestående av 350 aktive skip, men derimot utgjør en sånn duste disposisjon en stor sjanse for at nsm havner i russiske hender.

Folk som er så interessert i mere og større blodbad der nede bør reise ned selv og sloss. Ikke sitte som feige krek og dytte kvinner og barn foran sin blodtørstighet, gjennom å hale ut en tapt krig.

Jeg trodde ikke på at degenereringen av mitt folk var kommet så langt, før jeg leste kommentarene her...

Vanskelig å få satt ord på hvor jævla idiotisk dette er. Hvilke premie- tullinger som vil ofre sitt land og vestens "upper hand" for Ukraina og fortsette, feige som faen, å fore et land som har tapt og vil uansett alltid for evig tid  tape militært mot Russland, hvor sivile betaler for " Norsk mot".

Dermed kan disse våpnene nulles ut, da mot- trekk utvikles.

Ja gi det lille antallet Ukrainske militære som lever neste uke NSM, slik at også dette blir nulla ut. Sjansen for at det ender som beslaglagt kuriosa av Russerene er jo knappe 50%.

Jeg trodde ikke vi faktisk har blitt så degenerete at vi faktisk snakker om dette, men se.. 

Her er vi.

Russerene tilpasser sine strategier nå M72 og Javelin. Starstreak har enda ikke blitt omsatt der nede. Når det kommer vil Russerene ta noe tap ja, men de vil også beslaglegge eksemplarer og utvikle mottiltak  uansett hvor umulig dette syntes å være, samt å tilpasse krigføringen etter denne trusselen.

Personlig ville jeg anbefalt å fått den/de personen som virkelig gjør en sånn strategisk brøler tiltalt for foræderi.

2 hours ago, FrihetensRegn said:

Alle bøter i Norge burde gå på prosent av inntekt eller formue istedenfor et flatt beløp. Samme med avgifter. Det er ikke rettferdig av staten å ta 7 000 kr i bot for mobilbruk i bil da det er en halv månedslønn for en minstepensjonist mens det er lummerusk for en mangemillionær.

Dette forklares med hva Norge handler om egentlig.

Statens anliggende er "Rikes Sikkerhet". Ikke "Rikets Sikkerhet", som bæ- bæ folket tror...

4 minutes ago, Nopros said:

Så det du søker er ikke bare DVD-er, men noen som kan hjelpe deg å overføre de til en harddisk også?

Nei. Noen som har overført sine DVDer til harddisk, hvilke dermed er lovlige digitale kopier allerede og dermed har en stor stor lovlig samling, hvorpå jeg egentlig bare er ute etter de lovlige digitale backup filene, men tolker loven slik at jeg må eie de fysiske DVDer, for å lovøig ha backuppen.

Heldt vil jeg jo slippe å se en eneste DVD  kun kopiere over filer til disk, men loven er loven og i alle fall offentlig utad, er jeg veldig nøye på den👌

Å spørre om dette i stats- rævsleikerenes hjemland, er optimistisk om ikke annet.

Å gå i taktfull marsj etter statens fløyte, er Norsk standard.

Kritiske spørsmål angripes tvert av statens disipler.

Det er tryggest i flokken. Bæ- bæ sier folk flest...

Marcello Haugen advarte mot onani.

Desverre er flertallet så rævkjørt i hue av Hollywood og fake news media, at de ikke engang vet hva han sto for og heller ikke har kapasitet til å tilegne seg kunnskapen som trengs.

Kjøp av Dvd etc fra private?

Skal ut på lengre tur i seilbåt. Kan bli flere år.

I forbindelse med dette tenkte jeg å kjøpe inn en større mengde DVD/ Blueray, hvorpå eieren har laget digital kopi til harddisk av filmene, slik at jeg etter kjøp av både den fysiske dvd/ blueray  samt den lovlige digitale backup, kan kaste den fysiske kopien på søppla og reise  ut med mitt i nhold på harddisk, slik at jeg sparer plass, strøm etc.

Veit det er en egen tråd om "Kjøp av DVD fra NETTBUTIKK", men jeg vil kjøpe av privatperson.

Noen råd, kommentarer eller eiere av det jeg søker?

Når man graver seg dypt nok ned i materien med Scandinavian Star, vil Maersk dukke opp, dvs "den danske redermafia".

Ville sett for meg at med Maersk sin "moral", er det farlig avfall som "faller av lasten", mere en tomme containere.

Gjerne at de svindler ja, men i to ledd.

Det kan også være snakk om å vaske ut våpen til terrorister.

Sørger en for at ett tusentalls kontainere faller overbord, en trend der Maersk er markedsledende, åpner ett nytt vindu seg for alskens svineri.

Maersk er en klar versting.

En skam for bransjen og trussel mot alt og alle.