Olegil

On 7/31/2022 at 11:27 PM, Gavekort said:

Det trenger ikke å være farlig. Jeg vet bare ikke hvorfor vi skal sette opp luftavfuktere i ørkenen for å gi folk dårlig drikkevann som medfører at de må supplementere mineraler, i stedet for å heller bruke de pengene på å bygge infrastruktur som kan gi dem skikkelig vann.

Mange steder må man i såfall avsalte hav-vann, enten med revers osmose eller destillering. I begge de prosessene må man remineralisere uansett, så den eneste forskjellen er sentralisert eller distribuert produksjon. Hvis det er snakk om milevis med rørledning så er det simpelthen ikke verdt det. Sollys + luftfuktighet + mineraler = drikkevann. Merk at man også kan la vær å tilsette mineraler om man ellers får nok i maten. Bare om man skal overleve i ukesvis på kun vann i en nødsituasjon at mineralmangel egentlig er et problem. I tillegg trenger man ikke mineraler i vaskevann eller for å lage mat/koke kaffe.

En må drikke 20-40 liter om dagen for å få i seg nok mineraler kun fra vann, så dette med mineraler i drikkevann er litt overdrevet. Alle monner drar, men mineralene i kranvannet ditt er neppe nok i lengden.

Edit: Interessant nok så har mange av oss en sånn dings stående allerede. Jeg har en i kjelleren for å unngå fukt og råte. Mangler bare å drive den fra solceller.

On 7/28/2022 at 4:59 PM, Simen1 said:

Vi bruker nesten ikke døgn- og uke-regulerbarheten i vår kraft. Den skussles bort som om den var nesten uregulerbar fornybar. Norge må skjønne at vi sitter med rundt 120 TWh regulerbar magasinert vannkraft som potensielt kan brukes til å muliggjøre rundt 120 TWh uregulerbar kraft. Kablene genererer altså ikke kraft i seg selv, men de muliggjør økt total kraftproduksjon.

Også et godt poeng. Jeg ble utrolig skuffet når jeg fant ut at vi (Norge) har solgt inn ideen om å fungere som batteri for Europa ved å hinte til at vannkraft kan reguleres enklere enn kull- og kjernekraft, men at vannkraftbransjen ikke har systemer på plass for å gjøre dette.

Det er jo HELT meningsløst. Men at det er 10000% prisforskjell mellom billigste og dyreste region i Norge er jo også helt urimelig. Vi sitter og takker nei til kraftutbygging i nord fordi kraften ikke kan brukes til noe, mens Europa sliter med kraftmangel. Går vel ikke an å være mindre fornuftig enn det. Hadde det vært vilje til handling så kunne vi nok fått på plass mer intern kapasitet og mer produksjon av både vind- og sol-kraft. Men alt er vanskelig.

On 7/28/2022 at 4:17 PM, Simen1 said:

Du sier du har lav tillit til NTB men at dette er uproblematisk. La meg bare minne om denne delen av overskriften "eksporten mer enn tredoblet" og inni "artikkelen" står det at økningen var 326%.

For det første kan de enten ikke prosentregne, eller så regner og formulerer de det bevisst feil for å krisemaksimere. En økning fra 62 til 202 GWh er en økning på 226%, ikke 326%. Men 326% høres jo mer dramatisk ut så hvorfor ikke bare smøre på?

226% er mer enn en tredobling, kanskje du som sliter med prosentregningen.

202/62 = 3.26 ganger, som er mer enn 3.

Solkraft bør vi selvsagt også satse mer på, og så må vannkraftbransjen bare godta at deres oppgave blir å garantere at det er nok kraft på natta og når det ikke blåser så mye. Men ærlig talt, når er det vindstille på havet?

3 hours ago, likferd said:

Kun med alvorlige mengder mental gymnastikk kan man komme fram til at man reduserer globale co2 utslipp ved å drive oljeplattformer med vindturbiner.

Jeg har i allfall aldri sagt at det reduserer globale utslipp. Men enn så lenge er Europa avhengig av norsk gass og strøm, så da er det vel bare å kjøre på. Mer gass betyr mer penger. Så, når gassen går tom eller kundene har vent seg av med gass så må vi nødvendigvis ha noe annet å tjene penger på. Ikke så lukrativt i lengden å bare klippe håret til hverandre. Hvorfor ikke selge strøm?

5 hours ago, sk0yern said:

Jeg skjønner fortsatt ikke hvorfor vi "må ha på plass" noe som ikke lønner seg samfunnsøkonomisk.
Å drive plattformer med ustabil vindkraft er nok neppe noen god ide.

Når en ser på kraftprisen i sørnorge denne vinteren så kan jeg vanskelig se noe mer samfunnsnyttig enn mer strøm. Vind pluss vann og litt sol er fortsatt den perfekte energimiksen så vidt jeg kan skjønne. Vindmøller på land er bråkete og stygge, derfor støtter jeg havvind.

Dvs, en vindmølle ute i en åker trenger ikke være så ille, men å sette dem ute i skogen og lage dem 250m høye synes jeg blir for ille.

On 1/29/2022 at 3:58 PM, Ketill Jacobsen said:

For utviklingen av havvind er det flere forhold som gjelder:

1) Havvind bør utbygges for å gi strøm til elektrifiseringen av plattformene (unngå å måtte ta strøm fra land)

2) Havvind bør bygges ut for øke Norges samlede produksjon for å gi nok strøm til elektrifiseringen av Norge (vi behøver raskt 50 TWh  mer innen 2030)

3) Havvind bør bygges ut fra at den skal eksporteres til EU. Altså et nytt ben å stå på etter som olje og gass fases ut

Veldig enig i det meste av det du skriver. Havvind må på plass. Hvis Norges vannkraft er det perfekte batteri for å sikre stabiliteten i kraftleveransene innen EU så er det jo ekstra perfekt å matche med vår egen vind. I tillegg trenger man vel fint lite av konsekvensutredning for å sette opp havvind mellom eksisterende boreplatformer. Dessverre så må det vel enda ett ledd til, som sikrer at de vannkraftverkene som har magasin faktisk bare produserer vannkraft når det blåser lite. Hvis det blir dumpingpriser i oktober og alt eksporteres til utlandet så er vi jo like langt om det blir vindstille seinere på vinteren når det er mindre vann igjen i magasinene. Private eiere vil alltid tenke kortsiktig profitt foran både langsiktig profitt og samfunnsnytte.