Mintza

Serpentbane skrev (12 timer siden):

Så for 2mnd siden skjønte han og du at Russland ikke bare kom til å få grisebank i angrepet på Ukraina, men at de til tross for en massiv tilbaketrekking og omstrukturering av både styrker å målsettinger fremdeles, etter å ha pøst på med og mistet fantastisk mange soldater og utstyr, fremdeles ikke har oppnådd noen verdens ting. Hvor skrev han alt dette? 

Nei, vi skjønte at russerne kom til å ta Donbass, før eller senere, om det så ville koste russerne 100 000 drept og sårede, et ukrainsk mot-angrep som greier å presse russerne ut av Donbass og Krim er umulig og en ønskedrøm. Vi burde selvsagt pøse på med våpen for å la russerne betale dyrt for hver meter, men å tro att de har avgjørende kraft er korttenkt og historisk ukorrekt.

neglesprett skrev (10 timer siden):

Kikket på noen av postingene til HistoryLegends, virker å være russisk propaganda skjult som kritikk av Ukrainas millitære innsats. Stort sett alle er ensrettet kritisk mot Ukraina.

Det står at fyren holder til i Canada, kanskje har likesågodt burde flytte til Russland.

Sett på fyren i over 1 år, han er fra Østerrike, og skal love deg han har mye bedre peiling på hvordan krigen går enn deg, å klare å se på krigen uten cope er ikke russisk propaganda selv om, om du ikke skjønte for 2 måneder siden hvordan dette kom til å gå, så har du ikke peiling på krig. Att alle som sier att ukraina taper er russiske troll er den mest giftige hersketeknikken som blir brukt i denne tråden.

Outlier616 skrev (2 timer siden):

"Ukraina mister nå mellom 100 og 200 soldater hver eneste dag, sier en av president Volodymyr Zelenskyjs nærmeste rådgivere.

En av hovedårsakene til at så mange ukrainske soldater blir drept i kamp, er det store utstyrsmessige misforholdet mellom ukrainske og russiske styrker, sier Mykhailo Podoljak til BBC.

Ukrainas forsvarsminister Oleksij Reznikov opplyste torsdag at landet nå mister «opptil 100 soldater hver dag»."

Sykt hvor tragisk og bortkastet det hele er, det enorme tapet av menneskeliv fra Ukraina og Russland når krigen i realiteten er pga en grådig stormannsgal 70 år gammel mann som skal sikre seg gassmonopol til europa for å fete opp lommeboka si og sine oligark venner.

amber skrev (11 minutter siden):

Fins en del bildemateriale fra begge sider som viser at slike og andre sivile bygninger brukes militært. Ukrainerne bruker irregulær taktikk fra Midtøsten (Syria).

Finns vel en del eksempler på det, husker gymsalen på en skole ble brukt som mobiliseringsenter på begynnelsen av krigen, som endte opp med å bli bombet(Var filmet innvendig før bombingen av soldater) men regner med barna hadde fått skolefri mtp omstendighetene så var neppe for å bruke skolen som ett slags skjold, og når man ser på div kommuner og skoler rundt om i dette landet, så er det nok få steder det egner seg bedre å mobilisere soldater, dele ut våpen og utstyr og ha infomøter. Så store åpne arealer og rom store nok for hele tropper finner man simpelten ikke i vanlige kontorbygg.

Serpentbane skrev (Akkurat nå):

Her må vesten inn på banen og være veldig tydelige. Vestlige personer som er i Ukraina er der på eget ansvar, det som skjer på slagmarken er en risiko. Men, man skal forvente et visst nivå på behandlingen av krigsfanger, og særlig vestlige. Hvis Russland (å tro noe annet er en illusjon) begynner å henrette vestlige borgere, så bør det bli kraftige og direkte responser på dette. 

Jeg kjenner jeg er på vei til å bli krigshisser. Men, det de holder på med er langt langt utenfor alle akseptable normer.... 

Hvis disse er ukrainske statsborgere så skal de behandles etter geneve konvensjonen som krigsfanger i krigstid, hvis de ikke er ukrainske statsborgere så faller krigsfange-status bort, har ikke sjekket hvilke statsborgerskap dem har da jeg er på jobb, men dødstraff for å «prøve å overta og styrte Donetsk» hører ikke hjemme i 2022. Liksom ikke prøvd å feste noe krigsforbrytelser eller andre forbrytelser på de, bare for å ha deltatt i en krig for ett suverent land mot opprørere og en fremmed makt. Sykt, mangler seriøst ord.

Serpentbane skrev (9 minutter siden):

Close Air Support (CAS) 😘

Stemmer, går litt fort i svingene innimellom🤣

Outlier616 skrev (3 timer siden):

Det ville vel ikke ta all verdens trening å lære å fly f.eks en A-10?

Russland har fremdeles ikke luftherredømme tross alt.

Er ikke gjort på 14 dager hvertfall🤣Disse er ment for close ground support og ville være helt ubrukelige mot russiske eller vestlige jagerfly om det var det du lurte på.

D0vendyret skrev (2 minutter siden):

Nå har jeg ingen peiling på dette, men her snakker du vel om folk uten erfaring. Man skal huske at Ukrainerne allerede har system ikke så ulikt - om dette reduserer treningsbehovet vet jeg ikke, men USA vil ikke gi ut systemet til helt uerfarne folk om noen få uker. (ev noen har allerede vært på trening hos US) Det vil jeg tro er godt planlagt - det er alt for dyrt å bare kaste bort og det ville også gi en en kjempegod propaganda-seier for Ruzzerne. Så dum tror jeg ikke USA er, men kan jo ta feil (har gjort det før :))

Godt mulig, håper da inderlig de bruker erfarne, kyndige og talentfulle folk til dette. Vet ikke mer enn deg vi andre heller. Vi sitter alle bare å synser som om vi diskuterer neste episode av Hotel Cæsar eller Farmen-kjendis

Espen Hugaas Andersen skrev (19 minutter siden):

Som med alt annet som sendes til fronten så vil ikke alt sendes i en kolonne...

Dette vil nok sendes mot fronten fordelt på flere tog. Togene er i bevegelse, og hittil har russiske forsøk på å ta ut materiell på tog ikke fungert veldig bra. Togene har reist videre innen missilene kom frem.

Ikke at Russerne har UAV/droner som kan operere til særlig grad over Ukraina. De blir da raskt mål for Ukrainske luftforsvarssystemer. De må basere seg i hovedsak på satellitter. (Og de har mange satellitter.)

Når materiellet kommer til fronten vil det spres utover i mange forskjellige skogholt, lagerhaller, låver, osv. Man ruller de frem, fyrer av missiler, og så flytter man de til et annet sted for å unngå at avfyringsposisjonen fastslås med radar og bombarderes.

Da vil det evt ta enda flere uker å få dette på plass om de skal spre forsendelsene, og dette er ikke noe som splittes opp til stor grad og gjemmes inni låver og og lagerhaller, om du skal splitte ett batteri på 9stk på ett stort område så funker systemet dårlig da man må ha 9 veier inn til hver launcher for å få fylt på ammo til hver en og drivstoff og mannskap til dette. Grunnen til at NATO greier å bruke disse våpenene så effektivt er pga vi alltid ordner oss og går utifra at vi dominerer luften. Å sikre ukraina luftdominans kommer til å være umulig uten at vi går fysiskt inn med egne fly og piloter. Altså nå skal jeg ikke bli for sikker i min sak, godt mulig jeg tar skikkelig feil, håper egentlig det, selv om jeg hater å ha feil.

Burde hvertfall sende mer av det vi ser funker utmerket, nemlig uhorvelige mengder artilleri, og alt av tanks vi kan avse, med tilsvarende ammunisjon og reservedeler

Outlier616 skrev (10 minutter siden):

Blir en tøff jobb for russerne med tanke på rekkevidden de har, og luftforsvarssystemene som nå skipes inn først, før MLRS og HIMARS ankommer.

De har jo bombet diverse mål med hypersoniske Kinzhal i Odessa i det siste, disse virker så langt umulig å stoppe intill videre, hvor arbeidsfør russerne er i å bruke dette som det er ment som er en annen sak, sett så mye rart i krigen den siste uka att jeg hverken blir sjokkert om Ukraina får plassere disse problemfritt i Odessa eller Kramatorsk for så å rævkjøre russerne en periode eller om de feiler totalt i å i det heletatt få brukt våpenet før det er ødelagt. Russerne virker sykt uintelligente og enkle, men det merkes også forsåvidt at det begynner å bli mange reservister blant ukrainerne for å si det sånn.

Gibblay skrev (4 minutter siden):

Jeg simpelten gleder meg til HIMARS kommer i aksjon. Bare de får nok missiler så vil det bli forferdelig hett rundt ørene på russisk artillerimannskap. Dette er rett og slett en gamechanger som russerne ikke har et motstykke til.

Opplæring av selve systemet tok drøye uka av det jeg har sett, så vi vil få se dem relativt raskt.

🤣Enten har du gått fem på noe skikkelig fanboy propaganda, eller så troller du. Tar 14 uker å trenes opp til å bruke disse, MINST 10 uker, men helst 14. det russiske motstykke er å se den massive kolonnen med kjøretøy på veien med en UAV/Drone for så å bombe den med Iskander eller noe annet faenskap. Greit nok at russerne har mye ræl i inventaret sitt, men å tro at de ikke klarer å ødelegge disse er bare ignorant, for det vet vi att de har mer en nok kapable missiler til.

D0vendyret skrev (7 minutter siden):

Sant, det er ikke bare bare, men mulig. Ukrainerne har jo slitt med logistikken og det er her de virkelig må få endringer på plass.

Ting som dette skulle vært gidd og satt i bevegelse fra dag 1 mener nå jeg, går helt sinnsykt treigt av vestlige ledere.

Gjest MKII skrev (1 time siden):

Hvis flyene hadde flydd fra NATO-land, og Russland så hadde angrepet og truffet disse flyplassene ville Artikkel fem i NATO tredd  i kraft. Dermed ville angrepet blitt sett på som et angrep på NATO, og NATO ville innvolvert seg direkte i krigen på ukrainas side mot Russland. Jeg håper og tror russerne ikke er SÅ dumme at de faktiskt ville ha foretatt et slikt angrep...

https://edition.cnn.com/2022/03/07/politics/what-is-nato-article-5/index.html

Ikke nødvendigvis, hvis nevnte F-35 ble brukt til å skyte ned russiske fly uten at Russland har begått militære oppdrag mot nevnte flys eierland, så finnes det egne regler i NATO som utelukker at artikkel 5 tres i kraft, dette er så land ikke skal kunne misbruke alliansen.

D0vendyret skrev (7 timer siden):

Ruzzerne liker som vanlig ikke at sine motstandere får litt bedre sjanse til å forsvare seg. Så begynner vi med truslene .... igjen. Ser Ruzzerne har satt opp rakettbatteri på slangeøya også, så dette systemet fra USA kommer godt med, for den er innenfor rekkevidden og dermed vil slangeøya bli tom for Ruzzere innen kort tid. (hvis man prioritere det, for de har forsvar med f.eks Tor-Sam)
 

Den russiske viseutenriksministeren Sergei Rjabkov kommer onsdag med en advarsel:

– Enhver våpenforsendelse til Ukraina øker faren for direkte konfrontasjon mellom Russland og USA, sier han ifølge Reuters.

Advarselen kommer etter at USAs president i natt lovte Ukraina mer avanserte rakettsystemer som kan treffe russiske mål på opp mot 80 kilometer avstand, skriver Reuters.

Edit: hmmmm, håper dette stemmer og at de faktisk vil gjøre det, ikke bare prate om det. (Regner med de snakker om "Cobra" muligens - perfekt hvis det blir i samme tid som PzH 2000 blir klar til fronten)

Scholz says Germany to provide Ukraine with a "modern" anti-missile system and a precision early-warning radar system

Da blir det ikke morsomt å være Ruzzisk artillerimannskap. For man klarer da å detektere og avfyre kontra mens deres bombe fortsatt er i luften. Kan avfyre 'salve' på 3 granater på 10 sek og man kan også kalkulere hvor fiendens bombe vil lande. Samt, man har bedre rekkevidde enn deres artilleri. (ikke minst bedre treffsikkerhet)

Nå vites det ikke hvor mange av systemet som vil bli gitt fra USA, men disse sammen med annet kan være en forskjell på hvordan dette går. Så veldig viktig at Ukraina flytter på seg og hele tiden har godt luftvern og beskyttelse av dette utstyret - f.eks alltid ha folk med jammere i området osv. Samt, få opp logistikken.

Edit2 Legger til noe mer Scholz har sagt:
Scholz in today's budget speech announces delivery of IRIS-T which will be most modern air defense system Ukraine will be able to use. Also says Germany will within its technical means support delivery of multiple rocket launchers announced by Biden

Man trodde jo M777 kom til å endre krigen og dominere også, men mye tyder på at de raskt blir nøytralisert, tror dette blir samme wunderwaffe hypen da man må ha sykt bra infastruktur for å i det heletatt gjøre disse effektive, 9 MLRS launchere(1 MLRS launcher er 1 hel egen lastebil), 12 lastebiler med ammunisjon, og minst 2 tankbiler med drivstoff for ett minimums HIMARS batteri, helst mer. Skal bli en positiv overaskelse om dette går og funker som forventet

Outlier616 skrev (43 minutter siden):

Men de får vel fremdeles ikke raketter som når lengre enn 70km?

Korrekt, men er jo bedre enn ingenting.. Syns det er spesielt at USA er så feige at de lager egne spilleregler Ukraina skal følge mot den agressive part, når den agressive parten bruker alt de har mot dem..

Gibblay skrev (4 timer siden):

Er litt usikker på kilden, for han er tydeligvis ikke den han utgir seg for å være. Virker til tider likevel å ha kontakt med stridende i det området. Så sjekket jeg opp liveuamap og kartet der stemmer med påstanden hans. Står mer i tråden.

 

Skjedde vel på mandag? Kom seg ett stykke innover øst for Kherson men ble raskt slått tilbake og kjemper for å beholde ett par landsbyer som de greide å ta tilbake, mulig de også er mistet nå for alt jeg vet. Lite sannsynlig at ukrainerne prøvde seg på en stor offensiv for å gjenvinne Kherson, men heller å få russerne til å reagere ved å måtte omdirigere styrker fra Severodonetsk ned til den sørlige linjen for å avlaste forsvaret av Donbas så de får omgruppert ved Lysychansk eller Kramatorsk.

Gjest MKII skrev (7 timer siden):

Håper dette ikke stemmer, eller at det i det minste ikke får utslag i at støtten til Ukraina minsker!

"- Virkelig farlig for Ukraina

Det er en gradvis større tretthet i Europa for krigen, sier ekspert, som mener det kan få store konsekvenser for Ukraina."

https://www.dagbladet.no/nyheter/virkelig-farlig-for-ukraina/76218317

Akkurat dette jeg prøvde å si i mine forrige tråder, men ble ikke likt av andre bidragsytere her inne og ble raskt avfeid. Nå må det gå ann å diskutere på normalt vis.

Windfarmer skrev (På 30.5.2022 den 17.39):

Er dette et innlegget ment for å svekke den norske og vestlige motstanden og bidraget til at det 21. århundrets første svar på Hitler bare skal få ture frem?

Hvis du ikke har tilstrekkelig med midler til Cola og potetgull til helgen, kan jeg gjerne bidra med en slant.

Mest idiotiske kommentaren jeg har lest i denne tråden, hvis man ikke skal kunne diskutere realistiske utkom for samfunnet i fremtiden fordi det går i mot din bias så er ikke dette noe annet enn et ekkokammer, og går rett inn i samme fella som Kreml gjorde før 24 februar. Flytt til Russland om du ikke liker å høre synspunkter som kanskje går litt i mot hva din egen oppfattelse er.

Espen Hugaas Andersen skrev (3 minutter siden):

Forventningene fra SSB, oppdatert i mars, er 3,5% vekst i 2022, 2,7% vekst i 2023 og 2,1% vekst i 2024.

Prisene på drivstoff og strøm er bare to aspekter, og de spiller ikke enormt stor rolle. Prisen for strøm er nå allerede subsidiert, som har senket prisen til et levelig nivå, og det er noe vi fint har råd til. Og Norge kunne senke prisen på drivstoff til 1 kr/liter, og fortsatt tjene utallige milliarder på eksport. Men dette er så klart ikke sannsynlig å skje. Sannsynligvis vil vi fortsette å ha uvanlig høye priser på energi, samtidig som veksten i økonomien fortsetter. Akkurat som SSB forventer.

Dette er Norge, vi er mye bedre stilt enn de fleste andre land, men så er vi heller ikke i nærheten av den største bidragsyter til Ukraina heller. Men alt har uansett med hva de klarer å forsvare å bruke på Ukraina politisk, er politisk selvmord å pumpe inn milliarder om arbeidsledigheten har steget 10%

Outlier616 skrev (39 minutter siden):

Svaret er: Ikke lenge. De russiske styrkene i Ukraina kan kollapse når som helst.

Alle tror Russland holder så mye i bakhånd, men mellom 60-75% av deres operative styrker ble sendt til Ukraina, og det var faktisk de mest moderne enhetene de hadde. Eliteenhetene deres som paratroppene og den første tankarméen har også hatt noen av de tyngste tapene, og vil ta mange år å bygge opp igjen, om Russland overhodet har den økonomiske og industrielle kapasiteten til å gjøre det.

Hvor har du disse tallene fra? De har vel dedikert sånn ca 200 000 sist jeg hørte, vi vet at de sånn ca har 800 000 aktive i sin totale styrke, såklart kan de ikke ta av disse siden landet vil stå forsvarsløst på andre fronter. Dette med att de nesten er tom for utstyr klarer jeg heller ikke å finne noe sikker info om, bare spekulasjoner og synsing.

Outlier616 skrev (3 timer siden):

Ukraina er allerede sikret finansiering i lang tid fremover. Og ukrainerne viser foreløpig ingen tegn på å ville slutte å sloss.

Russland er i ferd med å slippe opp for absolutt alt, og kan ikke produsere nytt. Selv om de mobiliserer 144 millioner mennesker, så har de ikke våpen å gi dem. Sanksjonene kommer heller ikke til plutselig å opphøre.

Tiden er i min oppfatning derfor på Ukrainas side.

Kan ikke produsere nytt? Landet har overflod av stål og olje, eneste som kan bli problematisk er all elektronikken, men dette kan de kjøpe igjennom Kina.

Espen Hugaas Andersen skrev (45 minutter siden):

Hvorfor skulle vi gå inn i en resesjon? Vi har ikke nevneverdig av handel med Russland, så vi lever veldig fint med sanksjonene mot Russland.

Man kunne kanskje bli påvirket av handlespartnere som har større handel med Russland og som sanksjonene har større konsekvenser for, men selv for Tyskland er totalforbud for import av Russisk olje og gass estimert å bare forårsake 2,2% nedgang i GDP i 2023. Altså ca ett år med oppgang ville være visket ut. Det er jo knapt målbart for Tyskland, og ville nok gi ca null konsekvenser for Norge.

Sanksjonene mot Russland er bare småtterier i forhold til Koronaen, og det spilte knapt noen rolle for Norge.

Jeg tenker vi bør opprettholde sanksjonene i noen år i hvert fall. Kanskje vi kan revurdere de i 2030, eller hvis Ukraina og Russland inngår en fredsavtale der Russland avslutter invasjonen og trekker seg ut av Ukrainsk territorium.

Vi merker det allerede mtp prisveksten her i landet. Planlagt industri flytter utenlands, drivstoffprisene har nesten doblet seg mot i fjor, for å ikke å snakke om strømmen. Dette startet ei god stund før Ukraina-krigen så å basere argumentet på russisk gass og handel med Russland blir en voldsom underestimering. Ukraina-krigen blir nok bare det som velta lasset. 
Med tanke på at folks private gjeld bare vokser, ikke bare her i landet men i større grad USA, som har rekordhøy kredittgjeld spredt utover befolkningen, en statsgjeld som begynner å nærme seg uhåndterbar, rekordhøy studiegjeld, pesimisme i markedet, politisk splittelse, ettereffektene av covid og eksplosiv prisøkning på drivstoff og matvarer så begynner ting å se mørkt ut allerede, da vil det være upopulært å sende mange milliarder til en ny krig rett etter de har avsluttet fiaskoen av en krig i Afghanistan og folk i nabolaget mister jobb og hjem. For blir det ille i USA, så kan du være 110% sikker på at europa blir truffet like hardt, om ikke mesteparten av verden.

ForTheEmperor skrev (1 time siden):

Men er ikke han en oligark som har tilknytning til Russland? 

Godt mulig, men ikke til Putin iallefall. At noen er en oligark trenger ikke å bety att de har noe med Russland å gjøre.

ForTheEmperor skrev (7 minutter siden):

Hvis Petro Poroshenko hadde vunnet presidentvalget mot Zelensky, ville Putin fortsatt ha invadert Ukraina eller hadde ting sett annerledes ut nå?

Poroshenko var jo meget anti-russisk når han først ble innvalgt, men er umulig å vite

Windfarmer skrev (21 minutter siden):

Dette er nye toner fra Zelenskiy:

Russia claims capture of strategic town as fighting rages in east – as it happened | Ukraine | The Guardian

 

"I en TV-tale sent på lørdag, rapporterte Reuters, takket Zelenskiy Ukrainas styrker for at de holdt ut i Donbas, og gjentok sin tro på at Moskva ville komme til forhandlingsbordet hvis landet hans tok tilbake alt landet tatt av Russland siden invasjonen den 24. februar.

Men han utelukket å gå videre og forsøke å gjenerobre Krim og annet territorium tapt siden den russiske invasjonen der i 2014 med makt:

"Jeg tror ikke at vi kan gjenopprette hele vårt territorium med militære midler. Hvis vi bestemmer oss for å gå den veien, vil vi miste hundretusenvis av mennesker.""

Og samme dag (i går) holdt Macron og Scholz en 90 minutter lang telefonsamtale med Putin der de igjen oppfordret Putin til å starte seriøse forhandlinger. Jeg antar at Vesten gjør dette strengt koordinert. Vestlig etterretning vet langt mer om tilstanden intern i det russiske regimet enn det vi aner.

Sykt at om Putin aldri hadde anektert Krim og sagt «Not my russians» til seperatistene i Donbass i 2014, så hadde det aldri vært noe sanksjoner og han kunne potensielt kjøpt hele Krim av Ukraina for «overskuddet» ved å ikke ha sanksjoner, og fortsatt hatt nok til å reparere sitt slepbare «hangarskip»