LivsHugo
-
Innlegg
33 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
Innholdstype
Profiler
Forum
Hendelser
Blogger
Om forumet
Innlegg skrevet av LivsHugo
-
-
For ordens skyld; jeg har ingen tilknytning verken til saken eller mistenkte, bare aversjon mot lynsjemobben som tilsynelatende glemmer både rettssikkerhet, ofre og mistenktes familie/pårørende.
Jah, den barmhjertige samaritan har mange ansikter..
Edit: mine sympatier ligger ikke hos vedkommende gjerningsmann, men hos ca 300 - 400 småbarn i alderen 6 - 12 år som overhodet ikke har hatt noe vern i mot et slikt troll som denne mannen er..
Og jeg er villig til i ekstremt skjelne tilfeller å fravike det rettsvernet som et troll som dette påberoper seg.. Er jeg en del av en lynsjemobb? Nei, men må kunne statuere ett eksempel for engangs skyld. Dette er Norges største serieforbryter gjennom tidene altså.
Problemet med de som er villig til å fravike prinsipper er at de ofte ender med å uthule de samme prinsippene til det ugjenkjennelige. Det er en (dessverre ikke enestående) håpløs arroganse å tro at du har løsningen på en samfunnsorden hva angår rettssikkerhet, som er bedre enn det vi har brukt et par tusen år på å utvikle.
Lommemannen har krav på den samme rettssikkerheten som enhver annen. Rettssikkerhet er ikke noe vi reserverer for folk vi liker, for dem gir vi skikkelig behandling uansett. Rettssikkerhetsgarantiene får sin hovedsaklige virkning når det kommer til problemstillinger der vi ikke har lyst å innrømme noen et gode.
Lommemannen som alle andre har krav på en sikker og rettferdig rettssak, og ikke en vulgærjustis ala nazi-tyskland eller Taliban.
Og hva oppnår vi med å statuere eksempler??? jo en forflatning i menneskers medfølelse for andre mennesker. Alle føler med ofrene, men bare de som har virkelig mot tør å vise medfølelse med de man ikke liker.
Og ved å straffe oppnår vi som regel å straffe uskyldige mennesker (familie og venner som er en del av gjerningsmannens omgangskrets), og mennesker i sosial og monetær fattigdom. Selv om straff har uheldige virkninger godtar vi det likevel, fordi vi har en urgammel og primitiv trang til å reagere mot det vi ikke tolererer. Om ikke annet så oppnår vi en sosial renselse så lenge vedkommende sitter bak lås og slå, og samtidig blir gapet større og hatet ditto stort.
Når det gjelder din slaviske gjengivelse av frasen "norges verste serieforbryter", så er det ikke stort mer å si om den , enn at det er et feilspor av dimensjoner. Det er ikke overhodet klarlagt hva som er rykter og hva som er påstander fra politiet. Hva er denne mannen siktet for? Er hans seksuelle handlinger verre enn voldtekt, drap, grov legemsbeskadigelse?
Disse barna som du peker på har et vern, men det er nå en gang slik at det å leve i et samfunn har sine farlige sider. Det er et utslag av tilfeldighetenes lov om du blir utsatt for det ene eller det andre. Vi kan prøve å minimalisere risikoen, men jeg ofrer ikke rettssikkerheten for å leve i et klinisk sikkert samfunn.
Husk at lommemannen skal ut en dag, og mange andre mennesker som du ikke liker slipper ut hver eneste dag. Du bør gripe lommeboken din, låse inne bilen, minelegge hagen osv. Farer lurer overalt.
Så kan du velge: Vil du ofre rettssikkerhetsgarantiene for å leve et hundre prosent sikkert liv?
-
Hjemmesiden til firmaet hans er tatt ned.
Edit: Får 404 på alle ressursene, noen har slettet alt innhold der, inkl galleriet.
Nå er det vel mulig jeg ikke skal ha æren alene, men jeg sendte en mail til Kripos om hjemmesiden/bildegalleriet i ettermiddag. Overraskende at det tok dem bortimot seks timer å få den stengt, sjokkerende at de ikke for lengst hadde tenkt tanken selv!
For ordens skyld; jeg har ingen tilknytning verken til saken eller mistenkte, bare aversjon mot lynsjemobben som tilsynelatende glemmer både rettssikkerhet, ofre og mistenktes familie/pårørende.
TAKK FOR AT DU GIR MEG TILBAKE TROEN PÅ MENNESKEHETEN!
Dette var et sjeldent bra innlegg å lese i denne tråden. Til alle som ikke er enige i forrige forfatters utsagn om lynsjemobben: Det går an å forsvare grunnleggende verdier uten å være tilhenger av umoralske handlinger!
-
Er det lov å navngi moderatorer på denne siden?
Jeg kunne godt tenke meg å navngi en moderator. Den gjennomsnittlige moderator er en større brems for ytringsfriheten enn Fabian Nakenbader Stang.
-
Hensikten med å skrive innlegget var å fortelle at jeg ikke blir så forferdet av det Lommemannen har gjort (det skjer daglig kriminelle handlinger som er mye verre, f.eks. at noen blir slått så hardt i hodet på en fest at de får alvorlig hjerneskade)
Du kan umulig ha særlig innsikt i hvilke varige skader en pedofil kan påføre sine ofre.
Det lommemannen kan ha gjort (og det vet vi for lite om i dag) kan sidestilles med å slå folk i hodet så de får hjerneskade.
Det lommemannen KAN ha gjort. Ja hva er det han KAN ha gjort? Han kan ha malt huset sitt rosa.
Vi VET at han har fått gutter i ulik alder til å ta på sine edlere deler gjennom lommeforet. Mer vet vi ikke. Det mumles noe om voldtekt, men det har hvert fall jeg til gode å lese noe særlig om, hvor når, og hvordan det har skjedd.
Jeg foretrekker seksuelle tilnærmelser heller enn et slag i hodet, syk som jeg er.
-
staff prøver bare å forsvare sin klient, og staff er kjent for å komme med slike håpløse kommentarer
Staff er viden kjent for spissformuleringer, så også i denne sak. Men han har et forbannet bra poeng når han prøver å neddimensjonere den delen av siktelsen som går på lommetilfellene.
Denne delen er kun interessant på grunn av antallet tilfeller. Hvor mange andre mennesker blir ikke antastet hver eneste dag?
Gjengvoldtekter og konebanking er verre enn å ta på en annens kuk gjennom lommeforet.
-
Noe av det som skremmer meg mest med denne saken er at fascistene på høyresiden prøver å utnytte den til å promotere sin visjon, som går ut på å forvandle Norge til en politistat uten ytringsfrihet. Høyre-politiker, kapitalist og fascist Fabian Stang truer nå med å anmelde Tor Erling Staff for uttalelsene i Lommemann-saken.
Noen kjappe spm:
> Hvorfor er Fabian Stangs økonomiske politikk relevant?
> Hvilke trekk gjør han fascistiske?
> Hvem er de andre "fascistene på høyresiden"?
> Går ikke friheten for å anmelde noen under ytringsfrihetbegrepet?
> Ekstra sukker i kaffen på Blitzhuset eller?
Unnskyld, men hva i helvete har friheten til å anmelde noen som du sier, med ytringsfriheten å gjøre??? Den der må du forklare nærmere. En referanse til liberal politikk er ikke synonymt med en referanse til økonomisk politikk.
Å kalle det fascistisk er kanskje en spissformulering, men det er forstummende mange som tror at det beste er å endre på rettssikkerhetsgarantier som vi har brukt et par tusen år på å utforme, i en håndvending.
Det er å pisse på historien, det er historieløs arroganse.
Nakenbaderen Fabian Stang bør snakke til skogen - der får han ikke svar, og det bør han heller ikke få på et sånt latterlig utspill.
-
Jeg må si jeg stusser litt når alle mediene omtaler dette som en av de verste overgrepssakene i norgeshistorien. Det er kanskje den største målt i antall tilfeller, men hvis handlingene han er tiltalt for det meste handler om beføling gjennom lommeforet på buksen så bør mediene ta seg en runde før de bruker krigstypene til å skape slike overskrifter.
Jeg registrerer at han etterforskes for en voldtekt og. Det er da mye verre enn alle lommetilfellene til sammen???
Denne saken som så mange andre saker gjøres til en kuriosa av mediene fordi den handler egentlig mer om jakten på forbryteren enn forbryterens handlinger. "Hypen" rundt lommemannen har vært om han blir tatt eller ikke. Fokuset har ikke vært på handlingene.
Døm han og sperr han inne, men jeg foretrekker faktisk at vi bruker mer spalteplass på en gjengvoldtekt enn en gammel gris som tafser litt på smågutter.
Jeg forventer å bli høvlet ned for dette, men det hadde vært fint å høre noen rettferdiggjøre ordbruken av lommemannen som den verste seksualforbryteren i norsk historie.
Baneheia-drapene er ett eksempel på en sak som er verre etter min mening, selv om isolerer drapshandlingen.
-
Fra spøk til alvor: Jeg liker tanken om en faglig tråd, men en god jurist passer seg for å være arrogant på bekostning andre ikke-jurister. Hvordan ville du f.eks. likt det om en håndverker latterliggjorde deg med diverse karakteristikker?
Hilsen LivsHugo
jurist
Hvorfor pokker kaster du deg over stakkars Montgomery? Og spesielt siden du bruker signaturen "jurist" så virker eksemplet med håndtverkeren noe malplassert. Du fremtrer jo som en noe mer viderekommen i jussfaget enn mange av oss andre og er vel som håndverker å sammenlikne. Derfor er du adskillig mer nedlatende i din kritikk enn det du beskylder Montgomery for å være. Du sier jo også selv at en god jurist skal passe seg for å være arrogant. Hvorfor ikke følge ditt eget råd. Når det er sagt, så er mange av oss mer enn takknemlige for all kompetanse som du kan tilføre oss, så velkommen skal du være.
Det var blant annet jeg og Montgomery (og en rekke andre) som etterlyste denne tråden. Mitt forslag denne gangen var en tråd som i enkelthet kunne foregå slik (altså ingen sigarklubb):
Ja, nettopp. Mine tanker var at vi kunne diskutere innenfor de rammene som jussen oppsetter. Diskutere "innenfor" loven altså med en viss grad av seriøsitet og virkelighetssans. Ikke nødvendigvis eksamensoppgaver, kan like gjerne være virkelige, aktuelle saker. Så slapp vi kanskje at en eller anne, midt i diskusjonen og drøftelsen, hiver seg inn og sier "Bare dra til dommeren du, det hadde jeg gjort ..."Så fint! Da er vi enig i at nedlatende kommentarer er unødvendig på bekostning av andre, også dødelige ikke-jurister, i denne tråden!
Unnskyld, montgomery! Av og til må du knuse noen land for å lage republikansk omelett (noe sånt)! Vi kan være stolte av faget vårt men vi ikke tro at vi er så mye bedre enn andre.
Juss er et fag som engasjerer de fleste i samfunnet på godt og vondt. Da må vi tåle innspill som ikke nødvendigvis aksepteres av det faglige kommunikative fellesskap (siden trådstarter innførte dette begrepet)
Rene usakligheter er selvsagt noe annet. Det trengs ikke aksepteres, etter min mening hvert fall.
-
Hadde det vært snakk om en legemesfornærmelse hadde jeg vært tilbøyelig til å være enig. Her snakker vi om en legemesbeskadigelse, og en relativt grov en. Det kan i beste fall være snakk om en straffutmålingsnedsettelse jf strl § 56.
Det er selvsagt riktig. Jeg kunne vel påpekt den dimensjonenen, men hensikten med innlegget var egentlig mest å påpeke at grensene som blir trukket for gjengjeldelse og selvforsvar tidligere i tråden ikke er riktig.
Det spørs vel videre hvor mye det blir å sette ned på denne straffen da. 15-åringen provoserer selv, med sitt utsagn. Hva er mest provoserende?
Det er til å bli oppgitt over når mange tror at det er så snever adgang i Norge til å forsvare seg og/eller besvare verbale /fysiske angrep. Slik er det ikke. Privat rettshåndhevelse og forsvar av egne rettigheter har vi velfungerende rettsregler for, og det er det heldigvis mange her som prøver å formidle.
Nå I SENG!
-
Fylliken fortjener "en drakt pryl", helt klart. Det relevante her er vel overskridelse av nødverge, og påfølgende mulig frifinennelse på grunn av en situasjonsbetinget overreaksjon (se siste ledd).
Provokasjon kan frita for straffansvar ved gjengjeldelse om avgiveren skjønte at hans handling ville innebære en provokasjon. Som ved nødverge gjelder det selvagt også her et forholdsmessighetsprinsipp, men for overskuddshandlinger som ikke dekkes av provokasjonsbestemmelsene kan jo forsett være utelukket hvis ikke gjerningsmannen så for seg konsekvensene.
At du må uttømmende vurdere ALLE andre muligheter før du gjengjelder en provokasjon eller gjør bruk av nødvergeretten er i beste fall lodrett galt.
-
Dette var sørgelig lesning! Noe mer arrogant søppel fra en jurist (student???) er det lenge siden jeg har lest. Jeg tror jeg skjønner hva du er ute etter, men det går an å presentere det på en måte som sikrer innholdet på en bedre måte enn det du presterer her.
Det sies om gode advokater (som jo er jurister) at de kan be deg dra til helvete og få deg til å glede deg til turen. Det klarer ikke du dessverre.
Etter å ha skummet tråden så er den ikke så høyverdig, som du kanskje ønsket. Den er preget av mye synsing og usikkerhet. Det var kanksje ikke det som var intensjonen? Det virker som om du var ute etter en "Cigar-Club" der du og dine ophøiede venner kunne bedrive Discurs uten innblanding.
Fra spøk til alvor: Jeg liker tanken om en faglig tråd, men en god jurist passer seg for å være arrogant på bekostning andre ikke-jurister. Hvordan ville du f.eks. likt det om en håndverker latterliggjorde deg med diverse karakteristikker?
Hilsen LivsHugo
jurist
Hvis du leser gjennom innlegget ditt én gang til, ser du kanskje at du holder en i overkant nedlatende tone samt kommer med påstander du ikke har belegg for, og som du etter min mening bør spare deg. Jeg sikter da spesielt til følgende: "Det virker som om du var ute etter en "Cigar-Club" der du og dine ophøiede venner kunne bedrive Discurs uten innblanding." Det er lett å falle for fristelsen i å påpeke ironien i at det nettopp er arroganse du angriper.
Derimot ser jeg ikke helt hvordan det sitatet fra Montgomery som du kritiserer, er det minste arrogant. Det fremstår snarere som ordentlig og saklig, spør du meg.
frevild
Det var jo faktisk meningen å være blærete, som et slags tilsvar på det jeg oppfattet som et arrogant åpningsinnlegg....
Det er farlig å undervurdere folk og det synes jeg trådstarter gjør, men som sagt, en faglig tråd er bare av det gode.
-
Foreløpig har jeg krysset av på forvaltningsrett, immaterialrett (først og fremst opphavsrett) og strafferett. Muligens også erstatningsrett. Jeg har egentlig ingen store preferanser i noen retning. Alle forslag mottas med takk
Finn den relevante strafferettslige bestemmelsen som regulerer overskridelser av en av dine favorittaktiviteter. Så forankrer du vurderingen til denne. Det gjorde jeg med med stor suksess. Fordelen er at du da kjenner mye av faktum og kan bruke din kunnskap til å gi subsumsjonen et mer troverdig preg. En avgangsstudent på samme kull var en lidenskapelig håndballspiller, og skrev derfor om erstatningsansvar relatert til overskridelser av spillets regler. Det gikk også kjempebra.
Bakgrunnskunnskapene hjelper deg et lite stykke på vei i slike tilfeller. Er du for eksempel en lidenskapelig frimerkesamler så skriver du om den strafferettslige bedragerivurderingen når aftenens flamme blir med hjem for å se på samlingen din, hvoretter det viser seg at han/hun aldri har hatt til hensikt å se på samlingen din, men kun er ute etter kroppen din.
Dette gjør deg selvsagt trist og lei og du føler deg både forledet og har måttet lide stor fare for tap ved å spandere drosje på vedkommende.
Noe sånt er det jeg tenker om tema for en masteravhandling....
-
for å poste så kreves det at du har kjennskap til det juridiske kommunikative fellesskapet, og har en høyere evne til å bruke juridisk metode, enn hva gjennomsnitts nordmannen har.
Dette var sørgelig lesning! Noe mer arrogant søppel fra en jurist (student???) er det lenge siden jeg har lest. Jeg tror jeg skjønner hva du er ute etter, men det går an å presentere det på en måte som sikrer innholdet på en bedre måte enn det du presterer her.
Det sies om gode advokater (som jo er jurister) at de kan be deg dra til helvete og få deg til å glede deg til turen. Det klarer ikke du dessverre.
Etter å ha skummet tråden så er den ikke så høyverdig, som du kanskje ønsket. Den er preget av mye synsing og usikkerhet. Det var kanksje ikke det som var intensjonen? Det virker som om du var ute etter en "Cigar-Club" der du og dine ophøiede venner kunne bedrive Discurs uten innblanding.
Fra spøk til alvor: Jeg liker tanken om en faglig tråd, men en god jurist passer seg for å være arrogant på bekostning andre ikke-jurister. Hvordan ville du f.eks. likt det om en håndverker latterliggjorde deg med diverse karakteristikker?
Hilsen LivsHugo
jurist
-
K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!K-SOFT ER ET SVINDLERSELSKAP!
-
Nå går du rundt grøten, istedet for å holde deg til saken.
Du tok ikke standpunkt til spørsmålet. Er du villig til å betale litt mer for å opprettholde norske arbeidsplasser? For det er det det handler om i bygg- og anleggsbransjen og. Eller service- og tjenesteytende bransjer.
Det er sluttbrukerne som betaler til slutt. Er du villig til å betale litt mer for å holde på norske arbeidsplasser (i alle ledd)?
Jeg skulle ønske jeg hadde ryggrad (og råd) til å gjøre det konsekvent.
Jeg svarte indirekte på spørsmålet om jordbruk.
Når det kommer til norsk matproduksjon er jeg villig til å betale litt ekstra for at det skal produseres mat i norge.
Når det kommer til all annen industri og produksjon så er jeg villig til å betale ekstra for det siste leddet i kjeden, nemlig det som utføres i norge.
At en dupeditt er produsert i kina er helt greit men jeg vil ikke ha kineseren til å montere den i Norge og skal han komme så skal han ha betalt etter norske satser ettersom han skal montere det i Norge.
Klart nok?
I denne sammenhengen er det jo litt artig å trekke fram stikkord som Statoil, Dragados og Snøhvit.
Men om det fantes en norsk duppedittprodusent så ville du ha valgt denne?
-
http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=136851Saksøkerne mener at Norge og norske oljeselskap er ansvarlige for at bensinprisene i USA er for høye
Noen som har lest noe mer om dette?
_____________________________________________________________
Min kommentar: HAHAHA!
Kanksje noen burde saksøke USA for de høye kornprisene, siden de brenner korn, for å holde prisene oppe?
-
Hva synes du så om at det har kommet svært mye importert kjøtt i butikkene (f.eks. botswansk kjøttdeig, new zealandsk indre-/ytre-filet m.m.
Dette presser prisene hos de norske produsentene av samme varer. Effekten er med andre ord akkurat den samme som for industriarbeidsplasser.
Støtter du denne utviklingen også?
Når det kommer til import av matvarer så virker det jo veldig lukerativt med billig utenlandsk kjøtt på kort sikt.
Problemet med dette er jo at det vil konkurere ut de norske matprodusentene og vi vil ende opp med at vi må inportere all maten norge trenger fordi det ikke finnes bønder lengere.
Hva vil da skje.
Da vil matprisene i norge bli regulert etter markedet og vi vil etterhvert ha billig importert mat som koster akkurat det samme som den norskproduserte maten vi hadde før.
Alt sirlig regulert etter tilgang og etterspørsel.
En lite heldig situasjon på lang sikt.
Nå går du rundt grøten, istedet for å holde deg til saken.
Du tok ikke standpunkt til spørsmålet. Er du villig til å betale litt mer for å opprettholde norske arbeidsplasser? For det er det det handler om i bygg- og anleggsbransjen og. Eller service- og tjenesteytende bransjer.
Det er sluttbrukerne som betaler til slutt. Er du villig til å betale litt mer for å holde på norske arbeidsplasser (i alle ledd)?
Jeg skulle ønske jeg hadde ryggrad (og råd) til å gjøre det konsekvent.
-
Det er ikke bestandig det er sammfunnsøkonomisk og være 100% konsekvent.
Skal man la et sammfunn gå under fordi man skal være prinsippfast på alle områder?
Og når det kommer til retferdighet handler ikke denne diskusjonen om det, den handler om noen få utenlandske selskaper skal få skumme fløten av det norske markedet på bekostning av norske håndtverker.
Det er da jeg synes det er på sin plass å ilegge deg en mening for å få perspektiv på det hele.
At varer koster mere en de må i norge skyldes markedet som mange liberale tilber som en gud.
Dette betyr i praksis at mange mærkeklær produseres i asia for en slikk og ingenting og selges i norge med mange 1000% fortjeneste som går rett i lomma på de store kleskjedene eventuelt de som inporterer dem.
Retferdig? neppe men det er medaljens bakside av fri flyt av varer på tvers av landegrense, og disse pengene kommer hverfal ikke de som produserte klærne til gode i allefal.
Derfor mener jeg at man skal slutte å snakke om solidaritet med de fattige håndtverkerne i østeuropa og heller se på de problemene man har her i landet.
Å forværre det norske samfunnet er ikke løsningen.
Det er ikke løsningen fordi sånne som du og meg ikke vil akseptere å gå ned i standard, evt. betale mer for varer og tjenester.
Det er vel problemet.
At det ikke nytter å "forverre" det norske samfunnet er en tom floskel. Selvfølgelig hjelper det om vi flytter litt av markedsmakten ned til andre deler av verden enn den vestlige. Men det vil ikke du og det vil ikke jeg.
Hvorfor? Jo, fordi det er bedagelig og greit, slik det er.
Hvofor du vil slutte å snakke om solidaritet og heller se på problemene i ditt eget land, antar jeg er fordi du naturlig nok hegner om ditt eget. Det gjør de fleste så lenge en klarer å distansere seg fra problemene.
Men det er lite tvilsomt at det ville gavne fattigere land om de fikk en del av produksjonen.
Det vi står igjen med da er i så fall at solidariteten i arbeiderbevegelsen kun gjelder sine egne landsmenn, så lenge det er snakk om å gi fra seg arbeidsplasser.
Så lenge det ikke koster noe i form av arbeidsplasser så er arbeiderbevegelsen solidarisk, også med utenlandske arbeidere.
Det er det en kaller å snu kappen etter vinden.
Hva synes du så om at det har kommet svært mye importert kjøtt i butikkene (f.eks. botswansk kjøttdeig, new zealandsk indre-/ytre-filet m.m.
Dette presser prisene hos de norske produsentene av samme varer. Effekten er med andre ord akkurat den samme som for industriarbeidsplasser.
Støtter du denne utviklingen også?
PS! ikke kom med noe bullshit om lønnsomheten i norsk landbruk, i så fall kan jeg komme trekkende med tilsvarende argumenter om lønnsomheten i norsk industri. Subsidiert kraft, forurensning m.v. Dette ligger imidlertid utenfor tema etter min mening.
-
Mesteparten av det utstyret som håndtverkere selger er allerede produsert i utlandet.
De som derimot skal utføre jobben må jo forholde seg til norske forhold for det er jo her hjemme jobben utføres.
vissvass! De må forholde seg til norsk regelverk, ja, men tariffavtaler er ikke norsk rett. Tariffavtaler er en avtale mellom parter som har vedtatt denne, noe du blant annet gjør ved å melde deg inn i LO.
For utenlandske arbeidere gjelder avtalefriheten. Så lenge avtalen ikke lider av mangler, f.eks. urimelighet i forholdet mellom kontraktspartene. Så skal andre enn avtalens parter holde kjeft.
Først, du kunne altså tenke deg å gå ned i lønn fordi jobben din ble utkonkurert av billig utenlandsk arbeidskraft?
Problemet med de som kommer og jobber billig i norge er at de ikke ser så nøye på arbeidsavtalen, ei vet de heller hvor mye de kunne ha tjent i dette landet.
De signerer kontrakten om så de må bo i telt (satt på spissen) på finnmarksvidda fordi de har fått seg en jobb.
Der er ikke i alle land man kan heve arbeidsledighetstrygd når man er uten jobb.
Disse skal vi altså konkurere med.... i Norge
Regner med du også vil finne deg i å bo i telt for å klare konkuransen.
Når så arbeidstilsynet kommer på byggeplassene og spør hvor mye de får betalt så er svaret : en yrkeshemmelighet, fordi de vet at avtalen de skrev under i polen egentlig er for dårlig sammenlignet med norsk standar.
Det er jo ikke bare LO som har signert tariffavtalen, NHO har også gjort det så det er enighet om det.
Hørte i et debattprogram på TV i vår at NHO også var interresert i minstelønn for utenlandske arbeidere ettersom mange NHO bedrifter på østlandet har gått konkurs siden mai 2004.
Som du påpeker er det prinsipper.....som diskuteres her.
Istedet går du altså hen og angriper meg for å hva jeg evt. måtte mene i en tilsvarende situasjon om min arbeidsplass. Dette viser at du selv ikke diskuterer det prinsipielle, men at du fokuserer på personnivå.
Jeg har forsøkt å diskutere saken nettopp ut fra et prinsipielt ståsted.
Jeg liker ikke nødvendigvis det som skjer. Min mening er likevel at vi må etterstrebe en ærlig og redelig begrunnelse for det vi mener. Derfor blir det latterlig når du angriper min person og hva jeg måtte mene om og hvis det ene eller andre.
det blir i samme gate som når FrP hele tiden møter dem som ennå kjemper for en human strafferettspleie i Norge, med argumenter som "hva hvis det var din datter/sønn....
Ja hva hvis?
Av og til er det best å stå på utsiden når du skal lage et rammeverk for helhetlige løsninger. Dermed ikke sagt at du skal drite i enkeltindivider.
Klarer du å diskutere på prinsipielt grunnlag, hva som er en rettferdig og god løsning sett ikke bare med norske arbeidstakere og forbrukeres øyne, men også med utenlandske forbrukere og arbeideres øyne?
Hvorfor skal ikke de få komme hit og arbeide og hente ut penger, når vi gjør det samme i mange andre land?
Du vet likegodt som meg at grunen til prisnivået i dette landet, på mange varer, skyldes at vi ikke betaler det en vare er verdt.
Dette fører til en skjev pengestrøm mellom fattige og rike land.
Det er vel sånn sett helt kurant at fattige land nå vil ha anledning til å hente noe tilbake?
Men jeg liker selvsagt ikke at norske arbeidsplasser går tapt, jeg heller.
-
Beklager at jeg kuket til sitatene, får håpe dere klarer å lese det slik det står.
-
Men det samme gjelder altså ikke for f.eks. bønder? de må finne seg i å bli outsourcet?
Eller leverandørene til Clas Ohlson (hvorav 90% kommer fra østen). Det er helt greit at de norske leverandører av varer som kunne inngått i disses sortiment blir outsourcet?
Bør vi ikke enten godta hele pakken eller ingenting? Hvis ikke synes jeg det ligner hykleri.
Hvordan blir norske bønder outsourced?
Realiteten er at norske bønder blir outsourcet (om enn ikke i ordets direkte betydning. Nordmenn krever stadig billigere mat, og sammenligningsgrunnlaget er land som tjener hvor gjennomsnittsinnbyggeren tjener en slikk og ingenting av Det ola og kari (var det her jeg skulle være politisk korrekt og også ta med Ali og Karri?).
Denne oppfatningen gjenspeiler seg i landbruksoppgjørene. Norske bønder må videre leve med trusselen om at deres varer kan produseres billigere andre steder. Dette er i realiteten ikke noe annet enn at norske håndverkere må leve med trusselen om å importere leverandører av sine tjenester.
Man kan heller ikke sammenligne produkter som ligger i butikkhylla som kan være produsert hvorsomhelst med en tjeneste utført av en håndtverker.
JAHA? Se det, Hedda! Hva er forskjellen på en tjeneste og et produkt. Vi kan da fint importere en like god, men billigere håndverker til Norge?
Mesteparten av det utstyret som håndtverkere selger er allerede produsert i utlandet.
De som derimot skal utføre jobben må jo forholde seg til norske forhold for det er jo her hjemme jobben utføres.
vissvass! De må forholde seg til norsk regelverk, ja, men tariffavtaler er ikke norsk rett. Tariffavtaler er en avtale mellom parter som har vedtatt denne, noe du blant annet gjør ved å melde deg inn i LO.
For utenlandske arbeidere gjelder avtalefriheten. Så lenge avtalen ikke lider av mangler, f.eks. urimelighet i forholdet mellom kontraktspartene. Så skal andre enn avtalens parter holde kjeft.
Kåre Steinrik som har fabrikk i india må forholde seg til indiske priser når det kommer til produksjonskostnader i landet han driver fabrikken, ikke prisene i afganistan til sammenligning.
Samme gjelder for håndtverkere.
Jobber man i norge skal man ha norske lønninger også.
Du skal ha ok lønn for det arbeidet du gjør. OK lønn når du tar med deg pengene ut av Norge er ikke nødvendigvis det samme som god lønn i Norge. Bryr du deg om hva Kåre Steinrik gjør så lenge du får varen billigst mulig? Gjør du det?
Betaler du overpris for en vare hvis du hører at den er produsert under klanderverdige forhold? Du kjøper sannsynligvis mye rart (det gjør jeg og), som overhodet ikke er fair trade.
Hvis du skal være proteksjonistisk på norske vegne, så bør du samtidig kunne være storsinnet nok til å betale det det burde koste for en vare i produsert i lavkostland.
Ellers er DU med på å hjelpe Kåre Steinrik.
SVAR: Bondegårdene i Norge er for det meste drevet av norske, lavtlønnede idealister!
-
Det er da vel enda mer synd på de som blir igjen i Øst-Europa og bare tjener en femtedel av det de som blir utsatt for "sosial dumping" i Norge gjør?
Du skjønner tydeligvis ikke hva det handler om? Det er ikke "synd på" de som jobber i hjemlandet sitt.. all den tid de tjener det som er vanlig i det aktuelle landet, i forholdt til lønn/prisnivå
Åja, så nå snakker vi om innvandrere? Eller? Skal østeuropeiske arbeidere plutselig bo her permanent nå, og bruke lønnen sin på dyre norske varer? Jeg var under oppfatning av at de reiser tilbake til hjemlandet etter endt arbeidskontrakt, og bruker pengene sine der.
Regner med at hvis du selv var håndtverker ikke hadde satt pris på å få mindre å gjøre fordi arbeidsgiveren din kunne ta inn et menneske fra Litauen til kr.35 timen? Norge som helet tjener heller ikke noe å ha nordmenn på ledighetstryd p.g.a. at de er presset ut av billig arbeidskraft.Jasså, så det ER egen vinning det handler om likevel. Hvorfor kan ikke dine venner i LO bare si dette rett ut? Er det fordi en slik innrømmelse krever egenskaper som LOs ledelse ikke har, nemlig anstendighet og ærlighet?
LO har aldri sagt noe annet enn at de vil ha visse regler for å beskytte norske arbeidsplasser. Når ble det feil å være opptatt av jobben sin? Mulig DU er helt likegyldig til dette, men for folk flest er jobben faktisk viktig! Norge som helhet taper også på hvis man skulle hatt tusenvis av dyktige norske arbeidere på ledighetstrygd, som koster statskassa mye.
Kikk på linkene som jeg har postet tidligere så vil du se at det er rundt 30 000 utlendinger som har fått komme hit å jobbe. Så hva er problemet ditt?
Det er vel ingen som benekter at det er fremmedarbeidere i Norge, til en viss fortrengsel for nordmenn. Det jeg har inntrykk av at Spenol mener, er at LO ikke spiller med åpne kort.
Istedet for å si rett ut at de mener utlendinger tar over norske arbeidsplasser (som jo er en god, gammel FrP-sak), så prøver de å kamuflere det i en "sollidarrisk" "arbeid mot sosial dumping-aksjon".
LO/gammelkommunistene Valla mfl. er ute etter akkurat det samme som ytterste høyre, men de forsøker å skjule sine hensikter ved å late som om de egentlig utviser solidaritet med dem de motarbeider (det samme som kommunister forøvrig alltid har gjort).
Min mening er at Gerd-Liv Valla og de andre eks(?)-marxist-leninistene burde holde seg til de sakene de virkelig viste genuin interesse for å støtte, nemlig nedslakting av bønder/hodeskalleknusing i Kambodsja, rasering av levebrødet til allmuen, osv.
For å motvirke de eksisterende klasseskillene kan jo LO-pampene begynne å dele ut av millioninntektene sine (frynsegodene inkludert).
-
Seks års ørkenvandring, overhodet ikke slik det blir fremstilt i amerikanske "advokatserier". Glad jeg snart er ferdig og skal ut og tjene penger.
Det er jusstudiet i et nøtteskall.
-
Dersom jeg har en bedrift må jeg vurdere om jeg skal insource eller outsource elementer av driften. Der velger jeg kaldt og kynisk det som er billigst for bedriften fordi det øker aksjeeiernes verdier. Dersom det betyr at jeg hyrer inn polske arbeidere eller flytter produksjonen til Kina er det akkurat det jeg kommer til å gjøre.
Dette er det vi egentlig diskuterer.
En bunn ærlig holdning som jeg er dypt uenig i men dette er bunnlinja.
God natt folkens.
Men det samme gjelder altså ikke for f.eks. bønder? de må finne seg i å bli outsourcet?
Eller leverandørene til Clas Ohlson (hvorav 90% kommer fra østen). Det er helt greit at de norske leverandører av varer som kunne inngått i disses sortiment blir outsourcet?
Bør vi ikke enten godta hele pakken eller ingenting? Hvis ikke synes jeg det ligner hykleri.
Lommemannen endelig tatt! Ingen offentliggjøring av navn eller bilde i tråden tillatt
i Politikk og samfunn
Skrevet
Den straffemetoden som du beskriver er som snytt ut av de mest sadistiske og perverse kapitlene til Taliban. Det er litt forstummende at de argeste kritikerne av Taliban-lignende regimer er de første til å foreslå lignende selv. Shame on you, du er en torn i rettsstatens øye. Heldigvis er du bare en puslete debattant på et nettforum og ikke politiker.