Jump to content

DarkwingDuck666

Medlemmer
  • Content Count

    34
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

58 :)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Påstander om at mektige menn i samfunnet voldtar og torturerer barn i sataniske ritualer har florert i flere tiår. Den vanlige plebeier tenker: "Vel, ekspertene sier jo at dette aldri skjedde, og at barn som snakker om det har falske minner som skapes i samtaler med psykologer. Så det er vel sånn da." Allerede her har de tenkt svært ulogisk. Selv hvis false memory syndrome eventuelt er et ekte fenomen, så betyr jo selvfølgelig ikke det at alle som kommer med slike påstander faktisk har falske minner. Man MÅ ta barn som forteller om dette på alvor, og etterforske. Det blir lugubert her... For å spole tilbake litt: En av de mest kjente satanisk misbruk-sakene var McMartin-saken. Mange barn på denne skolen sa at de hadde blitt grovt misbrukt på mange måter i tunneler under skolen. Dyr skal også ha vært involvert. Saken ble etterhvert henlagt, og vi fikk disse påstandene om falske minner, osv. Det var visst også gjort undersøkelser som viste at det ikke fantes noen slike tunneler på skolen. Vel, i fjor offentliggjorde FBI gamle etterforskningsrapporter fra arkivet sitt. Kan du gjette hva som står på side 49 i den første rapporten? Hold deg fast. De fant tunnelene........ Med 100 dyreben. Og pentagrammer. Etterforskningen ble deretter stoppet. Husk, dette er ikke fra Alex Jones. Det er fra FBI selv. Ikke et pip om dette i MSM, selvfølgelig, vi vet jo hvilken side de står på. Så, tenk over dette folkens... Det skjedde faktisk. Barna snakket sant. Men selv uten dette nye beviset om McMartin-saken er det mye man kan lære... Som nevnt over, at false memory syndrome evt. kan være et ekte fenomen betyr jo selvfølgelig ikke at man må ha en avfeiende holdning til slike påstander, men det er dette samfunnet har hatt til slike hendelser, og ironien er jo at det i seg selv fører til mer av det, for da får de potensielle overgriperne blod på tann, de vet at de kommer unna med det, fordi samfunnet ikke vil tro ofrene.... Dette er så logisk. Her ser dere hvor farlig det er å la være å tenke. Hvor ille har det blitt nå? Se denne dokumentaren for flere eksempler.
  2. Det stemmer at mye av tabuet kommer av dette traumet, men hadde vi vært rasjonelle hadde vi ikke hatt noe problem med å fortsatt snakke om raser. Det at staten avliver de som er "en byrde på fellesskapet", som i Nazi-Tyskland, kan bare skje i et kollektivistisk samfunn som sliter økonomisk. Et samfunn hvor individer ikke er verdt noe sammenlignet med det såkalte fellesskapet – med våpenmennene i staten som talerør.
  3. Ok, den var jo litt morsom, men den sier jo en del om venstresiden da. At de har fjernet ytringsfrihet, og påstår at Afrika hadde vært fantastisk om ikke bare det hadde vært for en krig på 90-tallet, etc etc..
  4. "Det er helt tydelig hva som er motivet her " Dette er per definisjon vrangforestillinger.
  5. At dere oppfører dere som den teokratiske kirken i den mørkeste middelalderen. Dere vil holde svært relevante sannheter skjult for befolkningen, også sitter dere og sier "change my mind", uten å engang høre med åpent sinn, men kommer med anklager om rasisme, osv..
  6. I tillegg kan det motivere folk som faktisk har høy IQ. Hvis de "driver dank", men finner ut at de faktisk har et stort potensiale på masse forskjellige områder, langt over normalen, kan det være vanvittig motiverende. Dette er bare noen eksempler.. Bruk kreativiteten. Men det er jo også et tankekors hvis man har innstillingen om at sannheter i utgangspunktet skal undertrykkes, og at folk heller må forsvare det å få dem ut i lyset... Burde ikke samfunnet i første omgang få vite sannheten om ting??
  7. Kunne dere ikke tenke dere andre motiver da?? Først og fremst er jeg, og mange andre, sannhetssøkende personer. Sannheten i seg selv er interessant nok. Man kan jo åpenbart søke sannheten om verden uten at man har politiske agendaer ved det. Hvis man leser om hvor stort universet er, må det nødvendigvis ha en årsak ala "aha, han vil bruke det for å fortelle folk hvor små og ubetydelige de er"? Men det med IQ har også fordeler ellers, f.eks. ved at det debunker hele narrativen til kulturmarxistene om at folk er "undertrykte" osv. Hvis hvite og orientalere er mer velstående, har mer trygghet i nabolagene sine osv, eller hvis det er flere mannlige CEOs enn kvinner, så trenger ikke dette skyldes massiv strukturell diskriminering og alt det greiene her. Tilsvarende med den første vs den tredje verden. Folk ER forskjellige.
  8. Det er akkurat som at jeg skal si at alle som er for statlig velferd egentlig håper på at samfunnet skal gå til helvete, ala Venezuela, og at millioner av mennesker skal dø. Du har ikke noe grunnlag for å påstå slike ting, du bare velger deg den verste tenkelige motivasjonen, og gjør det til en anklage. Voks opp...
  9. I utgangspunktet burde man anta det som virker åpenbart sant. Mennesket er minst mange hundretusener av år gammelt, og med forskjellige evolusjonspress er det jo logisk at folk vil bli smartere i noen områder enn andre. Videre kan man observere sivilisasjonene i verden. Ingenting avansert har noen gang kommet fra afrikanere sør for Sahara, eller aboriginere, etc. Ikke ser disse ut til å klare seg så godt i Vesten heller, selv når de lever i overflod, og har tilgang til skoler, internett, etc. De er også langt mer kriminelle. De som styrer pengesekkene i samfunnet vårt er kulturmarxister. De som virkelig ønsker at menneskelig biomangfold ikke skal være sant. Hvorfor gjør de ikke bare en undersøkelse som beviser dette? De har jo hundrevis av millioner som de tydeligvis kan bruke på forskning om hvordan tyske turister liker hytter i Norge, og menn som "forsker" på gloryholes og alt det greiene her (følg Sløseriombudsmannen), men de kan altså ikke lage noen enkle studier som beviser at afrikanere klarer seg like bra når de f.eks. adopteres? Hmmmmm.... Merkelig. Her er saken hvor en danske ble straffeforfulgt av staten pga tankekriminalitet: https://www.dr.dk/ligetil/indland/landsretten-doemmer-ogsaa-rasmus-paludan-racisme
  10. IQ er jo et av fy-temaene i våre dager. I Danmark har folk til og med blitt straffeforfulgt for å snakke om dette (so much for free speech). Det er visst ingen intelligensforskjeller mellom folkeslag, får vi høre. "Det skyldes sikkert malaria eller utdannelse eller no." Men er det egentlig helt ærlig for real noen av dere som tror at somaliere og sigøynere har like høy gjennomsnittlig IQ som japanere? Når du ser på verden rundt deg? Tenk for argumentets skyld at de fikk nøyaktig like god skolegang, og mat.
  11. "Uskyldige presses så og si alltid til å tilstå uansett (hele 99% av tiltalte i Japan blir dømt). " Jeg håper ikke premiss 2 her er brukt som "bevis" for premiss 1? En høy oppklaringsprosent kan jo komme av at politiet gjør en veldig god jobb med bevisinnsamling og avsløre løgner i avhøret, etc. "Fordi et samfunn er et resultat av sin historie og Japan er langt fra så fredelig og uskyldig til som TS vil ha det til. " WW2 kan IKKE brukes som argument for å insinuere at kriminalitet egentlig er mye høyere "under overflaten", for Japan var jo et land som forandret seg totalt og snudde 180 grader etter de ble knust i WW2. Det er jo faktisk den viktigste lærdommen av historien.
  12. Gavekort, hensikten er ikke å "torturere deg", men å komme frem til hva som er korrekt. Jeg tar et logisk overblikksbilde. Japan har omtrent høyest IQ i verden, og over 100 millioner mennesker. De er et høyteknologisk samfunn. At disse skal ligge tynt an pga en alderboom gir rett og slett ingen mening mtp. hvor mye de har å gå på. Jeg er åpensinnet nok til å kunne vurdere enhver idè, men da må jeg se bevis først. Dvs. et regnestykke.
×
×
  • Create New...