Jump to content

DarkwingDuck666

Medlemmer
  • Content Count

    217
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

286 :)

Recent Profile Visitors

The recent visitors block is disabled and is not being shown to other users.

  1. Jeg drømmer om å tjene så mye (på jobb og krypto-trading) at jeg til slutt kan slutte å jobbe fast, med minst mulig hassle. Jeg har en visjon her, og lurer på om den er realistisk, eller om det er noe jeg ikke tenker på: Jeg har allerede hus. La oss si at jeg tjener noen ekstra millioner, selger huset, og får råd til å bygge følgende: Et jækla stort hus som deles på midten med en gjennomgående vegg; begge sidene har 4 soverom og veldig høy og moderne standard. "Min side" er litt større, slik at jeg kan leie ut den andre delen skattefritt. La oss si at jeg leier ut den andre delen for 20 000 mnd – all inclusive (nett, strøm, forsikring, vann, kommunale avgifter) – utifra hva jeg ser på Finn er dette realistisk i mitt fylke, så lenge huset har en ganske høy standard. La oss si at jeg også bygger 2 ekstra garasjer på eiendommen som jeg leier ut (er det skattefritt?) for 1000 kr i mnd hver. Regnestykket mitt er da som følger: Utgifter for forsikring ("full pakke" med hus og innbo): 3000 kr mnd Fiber-internett, stor nok hastighet til begge husstander: 1000 kr mnd Strøm for begge husstander: Estimert opp til 4000 kr mnd (hvis jeg bygger energivennlig, og installerer varmepumper) Kommunale avgifter: 2000 kr mnd 22 000 minus 10 000 Da vil jeg sitte igjen med 12 000 kr måneden til mat, underholdning, oppsparing til reiser, og oppsparing til vedlikehold på boligen. Har ikke bil. Er det noen utgifter jeg ikke tenker på? Er det noen som har erfaring med lignende?
  2. Nok en jypling som har sett Zeitgeist the movie, lmao. "Resource-based economy" er helt absurd allerede i navnesteget. Økonomi er jo nettopp spørsmålet om hva man skal gjøre med ressurser....... Det er som å si "handlingsbasert etikk" eller "statsbasert politikk". Hva ellers skulle det vært? Ideen er vel at man har avanserte nok roboter i dag til å "tilfredsstille alles behov", og derfor kan man innføre et slags kommunistisk utopi. Vel, hvor er disse maskinene som ikke trenger å vedlikeholdes eller arbeides med? Hva kan de lage? Hva hvis noen vil ha en ny PC, eller en bil, i dette samfunnet, hvordan løses det? Hva hvis man ikke har mulighet til å lage det? Hva hvis noen vil handle med penger på vanlig vis? Skal du stoppe dem med makt?
  3. Leste du innlegget du siterte? Jeg imøtekommer jo alle disse punktene der. Det er i utgangspunktet IKKE noe behov for banker, i hvert fall på svartmarkedet, når man har Bitcoin. Hvis noen vil selge en moped eller rifle til meg kan jeg gi dem kryptovaluta, og få gjenstanden. Myndighetene kan ikke nødvendigvis stoppe krypto-virksomhet som innebærer banktransaksjoner heller. Du glemmer at staten ofte er inkompetent. Hvis et land bannlyser bitcoin vil det fortsatt kunne brukes i andre land som er friere. Det er altså ingenting som hindrer folk i å flytte ned dit, eller kjøpe hus i disse landene med Bitcoin og leie ut, etc. I tillegg er det godt tenkelig at mange folk i eliten selv har kryptovaluta, og ikke vil miste verdiene de har i det. Dette er noen av mange grunner til at det ikke er så enkelt som at "staten kan bannlyse krypto, derfor er det verdiløst."
  4. "Hindrer du bruken, vil utvinningen demotiveres." Men som sagt, bruken kan jo bare forhindres i de mest totalitære landene som velger å forby det (og selv der blir det jo vanskelig eller umulig å finne ut av mye handel på svartmarkedet så lenge disse ikke er knyttet til bankene (staten er også mer inkompetent enn du tror, så selv med banktilknytninger vil mye bli usynlig for myndighetene)) I frie land vil Bitcoin være lov, og derfor vil Bitcoin ha verdi. Å si at Bitcoin er verdiløst er som å si at MP3 er verdiløst. Ja, hvem som helst kan programmere et nytt filformat... Men hvem gidder? Og hvem gidder å gå over til det? Mp3 ble standarden selv når det fantes noe bedre (FLAC)
  5. Altså, nå snakker du om handel med BTC. Men hvordan skal man forby folk å mine det? Det er umulig. Og mange vil flytte til de landene hvor BTC er lovlig, eller kjøpe eiendom med det der nede, osv. Trolig kan det hende at myndighetene ikke forbyr det nettopp for å unngå dette. De vil ha melkekuene for seg selv. Trolig har jo også elitene selv en del bitcoin.
  6. Staten kan jo ikke hindre Bitcoin ved å forby det. Da må de slå av hele internett.. Det er noe av det som er så bra med Bitcon.
  7. Å si at Sovjetunionen kjempet for "frihet", akkurat som USA, er som å kalle voldtekt frivillig sex.
  8. Vi ser det også i dag. Da revolusjonen i Venezeula startet heiet marxister over hele verden den frem. Også Bjørnar Moxnes og Lysbakken, f.eks. Da kan man ikke samtidig påstå at ideologien er irrelevant for resultatene. Det er psykopatisk ansvarsfraskrivelse.
  9. Igjen sier kommunistene det samme som de alltid gjør. "Dette var ikke ekte kommunisme!" Men hvorfor støttet ALLE KOMMUNISTER revolusjonen? ..... Da kan du selvsagt ikke påstå at det ikke har noe med ideologien å gjøre.
  10. Ja, dette er jo det verste tenkelige utfallet som de snakker om.. Men 100 år på å bygge vegger og teknologi og flytte litt er ikke så ille det... Sammenlignet med å stopp sivilisasjonskrana.
  11. Det er selvfølgelig ikke slik at alle ideologier er like "risikable", og det vet du like godt som alle andre. Alt du ser rundt deg viser at det vestlige systemet er overlegent. Skaper det beste samfunnet for folk. Anarki er en horribel idè.
  12. Og som sagt.... Det er ikke bare det at resultatene burde være åpenbare. Det er ingen menneskerett å spille med andre menneskers liv i et eksperiment! Å tenke "Hmmmm, jeg har en kul politisk idè. La oss prøve den ut og se hva som skjer" uten å bry seg om at det KAN føre til masse død og lidelse er essensielt sett akkurat som at Mengele prøver ut eksperimenter på barn. Du vet alltid at det KAN gå galt, og likevel påfører du det på mennesker som ikke har samtykket.
  13. "Fra alle etter evne, til alle etter behoooooov! Luv and peace" Verdens mest åpenbare spørsmål: Hvordan skal du vite hvorvidt folk jobber etter evne eller ikke? Hvem skal vite det, og hvordan? Hva slags "behov" har folk? hvem skal bestemme hva som er et behov og ikke? Hva vil skje med dem som angivelig ikke yter etter evne? Hva med dem som ikke vil være med på hele systemet? Skal de skytes?
  14. Jo, det er jo nettopp det det er! Det er hele poenget.. Ta f.eks. revolusjonen i Venezuela... NØYAKTIG DET SAMME har vært prøvd ut 100 ganger i historien, og HVER GANG fører det til tyranni, fattigdom, sykdommer, massedød, lidelse og nød. Når noe skjer 100 av 100 ganger er det ikke vanskelig å skjønne hva som kommer til å skje den 101. gangen. Det er også helt logisk uten at man engang trenger å se på empirien.... Tenk f.eks. når staten sier at de skal sette makspriser på produkter, for at "de fattige skal få råd til det". Verdens mest åpenbare spørsmål blir da: Hva hvis det ikke er profitabelt for bedriftene å produsere varen til maksprisen? Hva kommer da til å skje? Bare som ett eksempel..
×
×
  • Create New...