BandobrasTook

Fant et fint banansitat.

Stod noe i linken med oppskriften at den stammer sannsynligvis fra Puerto Rico. Gir mening, det var moren min som laget det og hun kommer fra der. 

Kom på noenting jeg hørte en stund siden også. Bananen er visst ikke en frukt, men et bær ettersom den ikke oppfyller kravet om å ha frø inne i frukten. Det samme gjelder jordbær.  (Kanskje vi skal kalle det jordfrukt?  )

Apene river skallet på samme måte som oss. Dessverre så er ikke alle apene like flinke i presisjon så noen presser og rullet bananen til den blir en slags smoothie, presser et hull i enden, og spiser den slik.

Blåbanan skrev (1 time siden):

Hørtes godt ut.

 

Visste du at i Asia finnes det en egen banan. Den heter kokebanan. Den kan erstatte poteten i potetretter.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/kokebanan

 

Her kan du lese litt om denne bananen.

Kokebananen er herlig om man lager mofongo av den. Er på top 10 lista over mine favorittretter om den lages skikkelig. Man finner den ofte til salgs på asia-butikker. 

Hørt om bananen som kranglet om prisen sin på butikken? Han gikk helt bananas. 

Er denne vitsen god? Nei, aldeles ikke, men forhåpentligvis så var den så dårlig at du fikk deg en latter?

Tror alle, i alle fall de fleste, tror at en kommende storkrig vil bli Usa (hovedsaklig) vs Kina (mest sannsynlig) eller Russland. Kan jo også dukke opp en asia/midtøst-allianse med atomvåpen eller noe slikt også. Ingen av landene har god nok økonomi til å bryte ut i krig. Som vi ser med Kina nå så blir det gjennomført sanksjoner for å hindre at de bygger seg opp. Det samme vil vi nok se uansett hvilket land som virker farlig for vesten. Jeg tror ikke man kan få en verdenskrig av at et land bare blir for mektig. Vesten følger med og slår ned på alle som bygger seg opp for raskt og truende. Jeg tenker at det er to måter en ny storkrig kan komme:

1. To stormakter ruster seg opp på hver sin kant, ingen på vestlig side. Vil vesten tør å kjøre på mot den ene parten og la den andre gå eller prøve seg på begge samtidig? Klarer Usa en krig mot to stormakter selv om de ikke samarbeider?

2. Om f. eks Kina i løpet av få uker/måneder får mektige allianser en samarbeidspartner som sikrer økonomien. Kanskje om Kina og Russland ble bestevenner og samtidig får med noen land som Iran? 

Begge delene er lite trolig, men at Kina eller noen annen stormakt skal klare å bygge seg opp er ganske umulig i dagens samfunn. 

Blir som en politimann som vokter noen fanger. Politimannen har fordelen av en pistol. Med en gang han ser at en fange plannlegger å skaffe seg et våpen for å drepe vakta så trekker han pistolen og gir fangen strenge straffer. Fangen får aldri sjansen til å drepe vokteren fordi at vokteren er alt for mektig og årvåken. Hver gang han prøver blir det vanskeligere. Kanskje ikke det beste eksemplet, men om man tenker vokteren som Usa og fangen et land som vil bli større/drepe vokteren. Det kan så å si ikke bli mulig for fangen å drepe vakta. Sjansen er større for at flere fanger samarbeider, men fanger liker best å gjøre ting selv og er ikke glad i samarbeid. 

Sjansen er liten for at er land kan passere Usa alene. Om de samarbeider så har ikke sanksjoner noe å si fordi at de forsyner hverandre. Sjansen for at Russland og Kina++ samarbeider er liten, men mer trolig enn at et land klarer å vinne alene. 

Ja, har regnet med buffer. Tenker man kan legge inn opp til 300 måneden til man oppnår en passelig sum og etterpå gå inn for sparing som i verste fall må brukes til f. eks erstatning. Er jo relativt lett å klare seg på internat. Tror jeg har kontroll for det meste av pengebruken. Tenker det er en fordel å høre med folk fordi de vet hvilke feller/fordeler de opplevde og ikke bare alt som står om budsjettering på nett. 

Ting er ikke helt avklart ang. stipend og hvor mye mine foreldre kan betale, men kanskje du kjenner til noen fallgruver? F. eks om det er noe man tror er en liten utgift, men som fleste bruker mer en de tror på? Vet jo at man skal være forsiktig med hvor mye man bruker på f. eks en kveld på byen. Noen tanker om hva man burde sette høyere i budsjettet selv om man ikke tenker på det på forhånd eller evt. noe man bruker mindre på enn man tror?

Gouldfan skrev (1 time siden):

Snus er ikke bra for blodtrykk også...

Ellers vet jeg ikke noen andre helseplager for snus, kanskje tannhelse?

 

 

 

Har ikke noe bevis men mener å huske noe om at snus tar skade på ikke bare blodtrykk, men av at kroppen blir skadet av å få for masse avslappende middel. Den blir uvant rett og slett mot vanlige ting og trening kan føles verre og alt som koster energi som f. eks å være med venner kan gjøre noen som går på rus mer sliten. Kan være at jeg tar feil altså.

Forresten, må gi litt ris til meg selv her. Sporer litt av tema. 

Skandinav skrev (14 timer siden):

Jeg kan ikke påberope meg kompetanse innenfor faget. Det eneste jeg har, er erfaring fra militærtjenesten.
Innledningsvis ser man av trykkbølgen at dette ikke bare dreier seg om en eksplosjon, men også en detonasjon. Altså snakker vi ikke svartkrutt alene. Detonasjonshastigheten til kunstgjødel er opp mot 5000 m/sek, men med mitt utrente øye, ser dette raskere ut enn så, så jeg tipper at det er involvert minst TNT eller raskere saker..

Bare spekulasjoner. 

Om du ikke har kompetanse i faget så har i alle fall ikke jeg det men det er visst klargjort at det befant seg en mengde kunstgjødsel på 2750 tonn. Samme saker som Breivik som sagt tidligere i diskusjonen og det sprenger vel ca. like raskt som eksplosjonen?

Fant noen som har stilt akkurat dette spørsmålet på nett. Kilden er en kommuneoverlege. Konklusjonen ble omtrent at kaffe har sunne stoffer og at filterkaffe til og med fjerner det meste av et stoff som kan skade hjertet. De færreste plages av kaffe avhengighet mes snus ikke har noen beviste gode helsevirkninger. Nikotin er et av de stoffene man blir lettest avhengig i og de fleste finner det vanskelig å slutte om man først kommer i gang. Koffeinet i kaffen kan skade ja, men man må ha en del større mengder en man vanligvis gjør. Om man øker snusmengden proposjonalt med den økte kaffemengden så tror jeg ikke det blir noe særlig sunnere. Sant at det kan bli mye smuglig og slikt om man fjerner alt på en gang, men kanskje man bare skal tilby maks 2 prikker på snus f. eks?

https://ungrus.no/sporsmal/dh-snus-vs-kaffe

Takk til Birkeland for å redde norsk landbruk, men akk, hvor mange liv som har gått tapt av samme grunn.

Får følge med på nyheter og se hva som er årsaken. Etterforskere skal visst være eksperter på å finne årsaker til eksplosjoner. Tragisk ulykke. Over 400 innlagt allerede.

Dommen etter drapet i 2005 skulle falle nå straks, og rett før går et bygg i luften. Det har også hvert politisk uro den siste tiden der også om man skal tro VG. Skal selvsagt hende i en av de mest tettbygde byene i midtøsten også...

Med tanke på at det er i Beirut kan det nok være en blanding av en sabotasje som utnytter kruttlageret. Det er ikke første gang noe eksploderer i midtøsten og man hevder at det er en arbeidsulykke. Kan godt være at jeg tar feil, men absolutt en mulighet.

Gouldfan skrev (15 timer siden):

Hvorfor forby nikotin i snus, når kaffe,te og alkohol er lovlig?

Er det noen som vil forby alt? Fordi Akkurat de selv har det så ille festlig uten sånt?

Diskusjonen handler om snus og røyk så selv om jeg mener det samme med alkohol så følger ikke det tråden helt. Stemmer at kaffe og te inneholder et avhengighetsskapende stoff, men det stoffet er ikke i nærheten så sterkt som snus og røyk og langt fra like skadelig og avhengighetsskapende. Om man skal fjerne all avhengighetsskapende ting uansett hvilken mengde så sitter vi igjen med å ikke gjøre noe fordi at alt som gir glede vil man gjenta.

Det beste er vel å fjerne all snus og røyk i butikkene og tilby de avhengige behandlinger og billig nikotinfri.

Heisann, har veldig lyst til å begynne på internat til videregående. Lurer på hva som er et vanlig, godt budsjett og hvor mye man burde tjene om man skaffer sidejobb. Internatprisen er på 6-7 tusen og inkluderer frokost, lusj og middag. Vet det finnes masse stoff om dette på nettet, men setter mer pris på å høre egne erfaringer. Så, noen med erfaringer fra livet som hybel/internat boer?

freddy85 skrev (4 minutter siden):

Er åpenbart at å stemme gjennom posten kan føre til valgfusk, kina og russland hater også trump så de vil vel gjøre sitt for å få senile biden valgt.

Kan nok virke begge veier. Trump har sunket ganske på meningsmålingene uansett så får håpe at Trump tilhengere godtar et tap uten å gå ut i fra valgfusk som årsak nr 1. Synes selv at Trump har åpnet munnen sin feil litt vel ofte, men samtidig så er han målrettet og får opp økonomien. Har hørt at Biden vil få bort våpenloven. Mister nok en del stemmer på det tror jeg. Jeg ville helst sett Trump som økonomi sjef og hatt en litt mer forutsigbar president. Biden er kanskje ikke den beste presidenten akkurat men man vet litt mer hva man har i vente. Litt vanskelig å si om man vil beholde Trump i dagens militære situasjon eller ikke.

De fleste forskerne som lyver er nok ikke betalt, men prøver å fremme seg selv og tjene ekstra som en "større forsker" tenker jeg. Om man finner en artikkel som hevder noe man finner litt rart eller man tenker "hvordan kan man vite det sikkert?" så burde man nok sjekke hvilke eksperiment eller oppdagelser som har blitt gjort/gjennomført. De aller fleste forskningsrapportene som er feil er nok fordi at forskerne bak tror de har foretatt riktige undersøkelser eller tror at de har nok materiale når de egentlig ikke har nok. Ikke rart man finner tusen forskjellige meninger ang. Corona når alle forskerne vil få raskest mulige resultater om noe man vet relativt lite om.

1814_ skrev (2 timer siden):

Usa har allerede utvidet grensene sine ved å sette baser over hele verden og boikotte eller gå til krig mot alle land som går imot dem. Tømt hele Latin-Amerika for trusler. Midtøsten brenner.  Usa "bestemmer" at vi skal sanksjonere Russland.  Amerikanerne fører økonomisk krigføring mot sine "venner" i Europa. Verden fokuserer på Kina først og fremst fordi Usa har bestemt det. At Kina kan være en trussel kan jeg si meg enig i, men det er nok av land som kan hevde at Usa er en trussel også. Det lukter desperasjon lang vei fra Amerikanernes side nå som det synes klart at vi vil få to supermakter igjen for første gang på over 30 år.

Usa står for veldig mye, men man skal ikke glemme at mange land er med på det. At de har baser over hele verden er jo i samarbeid med de landene. Midtøsten er jo langt fra glemt, det er fortsatt mange tusen soldater fra Usa og Nato der. At medias fokus, ofte satt i gang av Trump er på Kina er fordi at de utgjør en større trussel i verdensbildet. Jeg kan si meg enig at amerikanerne kan styre litt vel mye, men de er også den største faktoren til at det er fred i verden. Det er jo krig flere steder men i det heke store så lever vi jo i fred. Russland kan bli en stor trussel om de får opp økonomien, og så skjult som ting er i Russland kan de ikke stoles på slik som Usa. Samme saken er med Kina, de trenger også penger og uten handel kan de ikke gjøre noe. Om man skal fokusere på alt i media så mister nok de fleste kontrollen på hva som er den største trusselen og hvor man vil stå. Usa har ikke bestemt at verden skal fokusere på Kina, men selvsagt fanger det menneskers fokus at det kan være en kommende storkrig om ting ikke gjøres nå enn ting som har pågått i årevis. Syria++ er ikke "glemt", men man står over en mulig større trussel for øyeblikket."Usa går til krig mot alle som går i mot dem". Stemmer, men ikke helt. I midtøsten finner man mange land med all mulig slags galskap. De pøser ut med trusler samtidig som at de ikke følger om menneskerettigheter og lignende. Det gjelder ikke alle landene og det er jo naturligvis uro mellom de forskjellige landene med annen tro, meninger og landområder. At Usa hjelper Irak militært mot Iran er jo ikke at de angriper bare fordi at de går imot, de er en trussel mot andre. Jeg er enig i at Usa har nesten litt farlig mye kontroll rundt om i verden, men så lenge ting er stabilt og det ikke plutselig kommer en ny Hitler-aktig skikkelse og forandrer grunnlov o.s.v så er Usa til å stole på. Det viktigst er nok å følge med på om man begynner å se en ond plan under toppen som blir synligere og synligere med årene(På samme måte som Hitler gjorde i sin tid). Da er det på tide med en ny Europeisk allianse og se hvor lenge vi står.

Sant nok at Usa "ikke tåler" at noen nærmer seg i størrelse, men Kina har en politikk som kan bli farlig om de hersker. Usa prøver ikke å utvide sine grenser. Når kinesere får en dårligere og dårligere frihet og medier blir manipulert/blokkert så betyr det jo at det er et styre som ikke vil åpne øynene til folk. Menneskerettigheter har også blitt brutt i det landet. Når Usa setter spissen på det så nekter de og vil ikke endre seg, i alle fall ikke nok. Når de nylig har krevd retten på ressursrike havområdet så kan dette påvirke andre lands økonomi og gir dem et økonomisk tilskudd. Dessverre har de også økt våpenbudsjettet. At Kina var helt "ok" er jo litt av det politiske spillet. Det samme var det med Nord-Korea. Plutselig var diktator kim amerikas/Trumps beste venn. I alle fall etter hvordan Trump skiftet tonen etter nedrustningsmøtet. Jihadister og alt annet som bl.a finnes i øst som ikke er bra er ikke ute av fokus. Det er bare hva man retter øynene sine mest mot. Taliban og alle de militsene i midtøsten som gjør mye dumt burde jo selvsagt begrenses og stoppes. Man arbeider fortsatt like mye med det selv om verden fokuserer på Kina når man tenker på våpen. Det er jo naturligvis fordi at Kina er en stormakt som KAN om de får opp økonomien og får støttespillere starte en ny storkrig. Selv synes jeg at freden bevares så lenge Usa er størst, men selvsagt om ting snur, Usa får nye ledere eller at landets interesser endres så må man jo skifte. Heldigvis har man eksperter til å finne ut av hva et land egentlig vil, og ved mindre man skal tro konspirasjoner så er Usa et trygt land og en god partner i alle fall en stund til.

Allinuse skrev (På 26.7.2020 den 13.46):

Blir det krig mellom USA og Kina er ikke det så heldig heller. Vi hadde vært bedre tjent med en ren Europeisk forsvarsallianse, uten interesser utenfor Europa.

Om Europa skulle hatt en forsvarsallianse uten Usa så har Europa gått dukken på et øyeblikk. Usa står alene for 70% av pengene til Nato. Det er rett og slett ikke nok penger og soldater for å forsvare de vestlige landene i Europa uten hjelp. 

Dirigo skrev (10 minutter siden):

Se nå på hvordan nevnte land herjer i Syria. Pluss den nye kalde (varme) krigen med Kina.

Men Israel er ikke en stormakt. De er nok litt inne ang. Syria, men i en storkrig har nok ikke Israel så mye å si (?). Ved mindre man snakker om en militær posisjon for Usa da. Uansett så ligger Israel langt unna både Russland og Kina. I en kommende krig så tror jeg ikke Israel får gjort stort mer enn å sloss mot sine rivaler ved Gazastripen og omegn. 

Dirigo skrev (24 minutter siden):

USA og Israel er de som til slutt kommer til å sette verden i brann.

Hva med å utdype litt mer?