Stingrrr

Skjønner ikke hvorfor det er så relevant hva BotW fans måtte mene om dette spillet? Av det jeg har sett ser det ganske kult ut. Hva er vitsen med å svartmale spillet før det er kommet ut?

Synd du tar det personlig at folk kritiserer spillet. Tror de fleste skjønner at det tar tid å lage spill. Problemet med Star Citizen er at utviklingstiden ikke ser ut til å ha noen ende.

Fra wikipedia:

"Development of the game began in 2011... The game's full launch was originally anticipated to be in 2014..."

Kanskje det blir tidenes beste spill når det en gang er ferdig, men fram til da må dere kunne tåle at folk spøker litt med hvor lang tid det tar.

Betyr "2949" året da dette spillet er ferdig?

Gjør mikrotransaksjoner spill bedre? Ja.

 

De har klart å fjerne betalt DLC.

De har klart å fjerne random lootboxer.

De har klart å flytte alt over til noe man ikke MÅ betale for.

 

Det å gå rundt med en lilla pistol gjør deg ikke bedre, men du ser annerledes ut, og folk vet at du har betalt for å se annerledes ut.

Det er helt klart er "luksusprodukt"

 

Det er flere kostnader involvert i å drifte et spill etter lanseringen, dette må betales.

Utvikling av neste spill må betales.

Om du kun fikk nok penger til å lansere 1 spill.

og så aldri patche det, lage mer innhold, holde servere igang, begynne på neste spill.

Så ville spill gått tilbake til å være langt dårligere.

 

Så hvordan klarte utviklere seg før MTX kom på banen? Mange av spillene som blir betraktet som tidenes beste spill ble laget før MTX eksisterte, og de hadde tjenester de ikke tok betalt for i etterkant av lansering. Og mange gode spill blir laget den dag i dag uten MTX, hvordan får de det til?

 

Jeg kan ikke se at betalt DLC er negativt (bortsett fra dag 1 DLC). DLC'ene til The Witcher 3 f.eks. var verdt prisen, fordi man fikk nytt innhold som ga flere ti-talls timer med spilling. Man betalte for det man fikk, til en fornuftig pris. Jeg betaler heller 20$ for en DLC enn et kosmetisk "skin".

 

 

 

Det er flere kostnader involvert i å drifte et spill etter lanseringen, dette må betales.

Utvikling av neste spill må betales.

Om du kun fikk nok penger til å lansere 1 spill.

og så aldri patche det, lage mer innhold, holde servere igang, begynne på neste spill.

 

Hvor mange ganger mener du egentlig at man skal betale for et spill? Først skal man betale full pris, og så bruke penger på MTX for å finansiere neste spill, som man også må betale full pris for. Det gir jo ikke litt mening engang.

 

Er ikke early-access et bedre konsept da, hvis det er finansiering av nye spill du er mest bekymret for? Man betaler i forkant for å støtte utviklingen, og når spillet blir lansert har man allerede betalt og får dermed en kopi, uten å måtte betale noe mer. Man betaler for det man får, i stedet for å dumpe penger på MTX i et helt annet spill.

 

 

 

Gjør mikrotransaksjoner spill bedre? Ja.

 

De har klart å fjerne betalt DLC.

De har klart å fjerne random lootboxer.

De har klart å flytte alt over til noe man ikke MÅ betale for.

 

DLC er ikke et problem. Du får det du betaler for (som oftest er skikkelig innhold, ikke bare kosmetiske ubrukeligheter).

Fjerne lootboxer? Javel, hvilke spill snakker du om da? Det er mange spill der du ikke kan kjøpe ting direkte, kan kun kjøpe lootboxer og gamble på å få de man vil ha.

Hva er problemet med å betale for spill?

Det er personer som har sagt det i denne tråden.

 

De sier at spillet ikke lever opp til serien, navnet.

Derfor fortjener det trekk, ikke for hvordan spillet er for seg selv.

 

Kan ikke se at noen har sagt akkurat det (leste gjennom tråden på nytt).

 

Er dette et problem med selve spillet, eller er dette et problem med folkene som spiller?

 

Skal Mercedes slutte å lage dyre biler fordi noen barn blir mobbet av de andre i klassen som har råd til Mercedes?

 

Begge deler vil jeg si. På den ene siden har ikke utvikleren ansvar for hvordan andre mennesker oppfører seg, men samtidig er de med på å skape et sosialt press. Det er jo en grunn til at mange skoler (kanskje ikke her til lands) har innført skoleuniformer, nettopp for å redusere det sosiale presset, som er av en type som barn og unge er spesielt utsatt for.

 

Å nevne Mercedes blir jo litt skivebom siden det er et luksusprodukt som helt klart har rike (og da i stor grad) voksne mennesker som målgruppe, og er designet for å være et prestisjeprodukt. Det samme kan ikke sies om spill (det finnes selvfølgelig spill som gir prestisje, men da i hovedsak på grunnlag av spillerens ferdigheter, ikke hvor mye penger de har), de har tvert imot barn og unge (og voksne) som målgruppe, og burde holdes til en viss etisk standard.

 

Og hvis jeg bruker ett av dine argumenter så kan jeg jo si: Gjør MTX spillet bedre? Hvis ikke, hvorfor ha det i det hele tatt?

Angående W:YB sa du jo selv at man ikke trenger å bruke ekte penger for å kjøpe det man vil ha, så hvorfor har de MTX da?

Tror de fleste ville svart at det er fordi utviklerne er grådige.

 

Du ser på det som å "donere til utvilking av nye spill", jeg ser på det som å "donere til et spill utviklerne allerede har fått betalt for". Vi blir vel neppe enige der.

On du ikke forstår hva god of war har med saken å gjøre, så vet jeg ikke helt om du vet hva du diskuterer?

 

Om jeg lager verdens absolutt beste spill, alle er enige i at det er det beste spillet noensinne, men jeg kaller spillet for en oppfølger til en helt annen type spill.

For eksempel mitt er et racing spill, mens det forrige i serien var en fps.

Skal det da trekke ned karakteren i tester av spillet?

 

Nei, og det er det vel heller ingen som har sagt, så hva er det egentlig du diskuterer?

Hva gjelder mikrotransaksjoner.

Med mindre de gjør spillet dårligere (altså at de er pay to win)

Så har jeg ingen problemer med dem.

 

Jeg ser mikrotransaksjoner som en måte å donere penger til utvikling av nye spill.

 

Jeg MÅ ikke kjøpe noe.

Det er ingen som tvinger meg til å betale.

Det eneste jeg får ut av det er en annen farge på hjelmen min.

 

Jeg kan ikke se hvorfor det skulle være noe problem.

 

Jeg trodde at man støttet utvikling av spill ved å, du vet, kjøpe spillet? Jeg er tydeligvis helt på bærtur her..

 

Nei, det er ingen som tvinger deg til å kjøpe, men utviklerne har allerede fått betalt for produktet, så hvorfor ha MTX i det hele tatt? Hvorfor ikke bare la spillerne få de kosmetiske tingene utelukkende via in-game mekanismer, som in-game penger eller låse opp via achievements?

 

Synes du har et veldig ensidig syn på MTX. Du bryr deg bare om det påvirker spillet negativt og ignorerer helt de sosiale aspektene. Utviklerne spekulerer i at de skal få utbytte av MTX gjennom folk som ikke helt klarer å styre seg, og ender opp med å bruke store summer. Barn blir mobbet fordi de er "default", fordi de kanskje ikke har penger til å kjøpe alt mulig i spillene. Mange spill blir designet rundt MTX, ikke først og fremst for at de ønsker å lage et bra spill som folk elsker å spille, men de designer spill for å være melkekyr og tyne mest mulig penger av folk.

 

Bare fordi du ikke klarer å se lengre enn din egen nese betyr ikke at MTX ikke er problematisk.

Nei?

Hva har det å si om spillet følger historien til en karakter fra et tidligere spill?

Så lenge spillet er bra i seg selv, så er spillet bra, uansett hvilket navn noen setter på det.

Jeg snakket ikke om å sammenligne historien spesifikt, men den generelle kvaliteten på spillet. Siden det er et Wolfenstein spill er det naturlig å sammenligne kvaliteten med tidligere spill i serien. Det er mange som synes at det er en rekke elementer i W: YB som er dårligere enn i tidligere spill, og derfor synes det er rart/feil at det får samme karakter som forrige spill i serien.

 

Greit, angående mikrotransaksjoner.

La oss si dette spillet hadde kommet uten dem.

Alt man kan få gjennom mikrotransaksjoner finnes ikke.

 

Alt annet er akkurat det samme som nå.

Eneste forskjellen er at man ikke har kosmetiske forandringer i spillet.

 

Hadde spillet vært bedre da?

 

Forsvarer du MTX med at "spillet hadde ikke vært bedre uten MTX"? Det er jo et rimelig tynt argument, for ikke å snakke om at du misser poenget helt. Poenget er ikke (først og fremst) om et spill blir "bedre" uten MTX, poenget er at utviklere framstår som grådige når de skal putte MTX i alle spill, som igjen setter spillene i et dårlig lys. Spillet blir ikke nødvendigvis dårligere med MTX, men det gir avsmak. Det er som sagt en prinsippsak.

 

Kan du ikke bare svare på spørmålet mitt: Synes du det er grådig å ha MTX i et spill man betaler full pris for?

Skal man vurdere et spill utifra hvor nært det ligner tidligere spill?

 

Ja er det ikke naturlig å sammenligne et spill mot tidligere spill i "serien"?

 

Og når det gjelder mikrotransaksjoner, du synes ikke det er LITT grådig engang å implementere det i et spill til full pris som atpåtil bare er single-player/coop?

Du spør hvorfor det er negativt for spillet, det påvirker jo ikke spillet i seg selv, men det påvirker folks oppfatning av spillet og utviklerne. Det handler enkelt og greit om prinsipper.

Hva er dette? En reflektert anmeldelse av Anthem?!?

 

Trodde det å hate spillet var det som var populært for tiden.. Ser sånn ut nesten hvor som helst du leser om spillet om dagen.

 

Ikke prøv å trivialisere kritikken av spillet ved å insinuere at de fleste anmeldere "hater" spillet kun fordi det er "populært å hate det".

At spillet koster over 600 kr er jo sykt nok i seg selv, og så skal de i tillegg ha mikrotransaksjoner? Hvor grådig går det an å bli?

 

Av det jeg har sett er ikke spillet verdt 600 kr. Greit nok at vannet ser helt fantastisk ut, men det er jo ikke akkurat veldig mye innhold. Når man sammenligner med spill som Divinity OS:2 som koster halvparten og har sykt mye innhold er det vanskelig å rettferdiggjøre en slik pris.

 

Pokemon GO har ikke eksistert i "alle år", og dermed heller ikke dette problemet.

 

Så vandalisme og uønsket adferd på offentlige steder er noe helt nytt?

Nei selvfølgelig ikke, men det er vel ganske nytt at folk flokker i hopetall til alle mulige slags steder pga. et spill. Steder som tidligere hadde langt færre besøkende, og dermed ikke opplevde de samme utfordringene.

 

Det er forskjell på å bortvise en og annen som gjør ugang og bortvise en haug med folk, og sørge for at de ikke innvaderer et vernet område til alle døgnets tider. Det er to helt forskjellige situasjoner som må håndteres forskjellig.

 

Og da tilbake til sakens kjerne: Det er vel enklest at Niantic fjerner pokemons i dette området, i stedet for at de lokale myndighetene må iverksette en haug med tiltak for å håndtere en situasjon som Niantic er direkte årsak til?

 

Herregud. Det handler om beboere som vil ha nattefred, ikke en buss. Kan ikke sammenliknes. Skateboardere som surrer rundt i gata mitt på natta er grunnlag for bortvisning.

 

Hvorfor ikke inngå det billigste kompromisset? Sette opp gjerde og låse om natta oppnår akkurat det samme som å fjerne pokemonsa i tidsromet. Igjen, herregud.

 

 

På samme måte er Pokemon GO spillere som forstyrrer og ødelegger grunnlag for bortvisning. Som er den løsningen vi har hatt på dette problemet i alle år. Du sier det jo selv i din siste setning, det letteste er å sette opp gjerder eller øke vakthold. Å saksøke Niantic her er helt på viddene, ikke minst med tanke på ressursbruk.

Pokemon GO har ikke eksistert i "alle år", og dermed heller ikke dette problemet.

 

Han sa ikke at det var lettest å sette opp gjerder og vakthold, men at man oppnår det samme ved å fjerne pokemons i tidsrommet. Poenget var at det billigste alternativet er å fjerne pokemonsene.

 

Burde jo være opplagt at det er mindre ressurskrevende for Niantic å gjøre noen tastetrykk og fjerner pokemons enn å sette opp et fysisk gjerde rundt et potensielt svært område, og i tillegg sette opp vakthold på nattestid. Er jo totalt urimelig at det lokale samfunnet i dette området skal måtte betale store kostnader for å bevare et vernet område, bare fordi Niantic ikke gidder å svare på henvendelser.

 

Morsomt at du gjør narr av at "bestemor og bestefar" ikke skjønner den digitale verdenen når du selv ikke skjønner deg på den virkelige verdenen.

Kanskje greit å prøve å unngå spoilers når dere snakker om ferske spill.

 

Tenker på bemerkelsen om Valentine i FO4, det er jo et kult øyeblikk når man oppdager det, siden man ikke forventer det. Det var spesielt unødvendig når dere ikke snakker noe mer om det, så virker som hele poenget med setningen var å røpe "det".

Wow, heftige nyvinninger må jeg si

Uff, det er jo så leeenge til

Blir det ikke det samme som med spill som finnes for både Win og Mac? Dvs. kjøper du spillet på Steam kan du spille det på både Mac og PC, det bestemmer du selv. Men du får ikke to separate spill, der du kan selge det ene.

EV Nova

 

Ganske gammelt, men gøy

 

Er 6 forskjellige historielinjer, så gjenspillingsverdien er relativt høy.

Med SC2 kunne man jo ikke aktivere digitale utgaver før 10:00 CET, mens folk som var og kjøpte på midnattslansering kunne begynne med en gang. Jeg vet ikke om det er fordi Blizzard vil oppfordre til "community"-greier som midnattslanseringer, eller om det bare er fordi de ikke liker kunder som kjøper digitalt.

 

Den digitale utgaven av SC2 var også dyrere enn de fleste norske butikker.. Helt latterlig. Skal aldri kjøpe fra Blizzard store igjen hvertfall.

Bare lurte her siden det var snakk om ratt og pedaler.

 

har også sett på G27, men den er veldig dyr også så eg på denne http://www.elkjop.no/product/spill-konsoll/spilltilbehor/LTDFGT/logitech-ratt som eg ikke her helt sikker på hva egentlig heter.

 

du kan ikke se det på bilde fra elkjøp, men pedalene til det billige rattet har ikke klutch så eg lurte på om man kunne bruke klutch i GT5 slik som man bruker klutch på ekte? for i så fall gidder eg ikke kjøpe den billige

 

Det heter Driving Force GT, og er vel det beste alternativet til G27.

 

Tror nok det blir DFGT på meg, 1000 kr vs 3000 kr taler sin klare sak

Og DFGT er langt i fra dårlig.

Dette spillet ser bare helt utrolig bra ut. Får gåsehud når jeg ser filmene som er lagt ut!

 

Synes nesten det ser for bra ut til å være sant.

 

Blir 150% garantert kjøp dette.

 

 

GT5 SE er kjøpt å betalt. nå er det bare ventingen som gjenstår. noen her som har G27? lurer litt på prisen til det. har bare funnet det til ca 3000. noen som hvet hvor jeg evt kan skaffe det billigere?

 

Hva med Logitech DriveForce GT? Den er jo spesial laget til GT5, men jeg skjønner også hvorfor du vil ha G27 Tror jeg..

 

Noen som har erfaring med disse rattene? Driving Force GT er jo betraktelig rimeligere enn G27, så lurer på hvordan forskjellene er sånn kvalitetsmessig.

De som likte D2 vil sikkert like D3. Det ser jo bra ut og en del av angrepene/spells ser kule ut. Men jeg er redd det raskt kan bli ensformig dersom de skal følge samme formel som de andre spillene...

 

Husker jeg spilte gjennom D2, og begynte på nytt på hardere vanskelighetsgrad. Jeg kom til et punkt der en tanke plutselig slo meg: Hvorfor i all verden spiller jeg dette spillet? Det er jo utrolig kjedelig!

 

Slike hack'n'slash spill har for lite dybde og variasjon synes jeg. Det blir kjedelig rett og slett.

 

Edit: Nå spilte jeg aldri online, og det er vel det folk snakker om når de snakker om D2, så har sikkert gått glipp av noe der.

Kjenner meg veldig igjen i det du sier Ghaundad. Syntes MGS2 var et veldig bra spill, både med tanke på gameplayet og historien (selv om den var litt "out there" var det fortsatt akseptabelt). I MGS4 følte jeg at snikingen var ganske meningsløs, bortsett fra helt i begynnelsen der det liksom var opplæring i sniking. Ellers i spillet var det jo krig over alt og fiendene var opptatt med å skyte på de andre folka, så da var det ikke nødvendig med sniking. Her synes jeg også det var veldig teit når du kom inn i et område med kamp, fiendene står og skyter, men dersom de ser deg så går plutselig "alarmen"...

 

Andre ting som irriterte meg var de ekstremt lange filmsekvensene. Greit nok at de var bra laget sånn grafisk sett, men det ble altfor mye, og dialogene var ikke alltid så veldig bra. Som Unskippable sa: "It's like Hideo Kojima doesn't want to ruin his movie by letting people play". Ganske bra sagt

Unskippable

Er det fremdeles sagt noe om det er skademodell på alle bilene ? Eller er det bare premium bilene ?

 

Det er vel forskjellige varianter av skademodellen. Det er bare premiumbilene som kan få bulker og få revet av deler av bilen. På de andre bilene blir det vel bare riper og misfarging. Er slik jeg har forstått det hvertfall

De skal da ikke lage dette som et map til WC3, slik DotA er nå? Tror nå Valve vil ha litt større kontroll over spillet. Blir vel et eget spill slik som LoL og HoN.