Jump to content

Stingrrr

Medlemmer
  • Content Count

    39
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

7 :)
  1. Synd du tar det personlig at folk kritiserer spillet. Tror de fleste skjønner at det tar tid å lage spill. Problemet med Star Citizen er at utviklingstiden ikke ser ut til å ha noen ende. Fra wikipedia: "Development of the game began in 2011... The game's full launch was originally anticipated to be in 2014..." Kanskje det blir tidenes beste spill når det en gang er ferdig, men fram til da må dere kunne tåle at folk spøker litt med hvor lang tid det tar.
  2. Så hvordan klarte utviklere seg før MTX kom på banen? Mange av spillene som blir betraktet som tidenes beste spill ble laget før MTX eksisterte, og de hadde tjenester de ikke tok betalt for i etterkant av lansering. Og mange gode spill blir laget den dag i dag uten MTX, hvordan får de det til? Jeg kan ikke se at betalt DLC er negativt (bortsett fra dag 1 DLC). DLC'ene til The Witcher 3 f.eks. var verdt prisen, fordi man fikk nytt innhold som ga flere ti-talls timer med spilling. Man betalte for det man fikk, til en fornuftig pris. Jeg betaler heller 20$ for en DLC enn et kosmetisk "skin". Hvor mange ganger mener du egentlig at man skal betale for et spill? Først skal man betale full pris, og så bruke penger på MTX for å finansiere neste spill, som man også må betale full pris for. Det gir jo ikke litt mening engang. Er ikke early-access et bedre konsept da, hvis det er finansiering av nye spill du er mest bekymret for? Man betaler i forkant for å støtte utviklingen, og når spillet blir lansert har man allerede betalt og får dermed en kopi, uten å måtte betale noe mer. Man betaler for det man får, i stedet for å dumpe penger på MTX i et helt annet spill. DLC er ikke et problem. Du får det du betaler for (som oftest er skikkelig innhold, ikke bare kosmetiske ubrukeligheter). Fjerne lootboxer? Javel, hvilke spill snakker du om da? Det er mange spill der du ikke kan kjøpe ting direkte, kan kun kjøpe lootboxer og gamble på å få de man vil ha. Hva er problemet med å betale for spill?
  3. Kan ikke se at noen har sagt akkurat det (leste gjennom tråden på nytt). Begge deler vil jeg si. På den ene siden har ikke utvikleren ansvar for hvordan andre mennesker oppfører seg, men samtidig er de med på å skape et sosialt press. Det er jo en grunn til at mange skoler (kanskje ikke her til lands) har innført skoleuniformer, nettopp for å redusere det sosiale presset, som er av en type som barn og unge er spesielt utsatt for. Å nevne Mercedes blir jo litt skivebom siden det er et luksusprodukt som helt klart har rike (og da i stor grad) voksne mennesker som målgruppe, og er designet for å være et prestisjeprodukt. Det samme kan ikke sies om spill (det finnes selvfølgelig spill som gir prestisje, men da i hovedsak på grunnlag av spillerens ferdigheter, ikke hvor mye penger de har), de har tvert imot barn og unge (og voksne) som målgruppe, og burde holdes til en viss etisk standard. Og hvis jeg bruker ett av dine argumenter så kan jeg jo si: Gjør MTX spillet bedre? Hvis ikke, hvorfor ha det i det hele tatt? Angående W:YB sa du jo selv at man ikke trenger å bruke ekte penger for å kjøpe det man vil ha, så hvorfor har de MTX da? Tror de fleste ville svart at det er fordi utviklerne er grådige. Du ser på det som å "donere til utvilking av nye spill", jeg ser på det som å "donere til et spill utviklerne allerede har fått betalt for". Vi blir vel neppe enige der.
  4. Nei, og det er det vel heller ingen som har sagt, så hva er det egentlig du diskuterer?
  5. Jeg trodde at man støttet utvikling av spill ved å, du vet, kjøpe spillet? Jeg er tydeligvis helt på bærtur her.. Nei, det er ingen som tvinger deg til å kjøpe, men utviklerne har allerede fått betalt for produktet, så hvorfor ha MTX i det hele tatt? Hvorfor ikke bare la spillerne få de kosmetiske tingene utelukkende via in-game mekanismer, som in-game penger eller låse opp via achievements? Synes du har et veldig ensidig syn på MTX. Du bryr deg bare om det påvirker spillet negativt og ignorerer helt de sosiale aspektene. Utviklerne spekulerer i at de skal få utbytte av MTX gjennom folk som ikke helt klarer å styre seg, og ender opp med å bruke store summer. Barn blir mobbet fordi de er "default", fordi de kanskje ikke har penger til å kjøpe alt mulig i spillene. Mange spill blir designet rundt MTX, ikke først og fremst for at de ønsker å lage et bra spill som folk elsker å spille, men de designer spill for å være melkekyr og tyne mest mulig penger av folk. Bare fordi du ikke klarer å se lengre enn din egen nese betyr ikke at MTX ikke er problematisk.
  6. Jeg snakket ikke om å sammenligne historien spesifikt, men den generelle kvaliteten på spillet. Siden det er et Wolfenstein spill er det naturlig å sammenligne kvaliteten med tidligere spill i serien. Det er mange som synes at det er en rekke elementer i W: YB som er dårligere enn i tidligere spill, og derfor synes det er rart/feil at det får samme karakter som forrige spill i serien. Forsvarer du MTX med at "spillet hadde ikke vært bedre uten MTX"? Det er jo et rimelig tynt argument, for ikke å snakke om at du misser poenget helt. Poenget er ikke (først og fremst) om et spill blir "bedre" uten MTX, poenget er at utviklere framstår som grådige når de skal putte MTX i alle spill, som igjen setter spillene i et dårlig lys. Spillet blir ikke nødvendigvis dårligere med MTX, men det gir avsmak. Det er som sagt en prinsippsak. Kan du ikke bare svare på spørmålet mitt: Synes du det er grådig å ha MTX i et spill man betaler full pris for?
  7. Ja er det ikke naturlig å sammenligne et spill mot tidligere spill i "serien"? Og når det gjelder mikrotransaksjoner, du synes ikke det er LITT grådig engang å implementere det i et spill til full pris som atpåtil bare er single-player/coop? Du spør hvorfor det er negativt for spillet, det påvirker jo ikke spillet i seg selv, men det påvirker folks oppfatning av spillet og utviklerne. Det handler enkelt og greit om prinsipper.
  8. Ikke prøv å trivialisere kritikken av spillet ved å insinuere at de fleste anmeldere "hater" spillet kun fordi det er "populært å hate det".
  9. At spillet koster over 600 kr er jo sykt nok i seg selv, og så skal de i tillegg ha mikrotransaksjoner? Hvor grådig går det an å bli? Av det jeg har sett er ikke spillet verdt 600 kr. Greit nok at vannet ser helt fantastisk ut, men det er jo ikke akkurat veldig mye innhold. Når man sammenligner med spill som Divinity OS:2 som koster halvparten og har sykt mye innhold er det vanskelig å rettferdiggjøre en slik pris.
  10. Så vandalisme og uønsket adferd på offentlige steder er noe helt nytt? Nei selvfølgelig ikke, men det er vel ganske nytt at folk flokker i hopetall til alle mulige slags steder pga. et spill. Steder som tidligere hadde langt færre besøkende, og dermed ikke opplevde de samme utfordringene. Det er forskjell på å bortvise en og annen som gjør ugang og bortvise en haug med folk, og sørge for at de ikke innvaderer et vernet område til alle døgnets tider. Det er to helt forskjellige situasjoner som må håndteres forskjellig. Og da tilbake til sakens kjerne: Det er vel enklest at Niantic fjerner pokemons i dette området, i stedet for at de lokale myndighetene må iverksette en haug med tiltak for å håndtere en situasjon som Niantic er direkte årsak til?
  11. På samme måte er Pokemon GO spillere som forstyrrer og ødelegger grunnlag for bortvisning. Som er den løsningen vi har hatt på dette problemet i alle år. Du sier det jo selv i din siste setning, det letteste er å sette opp gjerder eller øke vakthold. Å saksøke Niantic her er helt på viddene, ikke minst med tanke på ressursbruk. Pokemon GO har ikke eksistert i "alle år", og dermed heller ikke dette problemet. Han sa ikke at det var lettest å sette opp gjerder og vakthold, men at man oppnår det samme ved å fjerne pokemons i tidsrommet. Poenget var at det billigste alternativet er å fjerne pokemonsene. Burde jo være opplagt at det er mindre ressurskrevende for Niantic å gjøre noen tastetrykk og fjerner pokemons enn å sette opp et fysisk gjerde rundt et potensielt svært område, og i tillegg sette opp vakthold på nattestid. Er jo totalt urimelig at det lokale samfunnet i dette området skal måtte betale store kostnader for å bevare et vernet område, bare fordi Niantic ikke gidder å svare på henvendelser. Morsomt at du gjør narr av at "bestemor og bestefar" ikke skjønner den digitale verdenen når du selv ikke skjønner deg på den virkelige verdenen.
  12. Kanskje greit å prøve å unngå spoilers når dere snakker om ferske spill. Tenker på bemerkelsen om Valentine i FO4, det er jo et kult øyeblikk når man oppdager det, siden man ikke forventer det. Det var spesielt unødvendig når dere ikke snakker noe mer om det, så virker som hele poenget med setningen var å røpe "det".
×
×
  • Create New...