FuzzyLogic

Det er selvsagt ikke min intensjon å utbedre leiligheten utover de skadene påført av leietaker. Men utifra det jeg har hørt, vil det høyst sannsynlig innebære vask, ozonbehandling og maling av alle vegger/tak inkl. sperregrunn. Det er ikke akkurat billig for en leilighet av denne størrelse (110kvm). Ozonbehandling har jeg forøvrig erfaring med tidligere, og det var ikke effektivt i det hele tatt for fjerning av bla. lukt av kattepiss. Det er nettopp det jeg lurer på. Det står i garantien at "garantien gjelder alle leiers forpliktelser etter husleieavtalen", hvor det står at røyking ikke er tillatt.

Har en leietaker som har stilt firmagaranti fra firmaet han jobber i, som garanti for leieforholdet. Firmaet er et større norsk firma. Har vedlagt garantidokumentet her. Det viser seg nå at leietaker har røyket i leiligheten, og forårsaket skader langt utover det 3 mnd depositum kan dekke. Leiligheten må mest sannsynlig totalrenoveres for å bli kvitt røyklukten. Jeg har enda ikke sagt opp leietaker, eller opplyst om dette til firmaet bak firmagarantien, men jeg har pratet med han om at røyking i leiligheten er ulovlig iht. kontrakt. Han nekter for å ha røyket i leiligheten, men gitt hvor mye det lukter inne i leiligheten, er dette lite trolig. Hvordan burde jeg gå frem her? Burde jeg kontakte firmaet bak leiegarantien og gjøre dem oppmerksom på forholdet, før jeg sier opp leietaker? Må jeg deretter pusse opp leiligheten på egen bekostning, for så å saksøke firmaet (i HTU) for å få dekket kostnader?

Takk for svar @krikkert

- Vannlekkasje fra taket i blokka i des 22 / jan 23. - Styret fjerner all isolasjon på taket ifm. utbedring av vannlekkasje i mars 2023. - Dette fører til kondens/vanndråper innvendig i taket i min leilighet (toppetasje) i mars 2023. - Styret igangsetter oppussing av bad sommer 2023 ifm. at badene i toppleilighetene ble vannskadet. - Finner masse muggsopp i hele leiligheten, utvendig og innvendig på tak/vegger etc. Mener jeg har skylden grunnet dårlig ventilasjon over tid. - Jeg mener muggsoppen oppsto som følge av kondensskadene mars 2023. - Styret sier de må pusse opp hele leiligheten min for å unngå smitte til andre seksjoner, prislapp 400.000. Gir meg tilbud om å splitte 50/50 med akseptfrist 14.07. - Igangsetter oppussing 12.07 før akseptfrist og uten min tillatelse, og før jeg får sjansen til å innhente egen entrepenør/takst for å taksere skadene. - Arbeid ferdig september 2023. - Mottar brev med varsel om tvangssalg i desember 2023 for å innhente 400.000 kr som oppussingen kostet.

Nøyaktig ordlyd i brevet er: Føles ut som de hopper over noen steg her i siste paragraf. Krav som relaterer seg til sameieforhold i sameiet kan vel ikke gå rett til tvangsfullbyrdelse hos namsmannen dersom de er bestridt? Slik du forklarer det @panzerwolf så er korrekt gange at bestridt krav først går til søksmål i tingretten, deretter kommer det en dom, og deretter kan dette evt. benyttes som tvangsgrunnlag hos namsmann. Forstår jeg riktig?

Skjønner. Men før de kan sende begjæring om tvangssalg til namsfogden, må de ha et tvangsgrunnlag / dom fra tingretten, skjønner jeg det riktig?

Burde jeg bestride kravet ovenfor noen andre parter enn styrets advokater? Burde jeg bestride det skriftlig, eller holder det med e-mail?

Har en utleiebolig (selveier) hvor det har oppstått store muggskader - Styret hevder dette har oppstått ifm. dårlig ventilasjon over tid. -Jeg hevder dette har oppstått som følge av massiv vannlekkasje på taket i blokka i januar 2023. (styrets område) Styret igangsatte i sommer utbedring av muggsoppskadene uten min tillatelse, og uten at jeg fikk taksert skadene selv først, med grunn i at muggsoppen kunne spre seg til andre seksjoner og at det hastet. Utbedring kostet 400.000 kroner og ble fullført i september. De har nå i desember gitt meg 2 ukers frist på å betale 400.000, ellers vil de begjære tvangsfullbyrdelse (tvangssalg) via tingretten. Styrets side av saken: - De var inne i leilighet i 2021 og fant tildekt kjøkkenvifte. Jeg utbedret umiddelbart. - De var inne i leilighet i 2022 og fant at ventil på stuevindu ikke fungerte. - Dette er de to besøkene de legger til grunn for at leiligheten har vært "dårlig ventilert over tid og det derfor har oppstått muggsopp over tid". - De var igjen inne i leilighet i mars 2023 ifm. at takreperatører etter vannlekkasjen hadde fjernet all isolasjon på taket i blokka (jeg har toppleilighet), og det da hadde oppstått masse kondens / vanndråper i taket mitt. Det var da -10C ute når de fjernet isolasjonen i mars. Under ingen av besøkene nevnte de noe om tegn til muggsopp. Min side av saken: - Jeg mener muggsoppskadene har oppstått etter mars 2023 ifm. reparasjon av taket, spesifikt etter at de fjernet all isolasjon på taket i mars og det ble masse kondens som varte i flere dager her. - Jeg har en rapport fra Mycoteam som viser at muggsoppen er ny og har oppstått etter at takreparatørene fjernet all isolasjon i mars. - Jeg har bilder og videoer fra leietakere (Med EXIF-data) som viser at leiligheten var i god stand før mars 2023 når takreperatørene fjernet all isolasjon. - Styret har vært inne i leiligheten flere ganger og har aldri nevnt at det var muggsopp der: - De var i leiligheten i både 2021, 2022, og 2023, og nevnte aldri noe om muggsopp. - De var senest inne i leiligheten i mars da kondensen oppsto. De nevnte da som sagt ingenting om muggsoppskader. - Bilder fra leietaker i mars 2023 viser ingen muggsoppskader i leiligheten. - Recover og If var inne i leiligheten rett etter at vannskaden oppsto på taket i januar, og de nevnte aldri noe om muggsopp i sine rapporter fra den tid. Jeg har i første omgang sendt en mail til styrets advokater og bestridt kravet basert på ovenstående grunner. Hvordan vil prosessen bli videre her? Hva er sannsynligheten for at tingretten godkjenner begjæringen og leiligheten min tvangsselges? Hvordan går jeg frem for å fremlegge dokumentasjon for tingretten?

Det endte med at jeg ikke betalte faktura på forfall. Forklarte til håndtverker på Mittanbud at arbeidet var altfor dårlig utført. Han gikk med på å trekke fra 12.000 kroner, og jeg overførte pengene (minus 12.000) neste dag.

Takk for svar Jeg har prøvd noen andre G9-pærer men de funker ikke i det hele tatt. Har det noe å si om de nye pærene har en annen styrke? Jeg vet ikke hvilken styrke disse gamle pærene hadde. Eller er det mulig at armaturen er ødelagt?

Står ingenting på pæra om hverken styrke eller type, står heller ingenting på sokkelen pærene sitter i

Jeg har pratet med personen, og hen har hatt gjeldsordning siden før kravet mitt oppsto. Om det er frivillig eller tvungen vet jeg ikke

Nøytralrente er vel mellom 2.0 - 2.5% ref Norges Bank og Federal Reserve i USA

Hadde en leietaker som gjorde store skader på leiligheten jeg leier ut. Klagde saken inn til HTU og vant. Da jeg sendte betalingsoppfordring forteller leietaker meg at hen har gjeldsordning frem til 2025. Dersom jeg nå sender begjæring om utlegg til namsmannen, hva vil skje med kravet mitt? Må jeg nå vente til 2025 før det kan tvangsinndrives?

Hvordan er det dersom leietaker f. eks. slutter i jobben eller får sparken?

Har en leietaker som ønsker å bruke firmagaranti for et leieforhold. Jeg har aldri brukt dette før, og er usikker på hvor solid dette er. Har vedlagt bilde av hvordan garantien jeg fikk, ser ut. Har fjernet all personlig info. Er dette noe jeg kan stole på?

Jeg har bestridt kravet til håndtverker via melding på Mittanbud. Meldingen er lest, men han svarer meg ikke tilbake. Hva gjør jeg? Venter på at han sender til inkasso og bestrider det der? Holder det at jeg har bestridt kravet på melding via Mittanbud, eller bør jeg sende det skriftlig på brev til bedriften?

Jeg frykter at dersom de samme folkene skal 'fikse feilene', at de da bare vil gjøre ting enda verre Har lyst til å hyre inn noen nye håndtverkere for å fikse dette og sende regninga til de andre, men vet ikke hvordan loven er på det.

Noen flere bilder. Vet ærlig talt ikke hva slags håndtverkere jeg har ansatt her. Utsiden (2 nederste bildene) ser grei ut for mitt utrente øye, men jeg aner ikke hvordan utsiden egentlig skal se ut. Fullt mulig at det er gjort feil her også

Dette var ikke tydelig for meg i det hele tatt. Når de skrev "vi leverer alt av materiell" under 'monterings prisen' til 29 375 kr, da gikk jeg utifra at 'monterings prisen' faktisk inkluderte alt av materiell. Hvordan skal jeg vite at det kun dreier seg om "materiell til montering?" Jeg har ikke peiling på hva man trenger til å montere vinduer. Når de skrev "egen pris" for vinduer ble dette forstått av meg kun som informasjon om hvor mye vinduene kostet, og hvor mye av totalprisen dette utgjorde, nettopp slik The Avatar skriver over. Og når de attpåtil skrev "totalpris inklusive alt 29 375 kr" i selve kontrakten, og ikke nevner et fnugg om "monterings pris" her, så går jeg hvert fall utifra at totalprisen er 29 375kr for alt. Er dette urimelig av meg?

Når de skriver "vi leverer alt av materialer" under 'monterings prisen', så tolker jeg det dithen at ALT av materialer, inkl vinduer, er en del av monteringsprisen. Selv om disse har en 'egen pris'. Når jeg så får en kontrakt hvor det står "29 375 kr for ALT" og "Totalsum 29 375 kr" så tolker jeg det hvert fall som om vinduene er en del av totalprisen.

35500 kr, og det tilbudet ble formulert som følger: Her også fikk jeg inntrykk av at vinduer var inkludert.

Slik så det ut før. (Leiligheten leies ut, og jeg oppdaget egentlig dette altfor sent. Men som dere ser, er det altså en grunn til at vinduene måtte byttes...)

Jeg ser nå at jeg vedla ordrebekreftelsen på tilbudet fra 24.02, ikke selve tilbudet. Har vedlagt selve tilbudet her. Det er ikke mye forskjell på filene. Jeg er ellers enig i at dette ser veldig uprofft ut. Allerede der har jeg nok en sak mot dem. Sluttresultatet ser jo helt annerledes ut enn hvordan det var før. Jeg vedlegger bilder av hvordan det så ut før i svaret under dette. Den 24.02 skrev de også som følger til meg på Mittanbud: Legg merke til at de skriver "vi leverer alt av materialer". Sånn jeg leste dette var derfor vinduer og balkongdør inkludert i de 29 375 kr, selv om det står "monteringspris". Jeg ble enda mer sikker på dette da de skrev "totalpris 29 375" i selve kontrakten. Ingen steder står det konkret at disse skal betales separat, og ingen steder står det at totalsummen faktisk kommer på 53 033kr, ikke 29 375 som angitt i kontrakten. Som andre påpeker her, har jeg ikke peiling på hva slikt koster. Jeg fikk også et annet tilbud på 35500 kroner, og tenkte derfor at dette tilbudet på 29375 kroner virket realistisk. tilbud2383943-1 (1).pdf

Det "tilbudet" som er vedlagt kontrakten, var bare prisen prisen for vinduene fra fabrikken. Se vedlagt PDF. Se også vedlagte bilder av det såkalte "ferdige" arbeidet. Listene er ikke tilpasset ordentlig, og ventil er ikke montert på stuevindu som avtalt. Stuevindu ble levert med hull til ventil fra fabrikken, men dette hullet ble bare satt lister rett over av håndtverker (se nederste bilder) Kontrakten ble signert den 1 mars og de ble ikke ferdig før i dag, altså 4 måneder senere, noe jeg personlig syns er altfor lang leveringstid. De har brukt totalt 15 timer på jobben iløpet av 4 måneder. Vet ikke om jeg skal betale denne regningen på 29375kr eller ikke. Føler iom. at kontrakten er såpass uspesifikk, arbeidet åpenbart ikke er ferdig, og iom at de har brukt såpass lang tid, at jeg burde motsette meg denne regningen. Men usikker på hvilke rettigheter jeg har, og hvilken instans jeg evt. går via lyssand-frekhaug-ordrebekreftelse-6119709 (1).pdf