Heisann9513

Ikke for å spore av hele tråden men hva tenker dere vi kan gjøre for å unngå at slike bedrifter blir solgt ut av landet? Fjerne formuesskatten? På sikt er det i hvertfall svært viktig for Norge at det lønner seg for nordmenn å eie norske bedrifter (for at de skal fortsette å være i Norge og skape verdier her)

Jeg forstår virkelig ikke hvorfor man på død og liv skal ha formuesskatten, utenom et eller annet behov for å "ta fra de rike". Enhver krone som en "rik" person tar ut til personlige formål er beskattet gjennom overskuddsskatt og utbytteskatt til ~50%. Er det virkelig ikke nok? Og tas ikke beløpet ut blir det liggende i bedriften og kan reinvesteres. Win-win? Litt på siden av temaet kanskje, men hvis Norge har noen som helst ambisjoner om å ha norsk eierskap av viktige bedrifter er formuesskatten i praksis som å subsidiere utenlandske bedrifter og insentivere de til å overta våre bedrifter. Er det ingen på denne tråden, som forsvarer formuesskatten, som ser noe problematisk med dette? Ønsker de at alle nøkkelbedriftene skal selges til utlandet slik at vi kan leve av offentlig sektor? Øk heller skattetrykket på eiendom f.eks tilsvarende.

Helt enig i at det er Kina som bør forandre seg, men det viser de vel ingen tegn til. Dermed synes jeg det er vanskelig å fordømme USA/Trump for akkurat dette. Er vel rett og slett urettferdig at ikke amerikanske techselskap får samme markedstilgang i Kina som kinesiske får i USA? (med mindre jeg har misforstått noe)

Har Kina noen grunn til å klage på dette? Instagram, Facebook, Google osv er vel forbudt i Kina?

Hvorfor er ikke dette så sterkt som alle skal ha det til? Pga det du skriver om at SMSene kunne bli forsinket med 1-2 timer? Hvis det skal være noe vits i å fortsette å hevde dette må du nesten vise til hvor du har det fra samt hvorvidt dette gir mening når SMSene blir besvart av en motpart.

Ingen (fornuftige) mennesker mener at personer med hjernesvulst ikke skal få full støtte fra det offentlige. Det gjelder også mange andre alvorlige sykdommer. Jeg synes strengt tatt at ytelsene til disse bør øke per person. Der vi må kutte er i antallet av personer som er på uføretrygd I boken "Farvel Norge" av Jon Hustad (en bok som forøvrig bør være pensum for enhver politiker med maktambisjoner) skriver forfatteren om diffuse lidelser legene ikke har mulighet til å etterprøve som f.eks svimmelhet, smerter i ryggen (utover konkrete plager), lett depresjon som resulterer i en "lettere psykisk lidelse". Fra år 2000 til 2011 gikk sykefraværet opp med 145% pga slike lettere psykiske lidelser. Da hadde det allerede blitt doblet fra 1994 til 2000. Og det til tross for at det ikke er noe som tyder på at folk er reellt mer psykisk syke enn før. Et annet eksempel fra 2012: i dette året fikk 30 000 mennesker innvilget uføretrygd, ifølge forfatteren. Sammenligner man dette med Sverige, et land med c. dobbelt så stor befolkning og det ganske likt arbeidsliv så bør vel rundt 60 000 der få innvilget uføretrygd? I Sverige ble det samme år innvilget 17 000 uføretrygdede. Og Sverige er ikke akkurat noe uland. Med mindre du tolker de to eksemplene over og det faktum at 1/3 av Norges befolkning mellom 15-74 år er utenfor arbeidslivet som et sunnhetstegn, så kan vi slå fast at vi har altfor mange som mottar offentlig støtte i Norge og det er sannsynligvis fordi det er lett tilgjengelig. Dette fører også til stigmatisering av de som rettmessig mottar støtte, og det er synd, og ikke minst jævlig irriterende for de som mottar denne støtten eller har nære slektninger som mottar det (som meg).

Hvordan var kursene fra A1 til A2? Vanskelig? Mye fokus på regler? Beherskelse av sykkel? Begge deler? Har meldt meg på utvidelseskursene fra A1 til A2 men er endel år siden jeg kjørte motorsykkel fast, så er litt bekymret for at jeg er litt rusten på sykkelsetet.

Ifølge boken "Drapene i Baneheia" så var det første drapssaken som denne advokaten noensinne hadde hatt, og han kunne visst ikke strafferett i det hele tatt. Det begynner jo å gi mening, dessverre.

Ja, ved 18-tiden har han innrømmet å være der og låste sin iøynefallende sykkel til en bom. Det er det ingen uenighet om og begge har fortalt dette til politiet. Men etterpå mener Viggo han dro rett hjem, og dermed må ha tatt med seg sykkelen. Det støttes av en vitneobservasjon (nevnt i podcasten fra TV2) som var helt sikker på at sykkelen ikke var der etter fordi sykkelen er såpass fargerik at personen definitivt ville lagt merke til den. JHA nevnte heller aldri i noen av sine forklaringer at Viggo brukte mobilen, noe JHA definitivt ville lagt merke til. I tillegg kommer jo mobilaktiviteten som tyder på at han ikke kunne ha vært på åstedet på det tidspunktet. Det utelukker det ikke 100%, men det fremstår som svært, svært usannsynlig at Viggo kan ha vært der, noe som fremgår fra både Telenor og Teledata (?) sin rapport. Ellers er jeg jo enig i, og skriver selv, at han definitivt ikke er mors beste barn, men at det må mer til for å dømme noen til 21 år.

Hvilke indisier er det som binder ham til saken? Han hadde en profil som passet ypperlig, dvs problembarn, innrømmet seksuelt overgrep på et barn før dette (noe han knakk sammen av i retten av), truet familiemedlemmer med kniv osv. Men forstår ikke hva det er som binder han til saken, utenom JHA sin forklaring. En forklaring som er svært lite troverdig fordi han er tatt i løgn MANGE ganger, i henhold til avhørsloggen. Og vi er vel alle enige om at det ikke skal være nok å passe "profilen" for å bli dømt til lovens strengeste straff? I tillegg var det flere minst et vitne som aldri ble ført for retten som hadde observert JHA sammen med de to jentene (og kun han, ingen Viggo), rett før drapene skjedde, ifølge boken til Bjørn Olav Jahr.