5 minutes ago, Merko. said:

Fra den samme kilden du postet rett over så står det "Since chemotherapy drugs usually only target cancer cells that divide". 

Dr. Lee Cowden says most people don’t die from cancer; they die from the side effects of treatment.

https://humansarefree.com/2019/06/dr-mercola-how-chemotherapy-is-spreading-cancer.html

12 minutes ago, Merko. said:

Kilde?  

Jeg har hatt 18 kurer med cellegift, uten at jeg strøk med av den grunn.

https://www.naturalhealth365.com/chemotherapy-cancer-patients-1796.html Du finner referanser i bunnen av artikkelen.

Jeg kjenner ei dame som har hatt utallige cellegiftkurer hvor hun samtidig har røyket sigaretter. Hvordan dette er mulig kan ikke jeg forklare. Livkvaliteten er derimot ikke eksisterende og smertene kan vanskelig beskrives som annet enn brutale. Dessverre er du og henne unntakene og ikke regelen.

4 minutes ago, LMH1 said:

https://iform.nu/sunn-mat/kostholdsrad/er-aspartam-og-lightbrus-bra-eller-ikke

Vel den sier noe annet man kan fint drikke 4 liter per dag, men anbefales ikke.

Du viser en merkelig holdning ettersom du har hatt 18 cellegiftkurer. Hvorfor vil du promotere noe som er så skadelig? Nesten slik at man skulle tro du jobbet i legemiddelindustrien.

https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/11/06/aspartame-most-dangerous-substance-added-to-food.aspx

6 minutes ago, LMH1 said:

Selv lurer jeg på bortsett fra røyking om det så mye annet som er kjent for å gi kreft?

Aspertan er ren gift.

On 12/3/2019 at 8:57 AM, Emile the rat said:

Cellegift er eneste effektive behandling, da det dreper de overflødige cellene som kroppen har fått produsert.

Det der er noe forbanna tull! De dreper samtlige celler og man håper og ber om at det fortsatt er igjen frisk celler etter behandlingen. Tror du virkelig at cellegiften kan skille imellom de friske og skadde? Cellegift kan sidestilles med assistert selvmord. Suksessraten er vel omtrent 3%. Mange andre alternativer jeg ville forsøkt om det var dette scenarioet legene kunne tilby meg.

49 minutes ago, bas said:

Mulig det ikke kommer tydelig frem, men jeg prøvde å poengtere at jeg ikke gjør spesifikke tiltak i klimakampens ånd, men at det er små enkle ting i hverdagen som faller meg naturlig med relativt liten innsats, uten at jeg er det minste bekymret for om menneskeheten vil bli utslettet innen kort tid. Men jeg registrerer at du ikke svarer på tiltale og heller faller til trikset med å diskreditere min innsats for noe som egentlig var uvesentlig oppi det hele, så det er tydelig at du skjønner du har tapt diskusjonen.

Jeg forsøkte gi deg et kompliment fordi jeg synes noen av handlingene dine viser at du er et godt medmenneske.

On 12/7/2019 at 7:52 PM, Taurean said:

For ikke å snakke om det sinnssykt dårlige skuespillet med det intervjuet etter den salvegreiene. Alle med sunn fornuft skjønner såpass.

 Og jeg unnskylder meg ikke for å slåss mot psykopater.

Det som er merkelig siden mediene alltid kaller inn eksperter i de aller fleste sammenhenger slik at man kan belyse temaer eller problemstillinger; ingen som har erfaring er blitt spurt om hvordan doping fungerer på kroppen. Selv har jeg pålangtnær nok erfaring til at jeg kan uttale meg generelt annet enn fra at jeg har forsøkt dette selv i små mengder. Effekten er enorm og om du skulle avstå fra trening over en lang periode kommer resultatene raskt tilbake. Slik at vanlige folk skjønner; man kan gå fra mosjonist til at man trener to økter med styrketrening daglig fordi behovet for restitusjonsperiode er bortimot eliminert. I tillegg om man har god nok økonomi kan legene skjule de aller fleste spor. For at ei lita spebygd jente skal bygge muskler kan ikke dette gjøres naturlig. Det er helt umulig! Forøvrig enig med deg omkring seansen med intervjuene. Det var kleint..

Det finnes noen her inne av de så du trenger ikke ta hanskene riktig enda. Vi trenger flere mann til pumpene!

15 minutes ago, bas said:

……...

• Plukker opp søppel og annen forurensning hvis jeg kommer over det når jeg er ute i naturen.

Sikkert flere ting også, men dette er nå noen av mine mindre bidrag i hverdagen når jeg tross alt er med på å forurense i utgangspunktet.

Er ikke flere av disse punktene bare at du er et godt medmenneske? Mosjon skulle vel de aller fleste hatt mer av.

1 minute ago, Kopp said:

Barnetrygden er da økonomisk støtte, en sosialistisk ordning som gir insentiv til å få barn. Jeg er ikke imot at staten hjelper barn på ulike måter altså, bare så det er sagt, jeg bare sier at det er sosialistiske sider ved politikken med barnetrygd, kontantstøtte, og alle slike ordninger som jeg ikke vet om.

Jeg vet i alle fall at de hadde ettbarnspolitikk i Kina, og det var at den kommunistiske staten blandet seg inn i hvor mange barn folk fikk, akkurat som det er sosialistisk å finansiere det å få barn.

Ja Stalin/Sovjet "motarbeidet" religion, men Marx døde lenge før revolusjonen. Og ja Marx var ateist, men han hatet eller motarbeidet ikke religion.

Den eneste grunnen jeg ser til at sosialistene lager et insentiv for at man skal lage barn er at man kan fjerne barnet fra hjemmet. Man mister vel barnetrygden om barnet blir plassert i fosterhjem eller hos institusjon vil jeg tro? Det som er jævelskapen med sosialismen er at det er vanskelig for folk flest få tak i satanismen som ligger i bunn. Et eksempel er barnevernet. Nå har man melket alt hva man kan fra felleskapets midler ved at man har fjernet barn fra foreldrene med makt og sendt de til institusjoner/fosterhjem som har kostet uhorvelig mye penger. Antar at mange av disse sakene er regelrett maktmisbruk. Nå har man en kampanje mot barnevernet ettersom målet har aldri vært at barn skal ha det bedre, men at man skal kunne gi pedofile fritt spillerom og misbruke barn. Ettersom man nå lager den ene saken etter den andre tror folk flest dette er barnevernet sin feil, men glemmer da helt at de følger instruksene fra politikerne. Her må vi for all del unngå at planen til sosialistene lykkes fordi resultatet vil bli barnemisbruk over en lav sko og barn som ikke blir trodd. Barnevernet trenger et regelverk laget av normale og friske mennesker, slik at man kan beskytte de som trenger det aller mest.

Marx var satanist. Hva tror du hans forhold er til kristendommen og Jesus Kristus?

2 hours ago, cuberen said:

verlekkim: Selv om det finnes unntak til regelen. Når du leser bibelen, så har du også ansvar for å ikke lese inn noe ekstra eller ta ut noe ekstra fra et utsagn som det egentlig ikke snakker om. Selv om det er fristende og "fort gjort" så kan det bli uærlig og feil. Dette er en av grunnene til at verden har så mange rettninger innen kristendommen.  Bibelen er ikke 66 forskningsbøker med 2019 kunnskap, den prøver heller ikke å være det. Når du da leser og tenker på ting innen vitenskap som dette med jorda osv så må du forstå at de som skrev om jorda osv den gangen ikke hadde mulighet til å forstå ting vi observerer nå. De beskrev utfra slik man så det, poetiske yttringer, samt allegori. Poenget for deg bør ikke være om jorda er flat eller ikke utifra bibelen, men at Gud står bak?

Om jorden er flat eller ikke er vesentlig ettersom det forandrer betydningen av mennesket. Om jorden er flat betyr dette at man kan forkaste alle teorier om verdensrommet og uendelig univers. Det virker som om du har fulgt tråden og da husker du sikkert at jeg har nevnt Frimurerne som de som foretar drittjobben med forledelsen av folk? Buzz Aldrin er frimurer og det er flere opptak av han hvor han bekrefter at man aldri har landet på månen. Istedet for at mennesket er ubetydelig via en roterende globe og man egentlig har liten påvirkningskraft kommer man plutselig i sentrum. Tror du mennesker ville levd sine liv annerledes om de var klar over at man har evig liv? Det var en amerikansk president som i en tale fortalte at det er kun "Opp" eller "Ned". Husker ikke hvem, men referansen er krystallklar.

2 hours ago, tom waits for alice said:

Her:

Riktig nok i 2D, men alle nasjoner kan altså være under himmelen selv om jorda er en kule, hvis vi omsluttes av himmelen. Så er ikke dette slik verden ser ut i våre øyne, men jeg kan forstå at den så slikt ut for Moses og co, som ikke hadde vært utenfor Midtøsten. Og se, en rund jord under himmelen, slik Gud beskrev den til Moses.

Geir

Huff. Kan alle stjernene, månen og solen være under himmelen samtidig i Australia og Norge på samme tidspunkt ved en globe modell? Absolutt ikke, da man nødvendigvis må se opp. Har du sett videoene hvor månen og solen filmes samtidig. Hvordan forklarer du det på en globe og dette verset?

2 hours ago, theNiceOne said:

Andre har svart deg her, men jeg vil gjerne repetere at du skrev at "I bibelen står det ettertrykkelig at jorden er flat." Det er jo ganske latterlig at det er sitatet her du mener sier ettertrykkelig at jorda er flat. ? Du har tydeligvis ikke høyve krav til bevis når det gjelder støtte for din tro.

 

Jorda spinner rundt sin egen akse, men går samtidig i bane rundt sola. Jeg kjenner så vidt jeg vet ingen soltilbedere, hvorfor spør du? Hvis du mener det er relevant for jordas form, kan du gjerne si hvorfor, i stedet for halvveise antydninger.

1. Leseferdighetene dine går tydeligvis ut på å tolke at noe som er under noe annet MÅ være flatt? Det er ikke leseferdighetene det kommer an på her, men villigheten til å tolke akkurat det man ønsker inn i det man leser.

2. Jeg har ikke sagt noe om dette, men ja, jeg mener at Einsteins teorier har nøyaktig null innflytelse på at folk tror på den heliosentriske modellen, som jo var anerkjent vitenskapelig fakta noen allerede hundre år før Einsteins tid - og det at jorda var en globe var anerkjent vitenskapelig fakta et par tusen år før Einstein.

Og det at du er så opptatt av bakgrunnen til folk,  er for meg helt uinteressant. Det som derimot interesserer  meg, er om teoriene deres kan verifiseres.

Om dette ikke forteller deg formen på jorden mangler du logisk forståelse. Hva dette skyldes kan man bare spekulere i.

Soltilbedere som bla. de gamle grekerne har jo bidratt til din helosentriske modell. Derfor burde du sjekket dette aspektet av teorien du tror på. Beklager at jeg brukte deg og tro I sammen setning. Var ikke til at jeg kunne unngå.

1. Man trenger ikke tolke. Logisk sammenheng er tilstrekkelig.

2. Det er jo vitenskapsmenn i dag som hevder den heliosentriske modellen er feil. De blir latterliggjort akkurat slik de som hevdet klimaforandringene ikke var menneskeskapte. Disse vitenskapsmennene hadde rett og nå er dette bevist, selv om hylekoret ikke avtar siden grådigheten lever i beste velgående for de som vil tilrane seg fellesskapets midler. De klarer nok tilbakevise denne modellen og Einstein teori også, akkurat slik de gjorde med Darwins. Ser du et mønster?

Når du blir eldre vil du se nytten av at man sjekker litt i bakgrunnen til folk generelt. Det er mange som har gjort veldig mye bedritent og som du ikke burde omgås. 

1 hour ago, N o r e n g said:

Hva som står i Bibelen er en ting, hvordan du som person velger å tolke det er noe annet. Det kan ikke benektes at kristendommen har påvirket norges kultur og lover, men det er et voldsomt stort hopp fra å gå fra "vi ønsker ikke jøder, jesuitter, eller andre tilhengere av munkeordener inn i riket" til "Bibelen må tolkes bokstavelig". Jesuittparagrafen nevner ikke hinduisme, buddhisme, taoisme, konfusianisme, shintoisme, eller religionene i Nord- og Sør-Amerika, skal vi derfor konkludere med at det bare er jøder og noen uvanlige katolikker som var uønsket i Norge på 1800-tallet?

Siden jeg ikke forstår hvorfor det er relevant til jordens fasong at grunnloven i 1814 hadde jesuittparagrafen, og du ikke klarer å forklare hvorfor det er relevant, så er det til syvende og sist meningsløst hva som står i grunnloven.

 

Det jeg skrev var at Einsteins matematikk og fysikk ikke er praktisk for å beskrive jordens fasong og posisjon i universet. Selv Newtons matematikk og fysikk krever en del innsats før man kan bruke den, men for å forstå argumentene og bevisene må man (på UiO) gjennom tre semester med matematikk før man kan begynne med analyse. Du kjenner ikke til antagelsene og matematikken som ligger bak resultatene i Newtons fysikk, og kan derfor ikke argumentere mot disse. Du kan argumentere mot resultatene om du finner noe som ikke stemmer, men flatjorderne har enda ikke klart å komme med et eneste argument som tåler ettersyn.

Du trenger ikke tolke. Det står ordrett! 

Angående paragraf 2 er den lagt inn med grunnlag av at man har avslørt katolikkene, jødene og tilhengere av munkeordener (hvilket er alle ismene inkl. Hinduisme og Buddhisme). Hva var takken Martin Luther fikk da han hjalp jødene i Tyskland? Har du forresten lest hva Jesuittene forplikter seg til via pakten de sverger ved? Du burde sjekke veldig, veldig nøye hvem disse menneskene faktisk er. Bare slik at det er avklart: Jesuittene er de som kontrollerer katolismen.

Se svar over om jorden form. Dette handler om at det er Jesuittene og deres heliosentriske modell. Grunnloven ble laget slik at den skulle beskytte oss mot disse kreftene. De skulle  forbydd Frimurerne, men trodde det var tilstrekkelig at de ikke kunne ha adgang til stortinget. Dessverre glemte de at man kan forandre lovverket om noen godtar korrupsjon og dermed har vi dagens situasjon.

Du synes ikke det er merkelig at man må ha en spesiell utdannelse om man skal "forstå" verden ved modellen du argumenterer for, mens ved min trenger du ingen ting. Man kan foreta ettersyn ved at man reiser seg, hopper opp og når man lander har ikke jorden rikket seg en millimeter. 

1 hour ago, Kopp said:

Jeg antar det hadde blitt vanskeligere å være alenemor (og barn av alenemor) og mer lukrativt og kanskje tvingende nødvendig å holde sammen eller finne seg en ny mann / far til barna.

Jeg ser ikke poenget ditt. Hvis du snakker økonomiske insentiver så er jo det toppen av sosialisme. Det at staten skal finansiere familier for å få barn. I en "mindre" stat så involverer ikke staten seg i dette. En ser jo det samme i Kina, hvor de hadde ettbarnspolitikken - det er sosialisme, bare tilfeldigvis "motsatt" politikk fordi der var problemet motsatt (for mange barn og ikke for få).

Du synes ikke man skal jobbe seg igjennom evt. problemer? Er veien for lett ut tar de aller fleste mennesker den. Akkurat som du sier er det toppen av sosialsime med økonomiske insentiver derfor burde de ikke bli lagt slik at man splitter familier. Det trenger heller ikke være spesielt dumt om man er litt mer selektiv i sin partner og det blir man automatisk om man vet at det har reelle konsekvenser om man velger feil.

Om du tror at de har for mange barn i Kina burde du tatt en titt på geografien. Mellom ett par av byene der tar det 5 timer med fly, så selv om de er mange er de langt ifra overbefolket ift. areal. Klart det er verre kontrollere menneskene jo flere de blir og motstanden kan bli vesentlig hardere også.

1 hour ago, Atib Azzad said:

Ja, ikke at det er så grusomt viktig, men Marx så vel på religion med en slags sympati, da han kalte det 'the soul of the soulless', han hatet ikke religion, men så på det som et slags utrykk for håpløshet.
Det mest håndfaste ved Marx og religion er vel bare at han ikke synes religion og stat skulle blandes.

Stalin var nok langt mer hatefull mot religion, men Stalin var vel i det hele tatt temmelig hatefull mot det meste etter han kom til makten.

Everybody knows he outlawed God in his worker’s state, and for years religion was more or less illegal in Communist countries. A friend who grew up in Moscow at the end of the Soviet era tells me the city had one church, one synagogue, one mosque – all as showpieces, or propaganda. God was not a Komrade.

https://yearofyou.wordpress.com/category/karl-marx/

Communist doctrine preaches atheism loudly, clearly, and consistently. This religious world view supposedly originated with Karl Marx, the Founding Father of Communism. Atheism is defined as "disbelief in or denial of, the existence of God". Since this is the definition of atheism, a practicing Satanist cannot be an atheist. A Satanist believes in the existence of God and Satan, of Heaven and Hell. The Satanist chooses, with his Free Will, to serve Satan, thus taking upon himself the characteristics of Satan, especially his unbelievable, supernatural, hatred of God, Christians, and Jews.

https://www.cuttingedge.org/pages/seminar2/MARXPASS.htm

1 hour ago, tom waits for alice said:

Har nok ikke mye stålkontroll på juss nei. Til gjengjeld har jeg stålkontroll på Google. Alle Norges lover ligger ute på lovdata, så det er ikke vanskeligere enn det. Og så har jeg bedrevet politisk debatt i over 40 år, inklusive vært med å opprette denne delen av forumet for snart 15 år siden. 

Feil. Jeg er svært bekymret for hva politikerne foretar seg. Faktisk så mye at jeg helst vil kvitte meg med både stat og storting.

Ved at løgneren ikke blir gjenvalgt, var vel tanken. Ikke at jeg tror det fungerer i praksis. Men jeg ønsker ikke en politistat, og synes det er greit at det ikke er opp til politiet å straffeforfølge politikerne.

Geir

Fra mitt ståsted ser det veldig annerledes ut. Det ser unektelig interessant ut at en som vil kvitte seg med bade stat og storting har drevet politisk debatt i over 40 år. At man har fordelt makten tre veier er en kjempefordel da man slipper korrupsjon. Dessverre er dette allikvel blitt tillatt ved at man har forandret lovene noe man bør reversere snarest mulig.

Om konsekvensen kun er at man ikke blir gjenvalgt er dette ikke samsvar med den skade man kan forvolde. Derfor er det naturlig at domstolene tar seg av dette. Jeg er ønsker heller ikke monopol for vold til politiet, så der er vi enige. 

Ser debattklovn stemmer i for mindre byråkrati og mindre stat, hvilket man vanskelig kan argumentere imot. Dermed er starten at man fjerner sosialistene da disse elsker byråkrati og sosiopater tiltrekkes også av byråkrati. Forferdelig kombinasjon.

9 minutes ago, Omnithunder said:

På samme måte som trekulen i tidligere nevnte eksempel er dekket av malingslaget. Solen står ikke "stille" på himmelen, ei heller månen som går i bane rundt jorden. Stjernene står derimot tilnærmet "stille" på himmelen, noe som gjør at vi ikke ser Nordstjernen (Stella Polaris) fra Australia. 

5 minutes ago, JTHammer said:

Hvordan kan den ikke være under himmelen (antar du mener atmosfæren her?)??
Sola lyser vel ikke opp samtidig med Australia. Samme med månen.
(Men jeg kan ta feil der)

Og når det kommer til stjernene, så ser vel ikke de alle de samme stjernene som vi ser heller?
Noe som ikke stemmer med en flat modell btw. ?

Les verset en gang til. 

Kan noen fortelle meg hvor jeg finner i bibelen at Jorden er som en ball og spinner rundt solen? Ettersom dere hevder at biblen sier jorden ikke er flat er bevisbyrden hos dere. 

13 minutes ago, JTHammer said:

Korrekt.

Irrelevant.

Om en tilbeder solen eller ei endrer ikke på fakta.
(PS så det er pressissert, jeg tilber ikke solen. Jeg tilber ingenting for å ta alt i samme slengen til senere innlegg)

At du tok ting ut av sammenheng kom ikke som en overraskelse;-)

Selvsagt er det relevant. Om menneskene som har utarbeidet teorier og modeller tilber solen kan man ikke bare forkaste slik informasjon. 

EDIT: tror du det er tilfeldig at man i det engelske spåket har den dagen Gud forteller man skal holde hellig som sunday. Gudsbespottelse. Men man blir jo fortalt hva det faktisk er, spelling. Det blir enda mer interessant om man undersøker hvem som lagde språket og tidspunktet det ble "modernisert"

https://en.wikipedia.org/wiki/English_language

7 minutes ago, Omnithunder said:

Ditt sitat sier intet annet enn at jordens overflate befinner seg under himmelen, med sol, måne og stjerner. Ingen har hevdet at bibelen beskriver jordens form som en ball, ei heller at jorden går i bane rundt solen og spinner rundt sin egen akse. Den beskriver heller ikke at jorden er flat. 

Din leseforståelse står til stryk.

Og det er ikke hele poenget......……..? Hvordan kan Australia være under himmelen, med sol, måne og stjerner samtidig med Norge om jorden ikke er flat? 

11 minutes ago, N o r e n g said:

Bibelen er skaperens ord, men den er også oversatt av en eldgamme offentlig institusjon: kirken. Igjen må jeg understreke at jeg fester ikke lit til noe jeg ikke kan undersøke selv, det er fullt mulig for meg å gjenta Cavendish-eksperimentet eller sette opp en tung pendel i et høyt rom og se om den endrer vinkel i løpet av dagen mens den pendler frem og tilbake.

Ellers er det du som velger å forkaste kunnskap du er uenig i, det er flere tusen forsøk du kan gjøre som motbeviser flat jord. Det enkleste eksemplet på at jorden ikke er flat finner man på sjøen, der man ser lengre om man klatrer opp en mast. Eller velger du å forkaste denne kunnskapen på grunnlag av at det ikke er forenlig med din forutinntagelse om at jorden er flat?

Det er din jobb å forklare hvorfor det er relevant at det står noe om religion i grunnloven angående jordens fasong, siden det var du som påpekte dette.

Jorden spinner rundt sin egen akse, og går i bane rundt sola. Soltilbedelse er (som veldig mye annet) totalt irrellevant i denne tråden, ettersom det er veldig lite soltilbedelse i kristendommen og de aller fleste flatjordere er kristne.

Hvis du har tilegnet deg leseferdigheter på skolen, hvordan innså du ikke med en gang at "sammenhengene" mellom fysiske mål og djevelen var rent tull? Hvorfor sjekket du ikke om det faktisk stemte?

Einsteins vitenskapelige bidrag er svært lite aktuelle i denne tråden, og heller ikke umiddelbart viktige for å beskrive jordens form og posisjon i universet. For å kunne bruke Einsteins feltligninger må man beherske mye mer geometri enn den fra ungdomsskolen, og bidragene i statistisk fysikk er mest opptatt av veldig små systemer. Newton var ikke den første som beskrev jordens fasong og posisjon som en ball i bane rundt solen, men hans bidrag til matematikk og fysikk ga en veldig god og "lettfattelig" forklaring på hvordan det kan være tilfelle.

Hva er en "lettfattelig" forklaring? Jo, du trenger "bare" å bevise analysens fundementalteorem, samt å definere noen aksiomer for bevegelse som ikke er lett motbeviselige. Det å lese og forstå disse bevisene tar de fleste matematikkstudenter omtrent to år fra de begynner på universitetsnivå.

Du kan undersøke hva som står i bibelen. Det virker i allefall for meg som om du har forstått at Gud forteller at Jorden er flat. At du ikke er enig i budskapet kan jeg respektere.

Grunnlaget for at jeg dro inn Grunnloven er at den forteller ettertrykkelig hvilke mennesker man ikke skal feste lit til. Da det er disse menneskene som har laget den heliosentriske modellen synes du ikke det i det minste krever at man undersøker hvem disse menneskene er og hvorfor dette ble lagt inn i Grunnloven til en nasjon?

Soltilbedere er alt annet enn kristne  noe jeg tenker du vet utmerket godt allerede.

Jeg ser absolutt en sammenheng. Nettopp derfor ble de postet. Om du ikke ser det samme som meg er det helt uten betydning for min del.

Ettersom du hevder at det krever to på universitetsnivå for mattematikk studenter til man har tilegnet seg nok kunnskap slik at man forstår bevisene, tor jeg deg absolutt. I min verden kalles dette indoktrinering. Er det ikke bemerkelsesverdig at Gud ikke krever noen utdannelse for at man skal forstå hans modell? Man trenger ikke gjøre seg fortjent via eksamen og karakterer.

5 minutes ago, Omnithunder said:

Så hvis du eksempelvis har en trekule og dekker den med et lag maling, så er det plutselig ikke en trekule under malingslaget lengre?

Du klarer lese verset selv? Hvor i biblen står det at jorden er som en ball og at vi spinner rundt solen?

1 minute ago, Benbjo said:

Så alt som er under noe annet må være flatt? Spennende 

Du kan i allefall ikke ha Australia på undersiden.

16 minutes ago, joakimb said:

Jeg gikk inn på bloggen til artikkelforfatteren og kan ikke si jeg ble videre imponert.

 

https://norge203040.no/

 

Her var det mye "fornuftige klimatiltak not found".

Forsøkte klikke "om oss" / "menneskene" og fikk bare feilmelding. Er det et tegn...

On 12/8/2019 at 1:52 AM, N o r e n g said:

Det er temmelig åpenbart at du ikke har lært noe matematikk, fysikk, eller annen naturvitenskap etter du var ferdig på skolen, og har glemt det aller meste av det du burde ha lært på ungdomsskolen:

1. Det har vært kristne fysikere før, under, og etter Einsteins tid: Thomson, Röntgen, Compton, Hess, Heisenberg, og Braun for å nevne noen mer kjente.
2. Du antar en vitenskapelig teori, som er en tittel gitt en hypotese som har gjennomgått mange tester designet for å motvise hypotesen, er like usikker som din teori om at jorden er flat.
3. Du prøver å dra inn grunnloven som et slags argument for at "kristendommen er den sanne tro", med grunnlag i at folk hadde bedre forståelse av verden for 200 år siden.
4. Jeg trenger ikke tro på noe som helst, jeg kan undersøke og teste om verden er slik jeg har blitt fortalt den er. Noen ting, som julenissen, har jeg for lengst konkludert med ikke er sant, andre ting har jeg testet selv, og noen ting har jeg ikke hatt interesse av å kontrollere enda. Jeg foreslår at du gjør det samme, ved å gå ut og måle selv.

Viktigst av alt: du har null respekt for fysikk eller matematikk, som alle andre flatjordere i denne tråden, og ingen reell kunnskap om det du prøver å uttrykke deg om.

Tror du jeg fester mest lit til skaperen eller det man blir fortalt av offentlige institusjoner? Man burde kunne velge forkaste "kunnskap" man ikke er enig i, uansett grunnlag for avgjørelsen? Du peker til pkt. 3 som ubetydelig. Hvorfor tar man med en slik paragraf i et lands lovverk om det ikke er av helt spesiell betydning?

On 12/8/2019 at 8:41 AM, tom waits for alice said:

Du sier så. Men nå har jeg lest bibelen. Så da spør jeg: Hvor sier den det? I konkrete ordelag. Eller tenker du indirekte, som i Nebukadnesars mareritt?  Som Daniel etterpå forteller ham at er nettopp en allegori på hans eget fall...?

Hvis ikke Jesus sier "jorden er flat" noe sted, hvorfor skal du ikke kunne tro på ham og en rund jord?

Edit:

Du (og dine forgjengere) har vel mottatt din religion fra katolikkene også. I århundrer var de vel alene om å bestemme hva bibelen skulle inneholde og ikke. Så hva dere sitter igjen med må jo i all hovedsak være katolske skrifter i utvalg...?

Geir  

Deuteronomy 4:19 King James Version (KJV)

¹⁹ And lest thou lift up thine eyes unto heaven, and when thou seest the sun, and the moon, and the stars, even all the host of heaven, shouldest be driven to worship them, and serve them, which the Lord thy God hath divided unto all nations under the whole heaven.

On 12/8/2019 at 9:14 AM, JTHammer said:

Som jeg sa, du trenger ikke tro på teorier.
Teorier er basert på observerbare data, så tro slik som med eksempelet Jesus og Gud og andre mytologiske skapninger er ikke nødvendig.

Ingen kan føle at jorda spinner. Kroppen er ikke følsom nok til å kunne oppfatte de ørsmå endringene. Til det trenger du langt mer følsomme instrumenter, slik som en ringlasergyro for eksempel, tilsvarende den Bob Super Noodle Doodle brukte ... og gjett hva han fant. Yep, en 15 grader drift per time. ?

Hvis du føler spinning, kontakt lege.

Hva er det jorda spinner rundt? Solen. Kjenner du til en og annen soltilbeder?

On 12/8/2019 at 10:14 AM, theNiceOne said:

Ja, majoriteten av vitenskapsmenn var religiøse, og ingen av dem tvilte på at jorda var en globe, siden det er enkelt å verifisere hvis du bryr deg om vitenskap og fakta. Jeg ser ikke hva Einstein har med saken å gjøre, men det kan du sikkert forklare.

Nei, jeg vet ikke at det er 99.99%,  og jeg kan innrømme at det er tåpelig å bruke tall på den måten. Jeg burde har skrevet at de aller fleste kristne fint kan tro på Jesus og globejord samtidig, uten å trekke inn noe tall.

Men ja, jeg har lest Bibelen, og det står to steder konkret at jorden er guds fotskammel, Matteus 5:53 og Esias 66:1. Nå har jeg vist til hvor mine kilder er fra. Jeg venter med spenning på at du viser hvor i Bibelen det "står ettertrykkelig at jorden er flat". 

Så nå er vi på barnehagefysikknivå? Kan du virkelig føle at et fly rører på seg (etter at det har kommet i marsjhøyde og ikke er i turbulens), eller at et tog rører på seg (når det kjører i jevn fart)?

 

To feil: 

1. Bibelen forteller ikke at jorden er flat. Det er noe du velger å tolke ut av Bibelen. Derimot forteller den at jorda er en fotskammel.

2. Einstein laget ikke noen teori om at jorda spinner. Dette var kjent lenge før Einsteins tid. Relativitetsteorien handlet om mye mer kompliserte ting enn det.

Så hvordan skal din konklusjon være innlysende?

 

Jeg har ikke hevdet at jorden ikke er Guds fotskammel. Hvor står det at jorden er formet som en  fotskammel?

1. Se svar over. En av de kunnskapene jeg tilegnet meg på skolen var leseferdighetene og akkurt den delen er nyttig.

2. Du mener at Einsteins teori har ingen innflytelse for at folk kjøper den helosentriske modellen? Ettersom jeg trakk inn Grunnlovens paragraf 2 tidilgere. Hvilken bakgrunn hadde Einstein i opprinnelse bl.a?

Er dette nok et eksempel på "direktør-svindel" som egentlig er kamuflert skatteunndragelse?

On 11/26/2019 at 1:42 PM, storpolitikeren said:

Under krigen kunne man ikke kjøpe så mye mat du ville. Du fikk matkuponger. Nå har vi en ny krig. Krigen for å redde vår planet.

Er du klar over ordets betydning? Du skal altså starte en krig for å redde vår planet... En slik uttalelse kan kun fra storpolitikeren.

1 hour ago, tom waits for alice said:

Aha. Den er flyttet den også, til paragraf 151, men det stemmer at formuleringen "ved løgnagtige Forespeilinger" er fjernet fra de straffbare handlingene. 

Argumentet var vel at løftebrudd skal straffes av velgerne, ikke av politiet og domstolene. Og det har jeg for så vidt sansen for. Vi skulle kanskje hatt en eller annen formulering i en annen dertil egnet lov om at politikere på Stortinget ikke kan stemme i strid med sine valgløfter og andre løfter, men hvem skulle passet den havresekken?

Det var nå ellers en sovende paragraf. Ingen politikere er vel tiltalt (jeg tror det var et forsøk en gang) og ingen dømt etter den formuleringen.

Geir

Dette har du stålkontroll på. Imponerende av en helt vanlig forumsbruker uten forutsetninger for juss? I tillegg er du overhodet ikke bekymret for noe av det politkere foretar seg. Du har veldig tillit til systemet ser det ut som, nesten til en grad hvor man begynner tro at det ikke er ens private mening som formidles. Fortell meg hvordan løgn skal straffes av folket? 

15 hours ago, Kopp said:

Han hadde en "kompleks" innstilling til religion, som det stod i det første du lenket til. Han så på det som en trøst også, ikke bare negativt. Men det er vanskelig å tolke gamle filosofiske tekster, så det er sikkert ingen bred enighet om det. Men det at Stalin "motarbeidet" religionsutøvelse er ikke relevant, siden Stalin var en diktator på nivå med Hitler.

Huff, du dummer deg bare ut. For kristendommen er familien sentral og da krever det en mann og kvinne sammen. Marx hatet ekteskapet. Forteller dette deg noe og ser du hva sosialistene har skapt ut av samfunnet i dag? Alle tenkelige og utenkelige subside for en alenemor. Hva tror du ville skjedd om alle insentivene ble tillagt ekteskapet og familien istedet? 

15 hours ago, Guest 5f577...a38 said:

Dårlig besvarelse fra deg synes jeg. Så du tenker ikke så logisk, som at: Så sant medisin har kommet inn i blodoppløpet, enten via opptak i fordøyelse eller via nål, så må nyre/lever uansett måtte hanskes med metabolisme og siden utskillelse fra kropp på det som skal ut igjen? Det kan virke som om det skorter noe på kunnskapene hos deg ihvertfall. Om du er uenig så får du redegjøre med kilder på ting, slik at en vet hvor du har tilegnet deg kunnskapene.

Anonymous poster hash: 5f577...a38

Jeg er ingen lege og kan ikke forklare dette på annen måte enn hvordan min egen kropp opplevde dette. Etter en "kur" (var kun to tbl. daglig) som skulle vare tre mnd, avsluttet jeg den etter kun den første fordi smertene i leveren var for store. Som ung og dum undersøkte man ikke tilstrekkelig. Etter dette har jeg hatt to "kurer" av tre mnd hver med den lille mengden testosteron kombinert med små mengder deca durabolin og primobolan, alt via nål. Hadde ikke de samme bivirkningene og du har rett i at alt må via nyre/lever usansett, det virker bare som om dette er mer skånsomt for kroppen. Uansett hvilket forum du leser ii for kroppsbygging vil du se at alle advarer mot tabletter. Dave Palumbo har vel brukt kroppen som et eneste stort labaratorium og han advarer også mot tabletter.

Nå har ikke jeg benyttet testosteron på over fem år og mengden jeg benyttet var utrolig liten. Effekten derimot har ikke forsvunnet, så jeg begynner forstå hvordan (små mengder) dette kunne fungere ovenfor en bitteliten og lett skiløper som ikke har fysiske forutsetninger for muskelbygging.

13 hours ago, Skandinav said:

Da har jeg sjekket med hvilken som helst lege og; verlekkim, du tar feil.

Men vi kan jo ta høgde for at du ikke mener substanser generelt, men direkte mener substanser ervervet illegalt. Her kan jeg være enig i at noen tabletter inneholder en del grums som også ska skilles ut i nyre/lever, og som i store doser over tid vil ha en negativ innvirkning på helsen. Det var kanskje det du mente?

Se svar over. Godt mulig at det var en del grums i disse tablettene som du sier. Hva man finner av informasjon i fora tilknyttet substanser for kroppsbygging er advarsler om inntak via tablettform. Dette er unisont fra samtlige som bidrar med informasjon.

1 hour ago, bshagen said:

Så. Det er en konspirasjon med andre ord? Er illuminati med på dette? 

Du snakker hele tiden om at alle som har en annen mening enn staten sin er konspirasjonsteoretikere. Gjennta det etter dette;