Rune Galambos

Det er nok en grunn til at man venter på smøremidler. Det er ikke bare å låne smøremidler fra utlandet, for det er store krav til HMS så lenge Norge er i fredstid. Det er også en stor sannsynlighet at Boeing har satt andre krav for smøremidler til P8 enn 737 grunnet type flyging. Selv om flytypen er en 737 i bunn og grunn, så kan det gjøres endringer på slike ting. Men at dette kunne vært tenkt på i forkant er en annen diskusjon, og som burde vært på stell før maskinene ankom Norge.

Det er feil å tiltale en 25år gammel vaktsjef alene for forliset av fregatten. At marinen tillater en uerfaren vaktsjef og besetning å trene på navigering i høy hastighet i et komplisert farvann og skipstrafikk på natten er kritikkverdig. Samtidig så er det heller ikke økonomi til at fregattene opererer med full besetning, men lean management. Det er ikke sikkert de hadde nok besetning til å kunne redde skipet fra forliset. Den eneste som kan klandres for forliset er sjøforsvaret. Det å finne en syndebukk er overhode ikke riktig løsning på denne tragedien. Det er ikke noe her som er gjort med overlegg eller med vilje eller grov uaktsomhet. Det var et uerfaren besetning med alt for dårlig situasjonsforståelse som er årsaken til ulykken. Det er sjøforsvarets ansvar å gi riktig opplæring og treningsopplegg samt størrelse på besetning.

Det kan jo hende at man utvikler noe med alle de gjenværende IRST-Missilene vi har igjen etter F16 som ikke blir implementert til F35. Disse skal vel blant annet brukes på hærens luftvern på sikt etter hva jeg har skjønt. Man har et veldig kapabel missil til luftmål om dette blir festet til skip.

Et poeng som Magne André Hagen presiserte var at en 110kmt-vei kam være billigere å vedlikeholde fordi at tungtransporten ikke kjørte i "samme spor" fordi veien er bredere enn 90kmt. Det samme ser vi med veier med midtrabatt at det er mye høyere slitasje enn veier uten. Mitt siste poeng er noe som ingen her nevner og det er respekten for fartsgrensene. Har man en en bil nyere enn 2007 så føles 4-felt med 90kmt sakte, og veldig mange vil ligge over fartsgrensen.

Dette medfører ikke riktighet Frank Olsen. De hadde et problem med flysikkerheten i starten av programmet, men i de senere år fungerer disse maskinene fint. Ta gjerne og sjekk ulykkesststistikken til en Chinook også, så er det vesentlig flere tap av maskiner der. Ingen nevner at at ch47 er en farlig maskin å fly. Det kan være mange årsaker til ulykken i Nordland, og det er alt for tidlig å spekulere i hva som var feilen. Vi som har kebnekaise-ulykken friskt i minne husker også at det var svært dårlig vær denne dagen, men det var desverre en tragisk CFIT-ulykke om ikke skyldtes vær eller vind.

Blir jo bare spekulasjon. Denne dronen fra sovjettiden blir ikke akkurat styrt etter Google Maps. Er mye som kan gå galt på så gammelt utstyr.

Noen som har noe tall på hvilke kostnader dette atomkraftverket gir i kr/kWt?

Problemet er at det ikke hjelper å kaste masde penger på forsvaret. Den nedbyggingen som er gjort over de siste 25 årene, tar mange år å gjenoppbygge. Først og fremst så bør man gjøre et større kjøp av materiell og ammunisjon slik at dagens mannskap har utstyret og våpnene de trenger, så deretter bygge opp forsvarer til noe som er mer avskrekkende enn i dag

Ja SID viser fjell på hver side! Men lave åser i rullebaner etsning. Maks GS er satt til 215kts for å klare sikker sving ut mot fjorden. Jeg tviler på at forsvaret hadde satt MPA base til en plass hvor de må lette med halve tanker.

Høres veldig rart ut. Det er krav om climb gradient på 6.8%. Med en GS på 150kts så tilsier det 725ft/min. Dette er ikke voldsomt climb til en turbinmaskin å være. Tror dette er kun propaganda fra Andøya-gjengen

Amraam trenger mid-course guidance før den bruker radar. Når Amraam avfyres fra F16/F35 er INS I flymaskinen alignet før T.O. Jeg regner med at dersom missiler skal styres før dens egen radar tar over, så trenger missiler å vite hvor det er.

Angående rekkevidde så utvikles nå NASAMS med ESSM med Amraam søkerhode. Da begynner å det å bli grei rekkevidde på dette systemet også.

Det er med stor sikkerhet. S92 er 2m bredere enn NH90 og noe lengre. S92 er også er veldig stor maskin. Sea Hawk er en bedre plattform for slike operasjoner. Den er på rundt samme størrelse som NH90, og er gjennomprøvd i ASW-rollen. S92 er også er sivilt helikopter, noe som også gjør at den har en del strengre krav til brannskiller osv. Dette gjør vedlikehold mye mer krevende enn en maskin militær sertifisering og som er bygget for vedlikehold i felt/skip

Den passer ikke hangaren på en fregatt eller kystvaktskip

F35 er i hvertfall mer eller indre i rute og har initiell kapasitet og er nå på skap QRA. NH90 derimot er ikke ombord på fregatten i Middelhavet med den amerikanske hangarskipsgruppen. NH90 er faktisk hovedsensor på fregatten for ASW. Det hjelper ikke at NH90 er aldri så bra dersom den ikke er tilgjengelig. Fregattene Er nå halvveis i sin levetid uten sin viktigste kapasitet. Kjøp hyllevare fra Sikorsky dersom denne lett kan integreres i ASW-rollen på fregatten, så kan vi samarbeide om vedlikehold blant de nordiske landene på sikt.

Hjulene er ute på videoen, og piloten hadde fått wave off lenge før om hjulene ikke var i nedre posisjon på finale.

Ser at Aclima fra Krøderen er representert👍

Det virker som de har sikret seg god kvalitet og at det er gjennomtenkt mtp løsninger og klima. Gratulerer til forsvarsgrenene i de ulike landene.

Sikter nok til "stealth" flyet SU57 Felon. Som forøvrig har RCS på rundt 0.5m2. Som er det samme som 4.5Gen Eurofighter og Rafale. Russland har ikke ressursene eller pengene til å utvikle et våpensystemer som F35.

Det vil være et ikke problem. Hvordan skal man beregne høyde på en maskin som ikke beveger seg i samme medium? Det ble sagt at ubåter kunne høre Tu95 under vann, men det å lokalisere jagerfly og ikke minst styre missiler og andre våpen ved hjelp av akustikk under vann vil være svært krevende. Tar tar ganske lang tid for lyden å treffe vannflaten fra 30 000ft for så ta igje æn flyet og vise dette som posisjon i et system. Da vil det være enklere å utvikle andre systemer for å detektere Stealth-fly

Er selvfølgelig utskytningssete I F35, men det er selvfølgelig risiko ved å skyte seg ut også. Er opp til pilot hvordan han vil løse situasjonen. Det å buklande på en skumlagt rullebane trenger nødvendigvis ikke å være mer farlig en utskytning.

Fordi UAV har begrenset operaskonstid og synes på radar. En kystforsvar kan ligge skjult i månedsvis og er vanskelig å oppdage.

Hei. Tror du forveksler med Have Glass som ble brukt på eksempel F16 CM i wild Wiesel Rolle og blant danske F16. Som du ser er disse av en mørkere farge (Have Glass V) Ikke ulik vår f35. Have Glass I har gyllen Canopy noe jeg mener de norske flyene ikke har. Uansett vil det nok ikke gi en god nok reduksjon til at man benytter radarreflektorer på disse flyene.

https://www.key.aero/article/have-glass-making-f-16-less-observable

Send gjerne link til bilde av en F16 med radarreflektorer

Det er ikke gjort noen tiltak for å redusere radarsignaturen på F16. Det må du dokumentere. Den flyr med utvendige drivstofftanker med stor RCS. Radarreflektor med utvendige tanker har ingen ingen effekt. Reflektorene er lett synlige på F35. Disse finnes ikke på F16

F16 har vel ikke radarreflektor? Den har så mange utvendige stores at dette vil være fåfengt. F35 flyr ofte med dette hjemme av grunnen du beskriver.