Camping Fag

Men du nevnte 22" med 1920x1200 til "overkommelig pris", hva vil det si sånn cirka?

 

Er det forresten noen som helst sammenheng mellom ting som hurtighet/etterslep og pixeltetthet, altså om det er vanskeligere å lage en tettere skjerm med like gode egenskaper?

Det er så langt kun annonsert en skjerm i 22" med 1920x1200

http://www5.pc.ibm.com/no/products.nsf/...Lookup/_T33HNEU

På denne siden indikeres en pris rett rundt 4000kr.

Det første jeg sikkert får høre nå, er "Jammen!!1 Dette er jo en dyr skjerm! LOL! Min 24" koster like mye eller mindre! ROFL!!11en-en-en".

Du betaler litt ekstra for den høyere pixel tettheten, og at det er et unikt produkt. For nå. Regn med at det kommer en stabel med skjermer fra andre aktører med dette nye panelet innen kort tid.

Tror ikke det er noe vanskeligere å lage et panel med høyere tetthet, men kan være at det i produksjonen er et høyere andel av svinn som følge av avvik slik som defekte paneler eller et høyere antall defekte pixler. Også dette har innvirkning på prisen.

Hastigheten på panelet bestemmes vel i større av teknologien som er brukt, og til hvilken grad produsenten av selve skjermen benytter "overdrive". Tenk overklokking, bare for LCD-paneler

Det og flytte skjermen lenger vekk, for å kompensere for lavere tetthet er ikke jeg så begeistret for, så vil foretrekke en 20" 1680x1050 fremfor en 22" med samme oppløsning. Men får intrykk av at Camping Fag kanskje har litt ekstreme krav her?

 

Kan jeg da spørre vedrørende pixelstørrelsen, har denne skjermen lavere tetthet enn min nåværende 4/3 Sony 20" med 1600x1200?

Er det en LCD eller CRT? en 20" CRT har kanskje 19" synlig, og da blir det ca. 105dpi. Helt ok skjerm med andre ord

Er det en LCD, så er oppgitt størrelse også det synlige bildet. Det gir da 100dpi, og det er fremdeles veldig bra!

jeg liker hva jeg liker, og jeg liker et bilde der jeg ikke kan se de individuelle pixlene når jeg sitter i vanlig avstand fra skjermen. Den jeg har nå har 111dpi, og jeg sitter en armlengde fra skjermen.

Ditt eksempel med 20" i 1680x1050 (99dpi) er et veldig godt eksempel på hva jeg mener. Løp ned på Elkjip i på mandag, og be om å få se en 20" og 22" ved siden av hverandre, og om dere DA ikke ser fordelen med høyere DPI, da tolererer dere hva som helst så lenge det er et bilde der

Apropos skjerm med høy oppløsning: http://www.electronista.com/articles/07/11...iba.wquxga.lcd/

Et monster av en skjerm med 206dpi!!

Om du synes dotpitchen er dårlig på Samsung 245b, ja så synes du 99% av alle skjermer har dårlig eller forferdelig dotpitch...

Ja det er riktig. For 24" WS skjermer. Er ikke Samsung 245b som er den "dårlige" skjermen her. Alle 24" i 1920x1200 har tragisk pixel tetthet.

Og en 27" i 1920x1200 er totalt bortkastet.

Og hele poenget her var nettopp DPI - ikke hva som er "standard" på et panel i gitt fysisk størrelse.

Det er egentlig bare 2 størrelser på markedet i dag til overkommelig pris som fyller mine kriterier for en god skjerm.

22" i 1920x1200 (103dpi) og 27" i 2560x1600 (112dpi!!)

Finnes enda skarpere skjermer, men da snakker vi så perverse summer at det ikke er for oss vanlige folk

Her forresten: Monitor DPI (pixel density) calculator http://www.raydreams.com/prog/dpi.aspx

En 24" med 1920x1200 har den høyeste Dotpitchen som du får tak på markedet.

FEIL!

Sa jo nettopp at det finnes en 22" fra Lenovo med 1920x1200.

For en gitt oppløsning, gir en MINDRE skjerm, BEDRE dotpitch (vel, lavere for dotpitch da... but you know) eller dpi eller ppi eller hva enn du ønsker benytte for å beskrive pixel tetthet.

Din 24" har 96dpi, en 23" i samme oppløsning har 100dpi, og "min" 22" har 103dpi.

Dette er da egentlig ganske elementært? Hva foretrekker du? bilder i 1, 2 eller 3 "megapixel"

Megapixel *FACEPALM* Don't get me started :!:

Eller vent... "høyeste dotpitch"... du har visst rett likevel. Ja en 24" HAR høyere dotpitch, dvs. suckier pixel tetthet

En 24 tommer derimot, har høyere oppløsning, og du vil måtte sette skjermen din nærmere hodet ditt for å kunne bruke den like behagelig. Som igjen fører til at du dekker større del av synsvinkelen din.

Nærmere?? Jeg måtte nesten dytte skjermen ned fra bordet før det var tilnærmet akseptabelt. Selv med nærmere 2 meter til skjermen var pixlene store som hus!! Colour shift ble et mindre problem da riktig nok, siden avstanden til skjermen ble så stor at jeg kunne se hele skjermen uten å måtte "panorere"

Størrelseforskjellen på en 24" og 22" er langt større enn 20" til 22", ettersom oppløsningen er langt høyere så betyr det at skjermen må stå nærmere fjestet for å få det behagelig.

Jeg forstår ikke helt hva du mener med denne setningen Andrull, kan du utdype litt?

Aner ikke jeg heller hva han mener, men en 24" med 1920x1200 er fysiskt for stor. Testet nettopp denne skjermen i 2 dager, og returnerte den for den var for sucky. Den har altfor høy dotpitch. Vet ikke med dere andre, men jeg vil ikke SE pixlene mine. You know, kinda like in REAL LIFE!

Det andre store minus med denne skjermen var colour shift når en flyttet hodet mer enn 2-3 cm fra senterlinjen. Alt hvitt ble gult og fælt på ytterkantene av skjermen. :s

En 22"med 1920*1600, slik som den nye Lenovo L220x, er et bedre valg. dotpich blir rundt 0,24 mot 0,27 på Samsungen. Eller 103dpi, alt etter som.

En hjelm til 1500-2000 kroner er bra nok. Hjelmene er jo godkjent, så ingen vil være av spesielt dålig kvalitet. Det som øker prisen er jo ofte design/utseende og komfort. Å kjøpe en dyr hjelm er det vel ikke mye vits med, iom at man ofte forlater hjelmen på sykkelen når man parkrer på plasser der man ikke gidder å drasse med seg hjelmen. Har man en dyr og spesiell hjelm blir den jo fort veldig atraktiv. Dessuetn når man jo ikke spesielt store hastigheter med moped, og møteulykkene med bil skjer som regel ikke i stor fart. Så sikkerheten er nok ganske på lik linje med de fleste hjelmene..

9219911[/snapback]

Sikkerheten er nok ganske lik, så lenge en styrer unna plasthjelmene. Sprettball!

Men du merker godt hvor pengene går om du kjører et par timer med en billig yum-cha jalla hjelm mot for eksempel den XR 1000 hjelmen til 4k. Og utseende er nesten like viktig for meg som komfort.

Men for all del - har en et pragmatisk forhold til sikkerhetsutstyr så duger hva som helst som er E-merket.

Jeg har en hjelm med speil i, altså at jeg kan se bakover, dette er et veldig greit siden jeg får mye bedre sikt bakover.

 

http://www.reevu.com/

 

Skal nevnes at dette ikke er noe billig greier, og at de er litt større enn "hjelmstandarden" så det er noen sykler de ikke får plass i.

Ikke PLASS?

DET burde vel ikke være noen faktor i et hjelmkjøp Bare scooterister som trenger tenke i de baner

Åja. Og seff de med BMW C1 som har tak over hodet å ta hensyn til

Kjørelæreren min hadde slik hjelm, så fikk muligheten til å prøve den. Brukte det speilet kun 2-3 ganger, og så ble jeg lei og brukte de på sykkelen. Det føltes unaturlig. Og designet falt dårlig i smak med slik svær "glassrute" i bakhuet.

Har testet en del hjelmer i det siste, og har (for nå) lagt min elsk på Shoei XR 1000. Må ha small, og vil ha FAB TC5, og må da på ebay for å finne en siden importøren ikke har tatt den til norge i størrelsen.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...em=260145664088

Poenget mitt var at om f.eks. mopeden velter med hjelmen på styret, slik at den får seg en real smell i bakken, så kan det ha kommet en sprekk som ikke nødvendigvis er synlig. Dette kan da bli en svakhet om du faktisk flyr på trynet i 60++ km/t rett i hjørnestolpen på en bil.

9077445[/snapback]

Og dette er HELT korrekt.

Det jeg bestridet var vandrehistorien om at en hjelm ikke tåler et fall i bakken som følge av pølsefingre

Det blir noe helt annet med en hjelm fylt med et hode som i utgangspunktet veier 7-8kg, og vi så legger til bevegelsesenergien som selv ved relativt lave hastigheter øker massen betydelig.

noen som har noe erfaring innen import av sykkel fra statene? eller noe annet sted som lønner seg i forhold til prisene i norge?

8721542[/snapback]

Nesten hvor som helst lønner seg fremfor norge

Har selv regnet på noen monstre og det er betydlige summer å spare. På papir i alle fall. Men spørs om det er så mye å tjene på å hente sykkel fra over dammen for fraktkostnadene vil bli astronomiske.

Se heller på tyskland eller sverige.

Du kan jo regne på det selv ved å bruke denne kalkissen som Tollvesenet har tilgjengelig: http://www.toll.no/templates_TAD/RegistrationTax.aspx?id=79

Hadde det vært en idé å lage en tråd der vi kan poste forsikringspremien på forskjellige sykler?

Klart det er forskjeller fra by til by, fører, alder osv etc - men det hadde gitt oss en liten pekepinne som viser hvilke forsikringsselskaper som totalt mangler bakkekontakt.

Har hørt mange hårreisende priser, men hvor mye av det er reelt og hvor mye er ren oppspinn eller følge av "chinese whispers", er uvisst.

Men når en stadig hører summer som 20-30-40k i året for ansvarsforsikring, så er det nok til at nærmest mister smaken for alt som heter motorsykkel.

En kort melding med type sykkel, hva det koster og om det er full-, delkasko, eller kun ansvar - og annen info som hadde direkte relevanse til størrelsen på premien, og vi har snart et verktøy som kan hjelpe oss å ikke bli flådd!

... husk at når hjelmen har fått seg en smell så er den ødelagt og du må kjøpe ny. De er kun laget for ett krasj. Dette gjelder også om du mister hjelmen i bakken eller lignende.

9031756[/snapback]

Riktig, men likevel feil.

Selvfølgelig er ikke en hjelm ødelagt om du mister den i bakken. Den er ikke ødelagt selv om du kaster den i asfalten! Lurer på hvor og hvordan denne myten startet??

Dersom hjelmen ikke tåler det lille, så ville jeg iallefall ikke stolt et sekund på den kjørende i 80km/t på en tung sykkel.

Men det er riktig at hjelmen er laget for å kun tåle et "årnkli" smell.

PROTIP: forsikringsselskapet er pliktet til å utbetale erstattning for en ny hjelm ved velt, utforkjøring eller annet uhell med større skader - selv om hjelmen ikke har synlige skader. Om Politiet og redningspersonell er på stedet, tar de faktisk og klipper hakestroppen på hjelmen så den ikke skal kunne brukes igjen.

Når det gjelder passform og størrelse på hjelm, er det jo opp til den enkelte hva en liker; om en liker veldig stram passform, eller "akkurat passe." Og som det alt er nevnt, bør en tenke på at en hjelm krymper ikke. Heller det motsatte. Putene vil gi etter ganske mye over tid og forme seg til en viss grad etter hodefasongen. Selvfølgelig er det noen hjelmer som absolutt ikke passer de med kulerundt hode, og da må en bare prøve en annen modell.

"Testen" er å justere inn hakestroppen slik at den passer, og så prøve å trekke hjelmen av hodet. Ta tak i bak kanten av hjelmen og dra! Tenk genser, og hvordan du ville trekt av denne

Klarer du få av hjelmen da, er det feil størrelse.

Det med plast kontra glassfiber, eller annen fiberkompositt er, er riktig. En plasthjelm vil sprette som en ball på veidekket. En glassfiberhjelm vil absorbere støtene langt bedre og dermed ikke utsette nakken for mer stress og bevegelse enn nødvendig.

På et tastatur for stasjonær, nix.

Der har den tasten ingenting å gjøre.

På en bærbar derimot hvor den oppfyller en funksjon - absolutt.

En ting som ikke er listet opp under oppsummeringen er bruken av Fn-taster. Finnes det noe positivt å si om dette djevelens verk?

7880435[/snapback]

Men numpad er noe jeg nærmest er avhengig av. Puncher tall, akkurat som du sier, med en hand. slår opp sikkert 50-60 telefonnummer i løpet av dagen og puncher inn bankkontonummer og slikt. Blir jeg jobbende på laptop hele dagen føler jeg meg helt lammet uten numpad.

Og nettopp derfor er det ytterst viktig for meg å ha et NORMALT tastatur med NORMAL avstand mellom piltaster, page up/down på riktig sted samt en ekte inverted-T piltast gruppering.

Det er sikkert varierende kvalitet på dem, men dette har holdt siden de først kom i webshoppene. Har brukt seriøst flaut antall timer tastende på dette tastaturet og det holder enda! Dere må ikke taste så hardt vettu

Ultra-X er jo greit nok, sånn rent bortsett fra at kvaliteten suger, de går i stykker (mer eller mindre) alt for fort.

 

AtW

7879937[/snapback]

Hvorfor kan jeg ikke få Ultra-X som et bluetooth tastatur?

Ultra-X er det nærmeste jeg har kommet det perfekte tastaturet. Lave taster, cleant, klassisk utforming med en ORDENTLIG numpad og piltaster på riktig sted - og som er tilnærmet fritt for jalla multimediataster.

Har hatt dette Ultra-X tastaturet jeg taster på nå i over 3 år og ikke trykket på de teite sølvfargede knappene en eneste gang enda.

Har to av disse, og på det mest brukte av dem er tastene nesten blankpolert på. Fått dette i aluminium og det hadde vart evig. Og før dere sier "jammen!! du får jo slike lave tastaturer i alu!1 LOL!11" Nei det gjør du ikke. Tastene er plast og det er de som slites

Hvor lite tenker du på? HTPC/Mediacenter?

6722900[/snapback]

Bitte bitte lite

Dersom jeg bruker et mini-ITX, så skal den ikke være større en selve footprint på HKet + høyden av PSU og disk.

Sitter nå og pirker på en gammel Compaq Aramada 1700 her, og lurer på om ikke den hadde vært "grei nok". Selv med skjermen påmontert (lukket) er den ikke større enn 31x26x6cm. River jeg av skjermen er den 1cm slankere med en gang! Den har innebygget PSU så en slipper å ha noen ekstern kloss.

Tanken var å felle en maskin inn i en vegg og montere en LCD-skjerm over "hullet"

Lurer på om den Armadaen starter selv om en demonterer ALT? Beholde kun PSU, HK og disk, og dumpe det opp i en liten sigar-eske eller noe

Noen som vet hvor jeg kan finne et VELDIG lite mini eller nano-ITX kabinett?

Trenger kun plass til selve HKet, PSUen og en disk.

De som for eksempel komplett.no fører er jo gigantiske!

Blir de ikke mindre enn det de har der, kan en jo heller handle den billigste bærbare en finner - og ha både mindre og raskere maskin enn noen en kan bygge selv på.

Jeg har engelsk Windows XP Pro installert og simpelten HATER at nesten alle programmer og drivere tvinger meg til å bruke norske menyer og dialoger!

Unntaket er om jeg får DLet en installasjon som KUN inneholder engelsk versjon, men det er noe som begynner å bli sjelden vare. Normen er heller å lage en gigantisk bloated fil på 80megg i steden for å gi en mulighet til å hente kun de 800k jeg faktisk trenger :-/

Hvorfor skal windows oppføre seg så jævlig nazi at den installerer norske versjoner av drivere, help-filer og kontrollpaneler, bare fordi jeg har satt regionen til Norsk? Noen jeg SELVFØLGELIG helst ønsker, da jeg er i norge og vil at klokka, datoer og andre formater skal se "normale" ut.

Eneste metoden jeg har funnet for å omgå dette er å sette region til UK og så knote og klore inn alle settings manuelt for å matche de norske. Da vil windows installere, og vise, ting slik jeg ønsker å ha det, men hvorfor skal det være så mye ekstra jobb for meg? Har nå laget en .reg fil som fikser dette etter hver reinstall, men igjen - dette burde ikke være nødvendig.

Hvorfor er det ikke en switch jeg kan slå på som sier "vis engelske menyer og dialoger SAMME FAEN!"?

Jeg har et annet problem.

Selv med kat.5 kabler, 100Mbit, xp1800+, ata100 disker, bøttesvis med RAM og win2k går maskinen min F*TTE-TREGT når noen kopierer fra meg.

Maskinen blir totalt ubrukelig den tiden det overføres. For å gi et lite mentalt bilde så tenk tilbake til den tiden vi kjørte win95 på 16mb ram og iP75 og ISA POS (piece of shit) 10Mbit kort på coax.

Luverly!

Vel. Vi vet jo alle her hvor lett den jevne pc-kjøperen er å lure.

Bare se på hva som selges på QXL og til hvilke sinnsyke priser. Håpløst foreldet hardware går gjerne for nypris og mer.

OK.

Da ligger nok feilen i power management settings i BIOS. Sett alt til default så vil det nok fungere.

Er ikke så mye bios som har skylda her (med mindre den aldri har oppført seg dah!) Mest sannsynlig er det en eller annen driver som henger og windows sitter og venter på en timeout som aldri kommer.

Typisk windows.

Dersom OSet ditt har begynnt med dette relativt nylig, tenk tilbake til hva du har installert eller oppgradert drivere til og fjern det - bare for å sjekke om det er der problemet er. Prøv så enten en nyere, eller eldre, driver.

Gjelder forsåvidt alle OS men har spesielt lagt merke til at W2K sjeldent dedekterer og aktiverer DMA på CD-ROM spillere.