Hymenoptera

Har en sandfangkum som ser ut til å være full, men det renner fortsatt i avløpet.  

Men pga en lekkasje et annet sted lurer jeg på om har sammenheng med kummen og at den kanskje er lekk i tillegg.

Kan jeg gjøre vondt verre med å rense kummen? (lurer på om sanden hindrer mer vann i renne ut?)

Hvordan kan jeg fjerne rust og få tilbake blank overflate?

Rusten er delvis mindre flater på noen cm i hver retning som er dekket av rust og mindre flekker/prikker på metallisk overflate.

Ingenting er gjennomrustet og jeg ønsker rehabilitere, ikke male over om det går an.

En person klarer å leve på 18K. Så i beløp forsørger hun seg selv og er ikke i en reell situasjon der du er forsørger for henne. Mulig det skjer likevel fordi du ønsker en annen livsstil enn hennes inntekt tillater. Men det er ditt eget problem. 

Hvis det står det sender du kopi av brevet til den saksbehandlerens sjef..

 

 

Du er klar over at det er kommunistenes slagord...?

 

 

Problemet med et slikt system er at man tar vekk gevinsten for å yte ved å gi den til de som ikke yter. Det blir lønnsomt å være en taper - et slikt samfunn skaper tapere - og samfunnet forfaller.

 

De som ikke yter får mye mindre enn de som yter. Det er ikke lønnsomt å være trygdet. Trygd dekker basalbehov men det gir ikke et komfortabelt liv i det hele tatt og man er i tillegg frarøvet menneskelige behov som å føle at man hører til, er del av ett fellesskap og blir belønnet mer jo mer tid man legger ned i noe. Vi har i tillegg et samfunn med holdninger som dine: en persons verdi er linjær med sin vekt i penger/arbeidsevne. Det er sant sett fra et samfunnsnyttig perspektiv, men det sier jo fint lite om om en person. 

 

Nå snakket jeg mer om det kommunistiske systemet, som vi alle vet var en katastrofe fordi alle fikk likt betalt uansett...

Men jeg vil si i Norge kan man leve ganske komfortabelt bare på trygd, og det kan gjøre at folk blir umotivert til å yte mer.

 

Nåja. De som har tjent over 562 000 tusen i året, i 3 av de 5 siste årene før de ble ufør, har det ganske komfortabelt. De får max uføretrygd som blir over 20 000 utbetalt men langt under 30 000. De på minstesats har rundt 15 000+-, utbetalt. Så uføre ligger i det økonomiske landet der. Plass til luksusliv gir det ikke, selv for de som har tjent godt i tiden før de ble ufør. 

Du er klar over at det er kommunistenes slagord...?

 

 

Problemet med et slikt system er at man tar vekk gevinsten for å yte ved å gi den til de som ikke yter. Det blir lønnsomt å være en taper - et slikt samfunn skaper tapere - og samfunnet forfaller.

 

De som ikke yter får mye mindre enn de som yter. Det er ikke lønnsomt å være trygdet. Trygd dekker basalbehov men det gir ikke et komfortabelt liv i det hele tatt og man er i tillegg frarøvet menneskelige behov som å føle at man hører til, er del av ett fellesskap og blir belønnet mer jo mer tid man legger ned i noe. Vi har i tillegg et samfunn med holdninger som dine: en persons verdi er linjær med sin vekt i penger/arbeidsevne. Det er sant sett fra et samfunnsnyttig perspektiv, men det sier jo fint lite om om en person. 

Beklager, var litt kjapp med å bruke ord som løgn og misinformasjon. Er bare litt lei av at mange i denne debatten har en så sløv holdning til fakta.

 

 

 

Men for meg så virker det som at du insinuerer at ulven foretrekker å ta sau fremfor å gå etter sine naturlige byttedyr, noe som i så fall er direkte feil. Her er hva du skrev: "Selv i flokk er det mye mindre jobb å ta sauer enn en elg f.eks. Ulver er jo ikke så dum at de tar hardeste utvei om de har et valg".

 

Som forskningen jeg la ved lenke til påpekte så fører flere ulv til at FÆRRE husdyr blir tatt av ulv. Det er når ulven sin flokkstruktur at den blir tvunget til å gå etter lettere byttedyr, som for eksempel husdyr. Den kan også finne på å oppsøke mennesker for å grave i søppel.

 

Tok jeg feil i at jeg tolket innlegget ditt sånn?

 

Ellers er jeg enig i at reguleringen slik den fungerer i dag bare gjør vondt verre... noe som dessverre heller er regelen enn unntaket når politikere skal blande seg inn i ting de ikke forstår.

 

Ja, ulven liker elgkjøtt bedre enn sau og lam i utgangspunktet og jakter helst i flokk. Men det er jo ikke riktig at en unngår dyr som går alene om en lar være å skyte ulv. Ungdyrene går ut på egenhånd og mer ulv gir flere ungdyr. 

Nettopp.

 

 

 

Eller Italia, et land på som arealmessig er på størrelse med Norge, hvor de har en ulvepopulasjon på 600-700 dyr. 

 

Man kan ikke sammenligne land på den måten fordi ulike land har ulike driftsformer. Vi har hatt lite rovdyr så lenge at våre driftsformer er tilpasset det med lite tilsyn og utmarksbeite og et landbruk som alt i alt er avhengig av subsidier for å i det hele tatt overleve og dermed er sårbart for nødvendig omlegging dersom en skal ha mer rovdyr f.eks.

Hva om du kommer med litt faktaopplysninger i stedet for å bare spre løgn og misinformasjon? Sunne ulveflokker fører til at færre husdyr blir tatt av ulv. Det er ikke synsing, det er fakta... noe du ville skjønt om du hadde giddet å lese lenken til Smithsonian.com jeg la ved lenger her oppe.

Du punkterte den ikke. Selv i flokk er det mye mindre jobb å ta sauer enn en elg f.eks. Ulver er jo ikke så dum at de tar hardeste utvei om de har et valg. 

 

Sau og andre husdyr er ikke ulvens naturlige byttedyr, rett og slett fordi at dette er noe ulven forbinder med mennesker... og ulv er faktisk redd for mennesker. Elg derimot, den er et naturlig byttedyr for ulv. Men for å kunne nedlegge en elv er ulven avhengig av flokken sin.

 

Hvilke faktaopplysninger er det du savner? Jeg gir ikke feilopplysninger eller sprer løgner og kan gi deg kilder på alle tall jeg skriver. Jeg er ikke engang i mot ulv. Jeg er for at man kjører opp en stamme på 300-500 dyr og lar de gå i hele landet, jeg. Men sånn som ting fungerer nå, må man regulerer stammen fordi man har en innavlet liten lortestamme som helst skal samles på et frimerke der både ulven og bøndene ikke har det bra. 

Om bøndene ikke klarer og gjete så får de vel finne seg et arbeid de duger til? Personlig har jeg aldri i mine 31 år sett en bonde gjete sauene sine. De er alltid uten oppsyn. Jeg kunne bare tatt meg et lammelår om jeg ønsket.

 

 

Saue næringen har behov for subsidier for og overleve. Den klarer ikke seg selv. Bare og bli kvitt den.

 

400 gauper, 400 jerv, 160 bjørn og 72 ulv.. Det er 0.0027 rovdyr per km2.....

 

Om jeg tar Tanzania, og bare tar løver som er 6000. Tar ikke med alle andre rovdyr, så har de 0.0063 rovdyr per km2.

 

Teite bonde.

 

Herregud da. Ulven får ikke gå over hele landet og det er litt av problemet. Vi har en regulert ulvesone på bare 5% av landets totale areal der vi liksom skal få frem en levekraftig ulvestamme i et slags reservat, der det blir mye ulv for bøndene som er i det bestemte området. 

 

 

 

De tar ikke belastningen alene, det er en uærlig framstilling, og jeg kommer fra disse områdene, det er ikke så gjennomført rasjonelt som du framstiller det.AtW

 

Les tidligere post. Jeg har skrevet at man antar at ca dobbelt så mange dyr som bøndene får kompensert er tatt av rovdyr, så jo: de dekker mye for egen lomme. 

Ikke? En av hovedgrunnene for at mange synes at det er greit å skyte ulv, det er jo fordi at de mener ulven tar så mange husdyr. Da er det vel på sin plass å punktere akkurat den myten?

 

 

 

Du punkterte den ikke. Selv i flokk er det mye mindre jobb å ta sauer enn en elg f.eks. Ulver er jo ikke så dum at de tar hardeste utvei om de har et valg. 

 

 

Får du generelt vondt av å tenke på byttedyr som blir drept av rovdyr? For det skjer i ganske mye større omfang en at en liten håndfull ulv tar noen sau i norge.

 

AtW

 

Absolutt ikke: hvis ikke ulven hadde spist sauen hadde jeg spist dem selv. Men jeg har respekt for folks levebrød og syns ikke det er rett at bøndene skal ta belastningen av flere rovdyr alene der en haug med byfolk skriker "Stopp ulvejakta! Barbarer!" De skyter ikke ulv eller bjørn fordi det er festlig men for å verne om levebrødet sitt.  

Ja, jeg kan også si at for at ulven selv skal ha det bra trenger en en stamme på 300-500 ulv for å unngå innavl. I dag har vi et sted mellom 50 og 100 ulv litt avhengig av hvordan en teller siden noen vandrer mellom Norge og Sverige. Når en får problemer med bøndene på et så lavt antall må en nesten gjøre et valg: satse på ulven og hjelpe bøndene så det ikke går ut over dem eller bare ha en liten "dyrehagestamme" på 30 dyr for syns skyld.

For bøndene i området har problemer som er reelle. Det handler ikke om bare ulv egentlig, men om rovdyr generelt og der ulven har vært raskt økende de siste årene og en belastning de merker godt siden bjørn osv går i samme område som ulven så disse bøndene mister dyr til rovdyr ulv eller ei. De får erstatning for dyr som taes av rovdyr, men problemet er at de må "bevise" at de er tatt av rovdyr for å få det, noe som er vanskelig fordi en gjerne ikke finner kadaveret i det hele tatt. Hvert år blir nesten halvparten av dyrene som er tatt av rovdyr et "svinn" for som går direkte på bondens egen lommebok. Jo flere rovdyr, jo mer belastning på den enkelte bondes lommebok..så at de setter seg på bakbeina er ikke så rart. Kjipere å fore opp sau som blir til rovdyrlunsjer enn melorm-produskjon til en tarantell som ikke ville spise dem allikevel liksom.

Jeg syns det er helt kurrant at de skyter en del ulv i år. Bøndene i ulvesonen har problemer nå (ikke bare med ulv, men med det at de har mer rovdyr generelt som tar sau) og har ikke blitt hørt på mange år der en har tatt ut mindre ulv og latt den formere seg over det avtalte 3 kull per år. Jeg skjønner ikke at dere som er så bekymret for at ulven får vondt ikke tenker på de rundt 50 000 beitedyrene som blir tatt av rovdyr per år som gjerne får en lang og pineful død, kontra ulven som dør momentant. 

Hvor liten tiltro har du til menn flest? "en kvinne ønsker en mann som tar kontroll" er på ingen måte så bokstavelig som at de ønsker å bli tafset på av fremmede, eller enda drøyere, overgrep. Man er rimelig tjukk i huet om det er slik man har tolket det utsagnet.

 

Ja, det er liten tvil om at mye som er ulovlig ikke har blitt anmeldt, men det er en oppsummering av nåsituasjonen, er det noe som helst grunn til å tro at meetoo-kampansjen gjør noe for å for å forverre dette? Antakelig blir det bedre.

 

Igjen, hva med å ha litt tiltro til folk, tror du kvinner tror at "de fleste menn er overgripere"? Jeg tror kvinner selv klarer å skille mellom ufin oppførsel (som det er alt for mye av) og overgrep.

 

AtW

 

Me too gir kanskje flere anmeldelser, men det betyr bare flere henleggelser. Trakassering er nesten enklere å anmelde en mer alvorlige ting som overgrep fordi trakassering gjerne skjer i offentlig rom eller steder der det er vitner til stede. Det gjelder sjeldent for f.eks overgrep som gjerne havner i kategorien "ord mot ord". Jeg mener: selv i den grusomme Alvdalsaken ble ikke hun datteren trodd  og det hun sa ble sett på som "grusomme fantasier" i mange år..

man "roter ikke bort" en konvolutt med 6000 kr som skal legges i nattsafe. Hvor godt kjenner du dine medarbeidere egentlig? Fort gjort å være uærlig hvis man tjener litt lite. Men en komplett idiotisk måte å gjøre det på, da det 100% ville blitt oppdaget.

Sjefer kan også være tyver eller bare rotehoder. 

Hvorfor leveres ikke pengene i bank-nattsafe? Virker helt uansvarlig å ha én månedsoppgjør inne i en kafé, der dere heller ikke får en kvittering eller noe som helst på at pengene er levert i safen og står ansvarlig for det. 

http://www.voldsoffererstatning.no/

Jeg tror du missforstår hvordan status spiller inn. Det er ikke kun snakk om en kynisk seleksjon men hva en finner tiltrekkende, og om kvinner er mer følelsesstyrte, slik du hevder, er det naturlig å anta at de også i større grad vil la seg styre av hva de underbevisst finner tiltrekkende, der status og makt nok er veldig viktig for mange. 

 

 

Der tror jeg du tar skammelig feil og overvurderer kvinner voldsomt. En sterk kropp og et tiltalende ytre vil evig telle langt tyngre enn status og makt. En smellvakker 25 årig kvinne som kan få nesten hvilken mann hun vil, kommer ytterst sjelden til å velge en minst 10 år eldre mann som har rukket å opparbeidet seg makt og status. Hun velger som oftest en litt mindre vakker mann enn seg selv med en normalt til over normalt sterk kropp. Det at han er litt styggere enn henne, øker sjansen for at han blir=trygghet. Det at han har en sterk kropp=det samme, trygghet. Selv om verden utvikler seg rundt oss, endrer ikke menneskenaturen seg noe særlig fra århundre til århundre. 

Menn og kvinner har like muligheter til å ta høyere utdanning, så om menn velger det vekk fordi de ikke gidder lese nok og prioriterer andre ting i stedet er det deres eget valg. Kvinner har jo ikke akkurat høyere IQ enn menn. Så det kan man virkelig ikke skylde på "staten". Det er et personlig ansvar i bunn og grunn. Og påstanden om at kvinner velger menn med høyere eller lik status som seg selv er virkelig bare fjollete. Kvinner er langt mer følelsesstyrt enn menn som gruppe, så om noen skulle være troende til å velge partnere etter kyniske kriterier som status og penger er det menn som er mest kapable til det, noe som kanskje er bakgrunnen til at de tror kvinner tenker på den måten de også. Og akkurat det med nedsatt sædkvalitet handler vel helst om at menn av i dag utsetter å få unger til de er langt over sin middagshøyde og dermed naturlig nok har nedsatt sædkvalitet og testosteron når de eventuelt sjekker det siden menns fruktbarheten daler parallelt med kvinners etter 30.

Vel som en som jobber offshore, har jeg sett mang et menneske miste jobb og alt pga at de har tatt seg en blås med hasj når de var hjemme på fri. Hva enn han gjør hjemme har vel ikke jeg noe med så lenge han ikke gjør det på jobb. Og det er faktisk ikke sjelden. Vi er ca 83stk per skift, 2 skift så 166 mennesker. Tipper det ca 1 året som mister jobb pga det. Siden drug tests er noe vi må igjennom støtt og stadig. Drug testene tar folk for andre ting og noenganger så de har sin nytte, men som regel tar de bare noen som har koset seg med litt hasj hjemme.

Nå nylig gikk styrmann i land for det

Og er jo helt galt og stigmatisere 10% av befolkningen på grunnlag av synsing og hva om. Når man har faktisk noe statistikk og vise til. Ja det forskjeller på nordmenn og folk fra andre steder. Men psykologisk er vi ganske like

 

Dette kan umulig være sant? Det er da en velkjent sak at offshore er svært populære jobber for notoriske pothoder og periodedrankere der tiden ute fungerer som avrusing og tiden i land til å røyke seg til grønnsak eller full rotbløyte. Offshore er perfekt fordi det gir nok penger til misbruk legalt, krever ikke utdannelse og gir sammenhengende fri. Så enten er folk flittig med andres urin ellers så er testing bare vanlig for enkelte bedrifter.

Jeg vil gjerne at alle leser denne før dere poster mer kritikk av Trond Giske. Håper at linken virker, hvis ikke finner dere lett historien på db.no.

 

 

https://www.dagbladet.no/nyheter/na-er-han-etablert-familiemann-med-barn-og-kone-det-er-klart-dette-er-et-helvete/69210392#_ga=2.237007744.1057163333.1512405420-999539786.1512405418

Skjønner ikke helt hva du mener den artikkelen endrer. Vel er det trist for Giske at han har mye å tape på en offentlig eksponering av ting som så langt virker å kvalifisere som ufin og smånasty oppførsel mer enn noe straffbart. Der en annen mann ville sluppet fra samme handinger med drittslenging bak hans rygg.

Men samtidig: om en ser bort fra makt, politikk og posisjon og bare på det rent mellommennekskelige er det kanskje ikke det dummest at en det at han er en profilert person setter fokus på en problematikk som er svært plagsom og noe de aller fleste kvinner må gjennom: eldre menn som nekter å innse at yngre kvinner ikke deres bord av mange ulike årsaker og hvor forbannet ekkelt det er å bli utsatt for seksuell oppmerksomhet fra mye eldre menn. Noe mange menn har svært, svært vanskelig for å forstå..

Selg gaven på finn og kjøp bussbillett for pengene.