zipline

@simen1 En av fordelene med selvkjørende biler er vel at sikkerhetsavstanden kan være adskilig lavere, både sideveis og fram/bakover. De kommuniserer med hverandre, og har en reaksjonstid tilnærmet null i forhold til oss. Dine regnestykker er basert på at de kjører som mennesker. Selvkjørende biler vil ikke ha noe problem med 10 cm margin sideveis og trenger torlig bare noen få meter margin framover og bakover. Med to Pods i bredden, og for eksempel 3 meter sikkerhetsavstand for alle bilene, så blir tallene heller: 364, 526 og 875 seter/km vei. Da skal det ikke så mange ledige seter til før det blir fordel for Poden... Dessuten er det ikke enten-eller, e-Up og TMX bør absolutt brukes når 4 eller 7 personer skal samtidig fra a til b.

 

Svar til Ketill Jacobsen:

 

Du er altfor opplyst til å mene at Erna er i stand til å gjøre noe som helst som har en målbar innvirkning på det globale klima, inkludert å stenge ned all virksomhet i landet vårt. Derfor vil argumentene for våre bidrag for å "redde" klimaet kun være symbolsk, solidarisk eller moralsk begrunnet.

 

 

At ikke Norge ikke bør gjøre noe fordi vi er for små til å gjøre noen forandring for hele verden, er et så åndssvakt standpunkt at jeg gir meg helt over (men det var forhåpentlig ikke det du mente?).

Dessverre tror jeg det var akkurat det han mente, det er i alle fall mange som mener det samme. Tilogmed USA og Kina kan jo bruke dette argumentet, ingen av dem står for mer enn 20% av de globale CO2-utslippene. Ikke noe poeng for dem å gjøre noe heller, om de så stenger ned alt, så vil verden fortsatt slippe ut 80% av hva den gjør nå...

 

Vedder på at dere har gitt kalkulatorne -80538738812075974^3 og ikke (-80538738812075974)^3

 

Jepp. Det er en kjent Excel-bug, som håndterer regnerekkefølgen feil, og som man aldri kan fikse. Google har sikkert implementert bugen med overlegg for å være kompatible.

Jeg tipper heller at det er Excel og Google som har rundet av tallene underveis, siden man trenger rundt 50 siffer for å regne korrekt.

 

Spiller ingen rolle hva BMW sjefen mener. Hjalp svigers med å selge sin Toyota RAV4 4wd diesel m/alt utstyr og måtte selge for halv pris etter 4år og 65’km. De har kjøpt TeslaX og kommer følgelig aldri til å kjøpe fossilbil igjen. Tror ikke vi er alene om å tenke slik, men Europa henger etter. Vi er på ferie i Italia og har hittil ikke sett en eneste elbil.

 

Og det du ser ned gjennom Europa, representerer the real world. Tiltakene som eventyrlandene Norge og Nederland har satt i verk, er hinsides hva andre kan drømme om.

Strengt tatt var vel det viktigste tiltaket i Norge å kutte skatten på elbiler, slik at de ble relativt sett mye billigere. Ikke like lett i resten av Europa, siden skatten er en vesentlig mindre del av bilprisen. Jeg bor forresten i Italia, og om ikke det er så mange elbiler på veiene nå, så er det mange som vurderer å kjøpe det som neste bil. Prisen er fortsatt litt avskrekkende for mange, men det vil nok bli en del flere på veiene i løpet av få år.

 

 

Nå er vel værmeldingen ikke akkurat blitt mer nøyaktig med årene. Tidligere værmeldinger, hvor erfarne meterologer beregnet været, var vel mye mer nøyaktig enn dagens.

 

Meh, kom.borti "Post"

Påstanden er helt feil.

Meteorologisk institutt har databaser over alle varsler og over alle målte værdata ser.tydelig at varslene blir bedre og bedre, men selvfølgelig var det mer 'riktig' med 'Skiftende skydekke med mulighet for ettermiddagsbyger på.Østlandet' som værvarslingen lød for folk flest for 20.år siden enn med.dagens trmperatur, sol, vind og nedbørsprognoser for et hvert sted, men om du foretrekker den gamle varianten, er det bare å.holde seg til tekstvarslet på yr.

Ligger dette åpent? Hvor mye bedre er varsligen blitt de siste 20 årene?

Jeg syntes ikke at varselet er spesielt nøyaktig, noe som er illustrert med forkjeller i meldetjeneste.

Varselet blir i gjennomsnitt en dag bedre per 11 år, dvs at 7-dagers varselet i 2016 var like bra som 4-dagers varselet i 1981.

https://www.quora.com/How-much-has-weather-forecasting-improved-in-the-last-10-years

Forstår ikke all negativiteten. Kanskje så feiler 90-95% av folk som prøver å starte med elbiler. Folk som starter med noe nytt mislykkes gjerne. Likevel er slike folk viktig for å drive verden videre. Selv om veldig mange ikke klarer det, så er det alltid noen som gjør. Nesten ingen markeder er statiske uten endring i noen selskaper som er på markedet.

 

 

Jeg føler og folks oppfatning av vellykket er litt merkelig. Liksom han må lage masse biler. Er det derimot sant? Si de bygger litt biler og de har noe interessant teknologi. Da snakker vi lisensiere teknologi. Samarbeid med andre. Oppkjøp fra andre. De trenger ikke å selge 1 million biler i året for å bli vellykket. De trenger jo bare å tjene bra med penger på investeringen sin.

 

Dette er et godt poeng. De aller fleste "nye" selskaper som proever seg med elektriske biler vil feile, mens noen faa overlever. Ogsaa for Dyson er det nok mer sannsynlig at de feiler enn at de lykkes. Samtidig er det et selskap som har vaert innovativt tidligere, og det har en kapitalsterk eier. Saa selv om sjansen for aa klare seg ikke er veldig hoey, saa har nok Dyson uansett stoerre muligheter for aa lykkes enn de fleste andre selskaper som naa proever aa komme seg inn paa dette markedet.

En fordel med selvkjørende biler er at de kan holde kortere avstand til hverandre i høyere hastighet. Dermed blir det plass til flere biler på veien. Men om det er nok til å kompensere for tomme biler som skal hente en annen passasjer...?

Når jeg leste i overskriften at de skulle hjelpe medier i å ta betalt for innhold, så tenkte jeg at endelig blir det innført micropayments for å lese artikler rundt om kring. Men den gang ei, de ønsker bare å stjele en stor del av kaken.

 

Det trodde jeg ogsaa! Hvorfor er de saa fastlaaste i abonnementsordningen? Spesielt FB burde ha interesse i aa utvikle alternative betalingsloesninger. Micropayments er en loesning, en annen mulighet kunne vaere at FB tilbyr pakkeloesninger, f.eks 10, 20 eller 50 artikler per mnd, og saa er det opp til brukeren hvor disse blir lest. FB overfoerer betaling til nyhetsprodusent naar man klikker seg inn paa en artikkel bak en betalingsmur.

Ikke engang Amedia virker aa ha en slik loesning internt - at man kan betale for fri tilgang til alle Amedia-aviser. De fleste vil i hovedsak lese en eller to, men gjerne lese spesielt interessante enkeltartikler fra andre aviser i gruppen.

EDIT: Og jeg har også helt andre prinsipielle problemer med MATLAB. Jeg mener det er et stort problem hvis et programmeringsspråk en lærer på et universitet blir kontrollert av ett firma alene, og det i realiteten (siden Octave henger etter) kun er mulig å bruke språket mot betaling.

 

Derfor er det mye bedre aa bruke R!

Gratis, samt at nye metoder ofte blir implementert vesentlig raskere enn i Matlab. Men om du ikke liker vektorisering, saa har R selvfoelgelig ogsaa den samme svakheten som Matlab, at det blir tregt om du bruker for-loops paa enkle operasjoner.