Jump to content

Boop

Medlemmer
  • Content Count

    21
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

33 :)
  1. Liker ikke tanken på at det er opp til private selskaper/investorer å bestemme på egenhånd hva som er greit å si - det fører frem til samme sted som når staten har den makten, det tar gjerne bare litt lengre tid. Hva om domstolene fikk den makten - de har jo allerede makten til å fradømme en person sin rett til frihet for en kortere eller lengre tid (sette noen i fengsel). Om de også fikk retten til å fradømme en person sin rett til å ytre seg offentlig for en periode ville man i det minste få en etterprøvbar prosess på det hele, og man kunne få bukt med folk som promoterer intravenøs klor som legemiddel. Selv om det jo finnes masse eksempler på misbruk av rettsvesenet også ... feh.
  2. Hva skal man si, det er virkelig surrealistisk at det fortsatt finnes folk som tror at Bitcoin har noen som helst slags mulighet til å erstatte valutaene som er i bruk i dag. Bare for å kunne konkurrere med VISA må transaksjonsraten øke med ca 800-gangeren (se https://cryptonews.com.au/5-bitcoin-transactions-accounts-for-1700-transactions-in-visa). Pga. at man støter opp mot fysiske begrensninger om man prøver å justere på transaksjonsraten ved å øke størrelsen på blokkene eller hvor ofte man produserer nye blokker er ikke dette noe som er mulig å få til uten fundamentale endringer i Bitcoin algoritmen. Når man så i tillegg har et ressursforbruk som er helt hinsides alle grenser bare for å få gjennomført en håndfull transaksjoner pr dag - det er som om man skulle klippe gress med saks og kaste saksen for hvert gresstrå.
  3. Om man ser utsagnet "eldre, hvite menn som pusher 50" som en kategorisering man skal velge ut fra (dvs. diskriminere) så tror jeg da arbeidsmiløloven har klare meninger om det. "Eldre" og pusher 50: diskriminering basert på alder uten saklig grunnlag er forbudt (jeg tror militæret får lov til å diskriminere for soldater). "hvite": diskriminering basert på rase er forbudt. "menn": diskriminering basert på kjønn er forbudt. Skal man absolutt diskriminere får man holde seg til relevante ting, som kompetanse og erfaring.
  4. Vil ikke av prinsipp si meg uenig i at man finner bedre bruksområder for blokkjeder enn kryptovalutaer, men denne setningen får meg til å stusse: "Dette innebærer at data fra feltet sender informasjon inn i Gumbonet, og faktura automatisk blir opprettet, noe som skal fjerne muligheten for disputter mellom partene som inngår en kontrakt." Siden det er veldig vanlig at en avtalepartner med en eller annen form for overmakt prøver å få motparten til å gå med på en avtale som inneholder ulovlige klausuler - hvordan får man annulert en avtale eller enkelte klausuler her?
  5. Jepp, deprimerende så mange politikere som ivrer etter å sette i gang med totalitære tiltak så fort systematisk overvåkning av befolkningen har blitt kostnadseffektivt. Og alt bare for å sørge for "rettferdig" veiprising. Er ikke hele poenget med offetlige veier at de skal være et felles gode i samfunnet, både for de som kan betale/"fortjener" å bruke dem og de som ikke kan betale/"ikke fortjener"? Om ikke Kina allerede har et slikt system vil det garantert være et enormt marked der borte for et slikt system som kan fylle inn de hullene i den masseovervåkningen de allerede har. Jeg spår lyse tider for Telia og Tom Henriksen.
  6. Ah bitcoin. Valutaen for frihetselskende mennesker som heller vil underlegge seg det absolutte, udemokratiske diktaturet av en algoritme fremfor "fiat" valutaer som er underlagt lover og regler bestemt av oftest (mer eller mindre) demokratisk valgte regjeringer rundt om i verden. Lurer på hvor mange det er som er blitt svindlet med bitcoin som har fått pengene sine tilbake? Bitcoin (og alle andre kryptovalutaer) er Ponzi-schemes i en ny drakt som gjør at de ikke rammes av eksisterende lover som diverse finanstilsyn rundt om i verden håndhever. Energibehovet er bare enda en grunn til å styre klar.
  7. Er det ikke snart på tide at digital overvåkning av brukere "for å gi dem bedre reklame" eller "forbedre brukeropplevelsen" blir behandlet på lik linje med å forfølge folk fysisk (dvs. blir ulovlig)? Det er i praksis langt mer inngripende og grunnene som brukes for å rettferdiggjøre behovet ville aldri blitt godtatt for noen form for fysisk overvåkning.
  8. Er vel egentlig rimelige restriksksjoner mtp. alle sensorene på en Tesla. Det er jo ikke bare om Tesla aktivt spionerer på dem at dataene de samler inn blir et problem, men om noen klarer å bryte seg inn i systemene til Tesla. At Musk har følt seg forpliktet til å gå såpass tydelig ut mot dette kan jo også bety at kinesiske myndigheter har ymtet frampå at DE bør få et sugerør inn i datastrømmen Teslaer samler inn ...
  9. Ah, når skal det være slutt på "tech oppstarter vet best" narrativet? Jeg kan ikke komme på ett eneste selskap - ikke ETT ENESTE - som har vært i stand til å sikre selv relativt usensistive opplysninger over tid. Solid sikkerhet er ikke lett, og også selskaper som har vel etablert kompetanse og utviklingspraksis på dette området sliter. Det er svært lite sannsynlig at en "tech oppstart" har denne kompetansen internt, og enda mindre sannsynlig at de har ressursene til å hente den eksternt via konsulenter. Klart det er et poeng at det bør bli mer konkurranse i banknæringen, men jeg skulle gjerne sett at konkurransen gikk på å levere banktjenester, ikke å konkurrere om høyst personlige opplysninger om meg og min økonomi. Og hva så om det går an å tjene penger på det? Man kan tjene penger på både industrispionasje, pengeutpressing og torpedovirksomhet (for å nevne noen veldig få eksempler) - det er likevel ikke lov i siviliserte nasjoner. Hvorfor skal systematisk cyberstalking være ok?
  10. Fremoverlente, trendsettende bedriftsledere: "Lage et bedre produkt enn konkurrentene? For noe sprøyt - vi cyberstalker bare alle kundene våre for så å selge dataene til en pr gigant som spesialiserer seg på tilpasset, manipulerende og løgnaktig reklame. Da tjener vi penger både på kundedataene og de råtne produktene våre. Det er en synd mot investorene våre å la verdifulle kundedata bli liggende i et CRM system som koster penger og bare brukes til å yte service, for ikke å snakke om å betale for produktutvikling fremfor å betale utbytte."
  11. Kjernevirksomheten til It-konsulentselskaper i dag er ikke å produsere kvalitetssoftware (selv om de av pr-hensyn er nødt til å påstå det). Alle signaler fra ledelsen og alt de måler i disse selskapene knytter seg til en ting - å maksimere produksjonen av utbytte. Alle andre hensyn er sekundære og ivaretas bare i den grad ledelsen blir tvunget til det.
  12. Det er ikke bare atea - har tidligere jobbet i et it-konsulentselskap som nektet kursing fordi "det blir så dyrt når vi regner inn tapt fakturering". Jeg hadde faktureringsgrad på over 90%.
×
×
  • Create New...