MakeItBetter

Vi må jo ha de to kablene for ha noe å selge, grunnen til at det har gått så galt som det har gjodt er jo ikke at vi har fått kablene, men at vi ikke har noe å selge !!! Havvind satsningen kommer for sent!!!

Når man har masse CO2 er det ikke da bra og dele det opp i karbon og oksygen, i steden for å presse den ned i grunnen. Norge har jo to tenikker for å fange CO2 fra røykgass, riktig nok skallerer de dårlig oppover, men er det ikke da bedre å støtte arbeidet med å fikse dette, så oje og gass kan brukes i varmekraftverk?

Bruk muligheten ti å fange CO2 med norsk teknlogi!

Åhh, dersom alle elbil-batteriene var delt opp, og du kunne kunne med letthet bare bytte en del i steden for denne hersens hurtigladinga. Da kunne batteriene til sammen være adskillig lettere og billigere.

Med "harry" mener jeg litt enkelt, ensidig og populært.

Det blir vanskelig kanskje å holde en celle tett når den blir gammel, dersom den har kanter. På grunn av termisk utvidelser. Den vil kanskje sprekke og lekke. Runde og cylindriske cellel er kanskje lettere å holde tett over tid, men kanskje de også har løst dette på en eller annen måte.

Ja, det virker som om dette ikke har fokus nok. Særlig tempetatur aspektet. Hjørner på celllene høres litt "harry" ut da.

Har lyst å komme med noe nytt: Kanskje man kan utnytte forskjellen mellom den lave temperaturen i havet og den varmen som sola gir. En konstruksjon med mange speil, kan jo med letthet fange lyset unidireksjonalt. Forskjellen i temperatur kan så utnyttes av en Stirling motor, men side utviklingen stoppet opp på dette området og det ikke finnes store motorer, fordi man prøve å presse en stor tung sak nedi motorrummet på en bii, samtig som ønket at motoren skulle gjøre alt (som den ikke er god til), så ble Stirling motoren litt glemt. I dag har vi lette matrialer og kan gjøre reguleringen elektrisk. De kan lages veldig mye enklere enn dampturbiner og sammen med batteri takler de varisjon av temperatur mye bedre. Men som sagt er det jo solvarme, så om natta må en finne på andre løsninger. Det rare her er at jo kaldere det er i sjøen, jo bedre er det. En alternativ kuldeløsning kan en kankse være å bruke rotorsegl som pipe/kjoletårn i tilegg til vanlig funksjon, og trekke inn luft til en varmeveksler. Sola er jo gratis og speil er lavkost sammenliknet med dyrt PV materiale, så utviklingen her bør jo gå fremover nå. For ordens skyld har vanlig PV rundt 22% virningsgrad mens en Stirling har opp mot 50%.

Kult, men også viktig å kunne bruke karbonet og oksyenet til noe. Håper også spillvarmen kommer til nytte, det er jo et vesentlig poeng.

Brenn oje, gass og kull og fang CO2 etterpå. Viderutvikle allerede eksisterende løsninger!

Lag energi øy/HUB og temimer alle utenlands kabler der, så det europeiske kraftmarkedet ikke forsyrrer det nasjonale. Sikre nasjonalt eirskap å gi det tilsvarende regler som oje og gassnæringen.

Håper denne kan brukes i EU, nå som en ikke kan bruke Russisk gass og må gå tilbake til kullkraft.

De fleste vil jo sette pumpa i Auto og glemme hele greia. Det er jo feil det at man må ha tenisk utdannelse for å kunne betjene den. Folk flest er ikke interessert i varmepumper egentlig. Og ja, er man så heldig å ha en fjærnkontroll, så ser den ut som en  VHS-kontroll fra 80-tallet. Vansklige greier! Hele området bør kanskje fokusere på systemforståel, på en billig måte da.

Typisk Tysk at allt skal være sentraltstyrt med den ulempen at det blir alt for komplisert! Hvorfor ikke å la bilen og laderen ordne saken og la vanlig betalinskort ordne saken som ellers, uten å finne opp kruttet på ny, og gjøre det vanskeligere for brukeren.

ja, å brenne dem og fange CO2 etterpå, så bruke den.

Kul løsning for her det er jo mye nybrott, så fokus på god økonomi er viktig men ikke det viktigste. Variabel havvind kan ved ilandføring selges som stabil kraft . Savner vurdering av flytende energi øy eller HUB. Da eierskap av Stat/Statnett sikrer inntektene til fellesskapet. Europeisk kraftmarked blir lett skilt fra det nasjonale da. Gamle flyterigger kan vel også brukes i en slik løsning, for de har jo allerede transport og kan betjene folk. Siste biten ut til møllene blir litt spesiell, men både vann og luft kan brukes. Kanskje det vil også være en en verdiøkning av olje og gassfelt å brenne dem for så og bruke den. Forbrenningsprosessen skaffer masse kraft som kan selges eller benyttes til eget bruk.

Kanskje det er smart for brenne petroleum for å utvinne energi, og å viderutvikle allerede eksisterende teknikk for å fange CO2.

Det må være bedre for Norge og utvikle effektive metoder for å bruke CO2-en som CO og produsere E -uel eller utvinne rent karbon.

Kan det være en idé å ha stabilt lav vannføring i stedet for variabel? I så fall trenger man bare å føre overskuddsvann hele veien fra magasinet til sjøen uten å produsere energi. Hvis topografien er riktig kan det være en relativt enkel sak å få til.

Mener du at når vannføringen er lav så må den også være stabil? Forslaget om en høyere minstevannføring et jo bedre enn å forby alle kraftverk med utløp i elver å drive effektkjøring. Det er bedre med noe regulering enn ingen!

NB! Det har jo vært noe kluss rent datamessig her slik at man ikke får poste. Da kan en prøve knappen under "Gå til forumtråden".

Om det i heletatt er vellykket så må strukturen på plass først. Energi Hubber uti havet vil kunne terminere utenlandskabler samtidig som det etableres forbindelse til land slik at en kan selge stabil vannkraft og samtidig kan benytte kraften produsert i havet til eget behov. På denne måten så kan et Norsk marked skilles fra øvrige internasjonale markeder. Dersom i tillegg bruker gamle oljeinstallasjoner (ikke samtid med petroleum da) kan et allerede etablert transportnett brukes, for ikke å snakke om den store gevinsten i å gjenbruke dem. Som tillegg på denne strukturen kan en som tilbyder få kunden til å betale større deler av kostnadene med å etablere nett fra seg og ut til HUB

Det er et poeng det at det alltid er vann i utløpet av et vannkraftverk og da er det jo super gunstig, som artikkelen hevder, at det blir pumpet opp igjen. Særlig med tanke på vannmangel og høye priser på el. Vannet som brukes er jo fra samme området også. Det er jo ekstra ekelt der hvor det allerede er foretatt en ombygging fra gammel teknikk opp i dagen til alt i fjellet for da er det jo en masse gammelt som kan gjenbrukes. I Norge tar vi vannkraften for gitt, men i en større målestokk er vannkraft noe unikt. Regulering aspektet er jo veldig gunstig for vannkraft i utgangspuktet i motsetning til masse annen kraft. Så den er gull verdt nå når det er sterkt varierende fornybare kilder som gjelder. "Keep on rockin"

3,4 milliarder er jo egentlig lite dersom vi kan bruke det til CO2 fangst etter vanlig forbrenning av Hydrokarboner fra havet. Snakk om verdiøknig! Så ja-takk begge deler, vann og CCS!

For å få noe noe ut av varmen fra taket er det kankje mulig å bruke NASA sin oscilerende stirling motor, og som kald resurs kan det kanskje brukes vanlig uteluft. De fleste dagene er jo kjølige her i landet.

Det som er bra her er at man setter sammen flere kraft typer for å få noe stabilt som kan brukes, men jeg er enig at vindmøller er kanskje feil for Svalbard. Men Svalbard har jo stor forskjell mellom temperatur i sjø mot den på land. Noe som gir muligheter for ORC. Det er jo en kul tanke at Svalbar kan bli selvforynt, da.