PK not

Vi har strømmangel nå fordi vi har eksportert kraft i bøtter og spann til kontinentet og UK gjennom det meste av 2020.

Politikerne er heller ikke het ærlige med oss velgere. Det eksisterer en myte om at nordmenn sløser så vanvittig mye med strømmen, og den baserer seg på en sammenblanding av ENERGI og ELEKTRISITET. Fordi Norge har et energisystem nesten utelukkende basert på vannkraft, blir vårt strømforbruk høyere enn naboland som Sverige og Finland. Energiforbruket i de 3 landene er derimot omtrent likt, avhengig av lokalt klima og breddegrad. Lars Haltbrekken var i egenskap av leder for Norges Naturvernforbund med på å spre denne myten. Da vindkraft nærmest ble en motesak blant yngre mennesker, ble det en forutsetning at strømprisen måtte radikalt opp for å gjøre investeringer i vindmøller (turbiner) lønnsomme. At man samtidig tar livet av det næringslivet vi skal leve av etter oljealderen har foreløpig ikke trengt igjennom til politikerne. Det er her de er uærlige, når de ikke vil innrømme at dagens ville priser er ønsket politikk.

Fregatten burde vært satt på sokkel i Bergen sentrum som et flott minnesmerke over Bruun-Hanssen og hans bragder

I teorien JA men i praksis NEI, da det er for stort til relativt små fartøyer.

Hvis målet er å få flest mulig over på el-bil på kortest mulig tid, er det bedre å beholde avgiftsfritak for kjøp av el-bil, og heller la de som allerede har el-bil betale en beskjeden andel bompenger, som gradvis kan økes.

I seg selv ikke et dumt konsept, god erstatning for minerydderne i det minste, og et godt supplement til kystvakten.

 

Derimot så kan den ikke erstatte luftvernsoppdraget til fregatten, på noe plan, og mangelen på hastighet og selvforsvarsmuligheter begrenser også dens antiubåtkapasitet betraktelig.

 

Luftevern er en av svakhetene ved Nansen klassen; den mangler nærforsvarssystem (CIWS), og det installerte langdistanse luftvernet mangler rekkevidde i forhold til andre luftvernfregatter.

Det er en mye mer omfattende løsning enn feks RB70 var, noen info om hvorfor man går for en såpass dyrere(?) løsning? Blir det som det meste annet i Forsvaret for tiden, man går for en dyr løsning, men har ikke penger til tilstrekkelig antall og drift/trening?

Veldig godt poeng ....    prestisje fremfor nøktern analyse og kost-nytte tekning.

Merkelig at broen på Helge Ingstad ikke brukte radar og andre navigasjonsmidler enn kun visuell observajon, og merkelig de ikke satte ned hastigheten da de ble anropt av både Fedje og TS Sola. Å holde over 20 knots fart inne i fjorden virker ganske hasardiøst.

Det positive her er at de fleste eksperter og yrkesmilitære (med unntak av Bruun-Hanssen) faktisk har innsett det uheldige i å investere så tung i kun fregatter med Aegis kampsystem. Å skifte til flere små, billigere og mer fleksible våpenplattformer er veldig fornuftig, samt å få hæren opp og stå igjen. Får håpe politikerne IKKE hører på Bruun-Hanssen her.

"Dette var en helt banal og oversiktlig situasjon mht navigasjon i et område med begrenset trafikk, og situasjonen krevde ikke noe ekstraordinært mht instrumenter osv. Snarere helt tvert imot. Når en er vakthavende offiser og har kommandoen på broen har en ansvaret for skip og navigasjon. Ingen teoretiske krumspring kan bortforklare det. Ei heller en kommisjon. OM det er grunnlag for å stille spørsmålstegn ved noe, så er det utdanning/opplæring/trening og organiseringen av brovakten. Om sjøforsvarets navigasjonsoffiserer ikke mestrer trafikkbildet i den situasjonen der; trøste og bære...."

Du er inne på noe der; manglende trening i å faktisk operere et skip istedet for å stole alt for mye på trening i simulator kan meget vel være en bakenforliggende årsak til den uforklarlig svake innsatsen på broen forut for kollisjonen.

Nok en gang demonstrerer offentlige innkjøpere sin inkompetanse. I likhet med Ruter og Oslo Sporveier som ikke tok betalingsforbehold ovenfor leverandøren hvis systemet Flexus ikke oppfylte kravspesifikasjon, så har Forsvaret her dummet seg igjen ved ikke å sikre seg bedre mot mulige forsinkelser av leveransen, ihvertfall økonomiske. Noe seriøst bør gjøres med kvaliteten på ymse innkjøpsavdelinger i kommunale og statlige etater og foretak.

La den nye byen hete "Sisiktown" etter presidenten og initiativtageren selv.

Offentlig sendrektighet av verste skuff. Flyulykker der vraket først må finnes, ferdskrivere berges, kompliserte hendelser granskes, og rapport som kanskje skal innom flere utenlandske aktører tar gjerne ett år eller med å få ut en ulykkesrapport. Men her ligger bevismaterialet så å si i fjærsteinene, og talekommunikasjon mellom berørte parter er allerede offentlig kjent. Etter sjøforklaringen bør en rapport være noen uker unna, ikke ett år.

De visste vel neppe at det var en oljetanker der.

Helge Ingstad er stasjonert på Haakonsvern og må nødvendigvis være klar over at Stureterminalen mottar et stort antall tankskip og at det ergo er svært sannsynlig å møte så store skip i fjorden.

"Marinen er nok godt trent i teorien og har praktisk trening i a operere i gruppe, men kyst og havnemanøvrerings trening blandt sivile skip kan nok økes i intensitet blandt fregattene. Eller deres junioroffiserer kunne trene mer på det i andre billigere båter."

Mange gode poeng, men marinen har ikke lenger "... andre billigere båter", i og med at Sjøforsvarets ledelse prioriterte egen prestisje i form av store destroyere villedende betegnet som fregatter med et avansert men gammeldags og vedlikeholdkrevende kommandosystem kalt "Aegis", som skal drive privatjakt i Adenbukta og Rødehavet etter somaliske skurker i gummibåter. Marinen ville helt opplagt vært bedre tjent med færre av disse enormt kostbare "fregattene" til fordel for et par enklere skip mer velegnet for såkalte internasjonale operasjoner og bedre egnet for trening og drilling av mannskapet FØR de blir offiserer på fregattene. NATO sjef Jens Stoltenberg sier "NATO har mer enn nok (større) skip ...." - ja nettopp, desto mer uforståelig at marinen la alle eggene i samme kurv, i form av 5 svære og enormt kostbare prestisjeskip.

"Tydelig at du ikke aner hva du snakker om. Av de 137 som var ombord er det et mindretall som har stilling som navigatør.

Og de som har aktiv brotjeneste får sannsynligvis mange flere timer med seiling enn på sivile skip. Og betydelig flere dager på sjøen!"

Hvordan kan de "få mange flere timer med seiling enn på sivile skip (i handelsflåten)" når fregattene stort sett ligger til kai ved Haakonsvern ? Og er innseilingen til Sture terminalen og Bergen havn rette sted å drive øvelsesnavigering med ferske folk på broen ?

 

Etter utallige ulykker og hendelser med feilindikasjon av airspeed som rotårsak, er det rart at ikke flyprodusentene etterhvert har implementert en mer avansert deteksjon og varsling av denne vanlige feilen.

 

sitter å tenker det samme sjøl. (med forbehold at vi ikke vet hele sammenhengen ennå)

 

Min eneste "kunnskap" på området er dog bare det jeg har fått med meg på "Flyhavarikommisjonen" der det har vært vist ulike hendelser med de såkalte Pitotrør og Pitot-static system

 

Men hvis de mest kjente "barnesykdommene" med disse er rettet opp over tid, ligger kanskje ulykkes-årsaken denne gangen, dypere enn det vi har sett før. Skal bli "interessant" å se hva som forårsaket tragedien, hvor enn trist det er.

Kanskje feilen ligger som "bugs" i computeren ? Vanskelig å unngå menneskelige feil i programmering og i elektronikken også.

Imponerende hva de får til på Kongsberg og Raufoss, med bistand fra FFI på Kjeller, NTNU og andre teknologimiljøer. NSM var en teknisk bragd og ser ut til å kunne bli en kommersiell suksess også. Så kan man alltids beklage at verden er slik at så mye ressurser må brukes på våpen, men bedre å sitte på kunnskapen selv enn å kun måtte kjøpe fra amerikanerne eller andre.

"Det vil bli dramatisk færre biler! 

Hvorfor? Jo, fordi vi i løpet av noen tiår vil gå vekk i fra å eie en bil, og i stedet leie en bil. Med selvkjørende teknologi vil store carpools komme, og de kan tilby reiser til en langt billigere pris enn hva vi i dag betaler! Du vil bli kjørt fra dør til dør, uten å måtte lete etter parkeringsplass, og biler vil tilpasse seg ditt behov (alt fra små kvikke sportsbiler til sjusetere, varebiler, ulikt antall barneseter, etc., basert på ditt plutselige behov).

En ulempe med bildeling, er at vi ikke kan rote og søle like mye i bilen, som vi liker å gjøre i dag. Men du vil altså slippe å tenke på parkering (både plassen, såvel som betaling), forsikring, service, fylle drivstoff, dekkskifte, reparasjoner, verditap på bilen, bulking. Og ikke minst slipper vi å ha sovende eller rusede sjåfører som potensielt kan drepe deg hvert sekund – uansett hvor perfekt du måtte kjøre! "

Qualbeen,

har du hørt om taxi ? eller selskapet Uber ? hvis hensikten kun er å komme seg fra A til Å i en by og slippe problemet med parkering er det vel like greit å praie en taxi, spesielt hvis vi i dataalderen får til et system hvor du kjenner prisen på taxituren på forhånd, slik at konkurranse blir reell og ikke bare teoretisk. Å få prisen på en gitt drosjetur på forhånd er teknisk oppnåelig allerede i dag og vil være praktisk og fornuftig bruk av ny teknologi, istedet for hele tiden å finne opp nye behov.

Heller smakløs og flåsete ingress, ingen seriøse produsenter hverken av biler eller andre produkter ønsker å ta livet av kundene sine. Kommentaren om holocaust, gass og VW sitt dieseljuks er også forkastelig, i en del andre land ville TU risikert millionsøksmål for den type sammenblandinger og uttalelser. 

Det sagt så var ideen med historisk tilbakeblikk på 4 (delvis) mislykkede billanseringer ganske morsom. Convair hadde i likhet med "bobla" såkalte pendelakslinger bak, noe som sammen med den relativt tunge motoren (blokka var støpt i aluminium) ga de farlige utslagene spesielt på glatt føre. Senere ble bakhjulsopphenget forbedret, men da var bilen sitt rykte ødelagt. 

Om Ford Pinto kan det sies at dette var det klassiske eksemplet på økonomer i ledelsen som skal spare penger her og der og ikke bryr seg om å snakke med fagmiljøene. Her kunne en bedre ingress vært:

"Hvordan blårussen i ledelsen sparer seg til fant" eller "Økonomene forregnet seg - vinningen gikk opp i spinningen".   

google linken :wv ea 266 . alle vanlige biler burde og kunne hatt liggende motor under baksetet - det er veldig mye bedre på alle måter enn dagens 100 år gamle feilkonstruksjon med frontmotor . man får perfekt balanse og god plassutnyttelse . bilen får mye bedre kjøreegenskaper og blir mer kollisjonssikker . eg har selv kjørt previa i flere tiår fordi midtmotor er veldig bra på viktige måter for meg , en midtmotorbil er jo en bedre vinterbil og hengertrekkvogn enn andre og previaen har 8 seter + 1/2 kubikk bagasjerom men er under fem meter lang ... nyttevolumet i en midtmotorbil kan gjøres veldig mye større enn i en frontmotorbil og kjøreegenskapene er mye bedre - særlig på svingete og dårlige veier ... previa veier nesten to tonn og vekta sammen med midtmotoren gir bilen god komfort og en enorm balanse og kjøreglede i svinger og på glatta - ihvertfall inntil to tonn g kraft plutselig overgår sidegrepet i sving ... eg har også to sjeldne 4 wd previa og awd + midtmotor er veldig deilig om vinteren .....

 

Kanskje ikke så service-og reparasjonsvennlig med midtplassert motor under baksetet?

Dette viser nok en gang hvor risikabelt det er å drive business i såkalte lavkostland, der myndigheter ofte er korrupte, lokale medarbeidere kan ha sin egen agenda som ikke er i selskapets interesse, og saksbehandling ofte går svært tregt hvis man ikke "smører" de rette personene. Merkelig at et så stort og profesjonelt selskap som Hydro ikke har vært mer bevisst slike problemer i Brasil. De fikk jo en smell i Brasil for noen år siden også, da strøm til et smelteverk falt ut.

Imponerende av svenskene, en såpass liten nasjon besitter så mye industriell høykompetanse. Sikkert smart å slå seg sammen med amerikanske Boeing om leveransen, selv om det sikkert faller enkelte tungt for brystet.

I den siste setninger der gjentar du den loslitte myten om at "det er for lite sol her i landet, fungerer sikkert fint lenger sør". Husk at ressursgrunnlaget for sol i store deler av Sør-Norge er helt tilsvarende store deler av Tyskland, et av verdens største markeder for solenergi. Folk må slutte å tenke som når man bestiller charterferie, at det kun er "i syden" at det er sol.

Denne bilen er sikkert ikke kun beregnet for Ullevåll Hageby og Grunerløkka, med "vårt klima" mener jeg Norge sånn generelt og ikke de aller mest solrike deler av Sør-Norge. For øvrig kan Tyskland heller ikke basere seg kun på solenergi og vindmøller, men er avhengig av back-up energi i form av kullkraft og gass.

 

Men denne tregheten gjør også at det offentlige ikke kan bre seg ut for mye, for de delene som trenger å være dynamiske - tilpasse seg varierende etterspørsel og nye kundekrav vil da bli utrolig ineffektive. Det er f.eks. tydelig innen IT-systemer. Det er nesten umulig for det offentlige å innføre nye IT-systemer til en billig penge. Innkjøpsreglene er håpløst rigide for å unngå korrupsjon.

Korrupsjon i form av at private betaler en offentlig ansatt for å få en offentlig kontrakt, er et konsept som ikke kunne eksistert dersom det offentlige hadde gjort jobben selv. Da kunne de vært mer dynamiske uten hindringer av innkjøpsregler.

Ja, se hvor rikt og vellykket Sovjetunionen var. Albania, Nord-Korea og nå Venezuela er andre gode eksempler på hvilke fantastiske samfunn vi får bare vi lar det offentlige få monopol på alt.