Vidar Øierås

Forfatteren har rett i at det er vanskelig å endre levesett, og derfor vanskelig å akseptere forskningsresultater som antyder at man må endre levesett.

Jeg er selv kritisk til hvordan klimasaken blir formidlet, selv om jeg med familien har relativt lite å tape på å endre til et mer nøysomt levesett. Vi lever igrunn nøysomt allerede, men bør bli enda flinkere til å bruke opp matrester - rett og slett fordi det er den maten du kaster som er dyrest.

To små biler, billig i bruk, bruker lite drivstoff. Håndverkeren og ingeniøren i meg puster liv i utslitte ting. Reparerer bil, hus, sykler, gressklipper, vaskemaskin, kjøkkenvifte, mixmaster, TV'en, osv, fordi det er morsomt og lønnsomt. Lager ting selv osv. Men klima? Det går sin gang, men jeg er lei av ord som ekstremvær, ekstremsnø, ekstremregn, ekstremkulde. Alt er ekstremt. Jorda koker, klima er i dyp krise. Det morsomme er at IPCC har ikke dette i sitt vokabular. Det er media som elsker å selge sjokkerende overskrifter. Det virker ikke på menn over 40.

God nyhet. Hva er prisen?

Vi merker det først og fremst på lommeboken. Ikke på kroppen. Klimabløffer har lurt milliardsummer ut av nasjoner før, uten at projeksjoner har slått til. Og hver jæ...la gang mener ekspertene at NÅ er det sant. NÅ mener vi alvor.

Veit dere hva? Nå har klimafolket ropt ulv ulv i minst 50-60 år. Vi tror rett og slett ikke noe på dere lenger. Den såkalte klimaekspertisen har fått null tillit hos meg i alle fall.

Hva er netto gevinst ved å gå over til elektriske båter?

Det blir antagelig flere båter. De fossildrevne pluss de elektriske. For en båteier er det fryktelig dårlig butikk i å kaste fossilmotoren, eller hele båten, og så kjøpe seg el-båt. Eieren selger båten til noen andre som ikke vil bruke penger på ny båt.

Så kommer CO2-, og miljø-regnskapet for produksjon av elbåter oppå der igjen.

Verden vil bedras, og noen gnir seg i hendene av uskolerte forbrukere som tror at el-båter (og el-biler) vokser på trær.

Det er vel oppryddingsarbeid etter slett statelig vedelikehold som gjennomføres?

Peker man antennene ned mot stortinget, finner man ikke mye intelligens der heller. Radiosignaler, ja, men intelligens?

Dette var da en veldig kort artikkel. Det eneste jeg leser er:

Faktisk.no: Forskere mener elbil-rapport er uvitenskapelig og grovt villedende

TØI-forsker Lasse Fridstrøm er en av dem. Han mener rapporten er ubalansert og villedende."

Skal artikkelen være så kort?

Jeg har sett saltbilen spyle saltlake på tørr asfalt i 5-6 plussgrader på riksvei 4. Strødd tørrsalt på tørr asfalt på E6 ved Ulven mot Alnabru. Helt unødvendig.

De beste veiene å kjøre på er de som ikke blir saltet. Da vet man at det kan være glatt, og man beholder godt kjørelys i mørket. Vinduene holder seg rene i motsetning til å tømme spylervæsketanken flere mil før neste mulighet for etterfylling - og dermed elendig sikt siden saltlake legger igjen ei grå tett hinne på frontruta selv om viskere brukes. Salting er en uting uansett føre.

Å ikke ta med inntekter i et regnskap minner om årets lønnsoppgjør, versus resten av året. Butikken går så det suser, men den dagen man er i lønnsforhandlinger, presenteres plutselig røde tall, og lønnsøkningen blir enten null, eller svært moderat.

Det handler vel stort sett om å tillegge CO2 regnskapets utgift større vekt enn nødvendig for å kunne styre inflasjon i miljøregnskapet oppover.

Jeg vil anta at de som etter mange år går over fra pigg til piggfritt muligens kan ha litt større risiko for personskade. Selv har jeg kjørt piggfritt i snart 30 år, men vet at piggfritt er svært glatt på fuktig is (mildvær eller salting), og stoler mer på lav hastighet enn dekkene. Stort sett er det enten snødekke, kald og tørr is, eller så og si tørr asfalt. Da fungerer piggfritt helt fint, og jeg har aldri vært involvert i ulykke, eller småbulking i løpet av disse årene.

Jeg vil tro at ulykker og bulking langs veien i større grad handler om uaktsom kjøring, som å være mer oppmerksom på hva dom skjer på mobiltelefon enn om man kjører pigg eller piggfritt. Spesielt på glatt føre hvor sjåføren ikke oppdager stans i veibanen i tide, eller at bilen er i ferd med å krysse over i motsatt kjørefelt og så bråsvinger inn i egen kjørebane

Ulykkesbildet på vinterstid er nok mer komplekst enn pigg vs piggfritt.

Når elbileiere kvitter seg med fossilbilen, betyr det vanligvis at den selges til noen som trenger bil, eller bil nr.2. For å få ned utslippene, må man ikke bare kvitte seg med den, men den må kastes på høggern. Så det er ikke bare å kvitte seg med fossilbilen hvis det eneste man gjør er å flytte utslippskilden fra ett sted til et annet sted i Norge.

Når jeg ser på viklemetoden, så kan kanskje den gjøres enklere og rimeligere. I RC-verden har jeg vært borti børsteløse motorer der viklingene i statoren rett og slett er tre etterfølgende og sammenhengende spoler, og er tiltet over ende og gjort helt flate. Så formet som en sylinder rundt en sylindrisk laminert eller sintrert jernkjerne. Magnetene i rotoren er konfigurert som halbach-array som tvinger all magnetisme inn mot viklingene. Jernpulverkjerner leder ikke strøm, så man unngår i stor grad hysteresetap og virvelstrømmer i kjernen.

 

Tøff sykkel, og blir liten nok til å ta med på tur hvis man skal på fjellet - i Kina. Rekkevidden er nok, som nevnt, optimistisk. Jeg har elsykkel selv som har ca 70km svett rekkevidde med 720Wh batteri.Man kan vel regne ca 10km pr 100Wh.

Hvorfor så lav rekkevidde? jeg har ca 6 mil rekkevidde, og jeg er litt varm etter endt tur med 490Wh batteri...

Det kommet rett og slett av at jeg er tung, og ikke spesielt god kondis. Testturen min var opp- og nedoverbakker, og totalvekt på 130kg.

Nye EU-regler opphevet 250 Watt grensen i juli 2017, og økte den til 1000 Watt. Årsaken er at elsykkel blir brukt til mer enn bare å trille fra a til b, men flere bruker den til tyngre oppgaver. Det er hastigheten som er viktig her, og det spiller ingen rolle om så motoren hadde vært kraftigere. Det har de forstått. I oppoverbakke er det ikke mye en 250W greier. Jeg har 750W ugiret navmotor foran på min sykkel. Helt uproblematisk å holde 25km/t i oppoverbakkene.

Man kan ha el-sykkel som går fortere, men da må den registreres som moped. Tilhørende hjelm og klær er nok smart å bruke da.

Tøff sykkel, og blir liten nok til å ta med på tur hvis man skal på fjellet - i Kina. Rekkevidden er nok, som nevnt, optimistisk. Jeg har elsykkel selv som har ca 70km svett rekkevidde med 720Wh batteri.

Man kan vel regne ca 10km pr 100Wh.

Norge burde bremse eksport av grønn elektrisitet (vannkraft), og bruke mer av denne energien til å produsere hydrogen og oksygen til eget bruk i transport. I stedet for å lede grønn energi ut av Norge og importere kullbasert energi fra utlandet... Batteriteknologi vil ikke med det første være det mest miljøvennlige alternativet, men jeg har stor tro på hydrogenbasert strømdrift.