Durango Farer

"Forutsetter videre temperaturøkning" - det sier vel alt om seriøsiteten. Vitenskap med linjal er nok ikke det. 60års cykler er oppdaget for lenge siden.

Burde heller få en løsning til hengerfestet, ingen økning i forbruk pga drag, litt pga vekt oppover men gjenvinner 60% nedover.

Kunnskapsløse kjører med langlys på hele tiden, da bilen vil sørge for å blende forankjørende kjøretøy via sidespeilene. Derfor kjører mange med tåkebaklys..

Ja, pinlige spørsmål er feil og må alltid stilles på en annen måte.

Tror ikke noe på at Bellona fikk norges første Tesla.

Hva gjør at mennesker får seg til å tro at klimaendringene er menneskeskapte i perioden 1970-2000 når temperaturkurvene 1910-1940 er er helt like i form og nivå fra utgangspunktet?

Hvorfor skal man slutte å tro på meteorologens 'mot normalt' som tar utgangspunkt i 30årige halvcykler? Det er nesten alltid en 30- eller 60- år gammel rekord som blir slått, noe som betyr at naturen går i sykler og ikke minst: at det var varmere i tidligere tider - inntil "igår"!

Det er et større under at oppegående folk tror at IPCC 's Summary for Policymakers er skrevet av vitenskapsfolk. De vet ikke at I=Intergovernmental, dvs IPCC er et regjeringspanel med folk fra, og utnevnt av miljøverndepartementene. Det er ikke et nøytralt FN's klimapanel. Og de færreste har lest de underliggende rapportene skapt av spesialutnevnte "redaktører". Litt kritisk tenkning må man kunne unne seg.

Å kalle de med andre meninger for tilbakestående, løgnere, dumme er sikre tegn på AKPm-l infiserte hjerner som fremmer agendaer uten rot i virkeligheten.

Nå har vi allerede 1grad økning som har gjort at vi er kommet opp til 0.000400- deler CO2 i lufta, og enorme områder har grodd til pga økt CO2 til fotosyntesen. Det blir derfor ikke dårligere men bedre! Spør din gartner, han blåser inn 4-5 x mere CO2 inn i drivhuset. At mennesket bidrar med 0.000016- deler i tillegg til det sola sørger for er bare bra for planteveksten. Men desverre er sola på vei inn i en kald cykel og flere vulkanutbrudd som vil gi skygge forventes mellom cykler. Max 2oC grader vil oppnås naturlig, uten å gjøre noe, derfor senket de til 1.5oC.

Kjernekrafttilhengerne elsker å sammenligne druer og vannmeloner. For fossil kraft så siterer de estimater for hvor mange som dør for tidlig pga luftforurensing, som er absolutt relevant. Men for kjernekraft så snakker de om de få som dør direkte i kjernekraftulykker.

 

Nå er det nok ikke kraftverkene som gir luftforurensning, for disse renses også i underutviklede land som Kina, India og Russland.

Årsaken til at kullkraftverk er så populære der er at Kyoto avtalen ikke gjelder for dem, de kan slippe ut så mye co2 de vil, mens de ler av vesten som betaler for noe som ikke er forurensning.

Men langt flere dør i kullgruver enn i urangruver.

Ja, det står om viljen til å betale 3 ganger mere for en energi som i tillegg destabiliserer kraftnettet med sine hurtige svingninger slik at det blir umulig å holde 50Hz uten å betale noen for å forbruke strøm når det blåser mye.

Det skulle ikke mye til for å fordampe Arbeiderpartiets forsikringer om å holde løfter.

Å love at du skal få noe om du betaler i 20år betyr ikke mye for samfunnssabotørene de lener seg på. Kom heller over og dann flertall med de som hedrer lojale borgere.

Hva er straffen for å skyte og drepe ørn, en metode som anses human pga plutselig død.

Hva er straffen for å skade ørn slik at de må lide en sakte død over flere døgn?

Den bør være mye strengere. Men miljøorganisasjonene har andre luftigere prioriteter enn å gå etter de offentlige pengekildene sine. Korrupte kalles det.

Det morsomme er at sjøene er flytende hydrokarboner, såkalt fossilt brensel, som vitenskapsbenekterne kaller det.

De som prøver å innføre newspeak i språket vårt skal vel snart finne ut hvor mange dinosaurer som har levd på Titan for å få logikken til å stemme!

Den som er kjent innen vitenskapen vet at man må ikke bevise noe, det er de andre som må motbevise en hypotese som settes fram. Den som framsetter en hypotese (som menneskeskapt global oppvarming) må samtidig si hva som må til for å forkaste hypotesen (falsifisering: vi tar feil om temperaturen ikke stiger 2C innen 2030, om polisen ikke er borte om 7år, om Himalaya ikke smelter - har de gjort det: nei).

"Menneskeskapt global oppvarming" er derfor på hypotesestadiet, er langt fra en teori pga alle motbevis og slett ikke et faktum som tyngdekraften.

Hypotesen om manglende solflekker, uår og kuldeperioder står sterkt. Klarer andre ikke å motbevise hypotesen blir den en teori, som relativitets- og evolusjonsteorien. Syklusen gjentar seg nå: https://electroverse.net/icelandic-glaciers-are-expanding-for-the-first-time-in-decades-grand-solar-minimum/?fbclid=IwAR0QbE7XDFQSFB10QXkV63B9l4E2ecom38m2fyM654kpByJH0i3KUrBgy6A

 

Slutt å spre løgner.

 

Absolutt alle meteorologer vil si at det skjer en temperaturøkning.

 

Korreleasjonen mellom "Den lille istiden" og maundmer minimum er ikke bevist. De to tingene skjer (omtrent) samtidig, men lille istiden var godt i gang før Maundmer minimum blir tydelig på solflekktelling.

 

Hva er det du mener med regnestykket ditt? Passer ikke summen av solsykler med klimaet, sånn egentlig?

Slutt å spre løgner.

 

Absolutt alle meteorologer vil si at det skjer en temperaturøkning.

 

Korreleasjonen mellom "Den lille istiden" og maundmer minimum er ikke bevist. De to tingene skjer (omtrent) samtidig, men lille istiden var godt i gang før Maundmer minimum blir tydelig på solflekktelling.

 

Hva er det du mener med regnestykket ditt? Passer ikke summen av solsykler med klimaet, sånn egentlig?

Faktum er nå at om en varmerekord blir slått så var den gamle temperaturen varmest inntil da. Og de som blir slått er er som oftest fra slutten av forrige varmeperiode rundt 1945, med tideler.

Legg periodene 1915-1945 og 1975-2005 oppå hverandre, og de framstår som blåkopier. "Mot normalt" er også gj.sn. over 30år, trolig ment å jevne ut topper og bunner i naturlige sykler. Stillehavets naturlige oppvarming har en PDO periode på 60år.

De som er usikre på seg selv og har angstsymptomer for skvulp med tideler svarer med mobbesvar som å være i koma e.l., og er nok nærmere eventyr i egne framstillinger.

Har du fleire eventyr på lager?

 

Rekordane som vart slegen i Europa i denne runda var absolutte. Dvs at det aldri har vore målt so høge temperaturar tidlegare, og det med svært god margin.

Som et vitenskapelig tokt skulle de nok teste Al Gores hypotese fra 2007 om at isen ville være borte om - var det 7 -10 år? Han brukte nok linjal fra toppen i 1979 da satelittmålingene begynte og målte isen etter den kalde tredveårsperioden 1945-1975. I varmeperioden 1975-2005 har isen minket men legger nå på seg fram mot 2035.

Men vil dagens kortsynte vitenskapsfolk ta hensyn til 3 meter med harde fakta?

Enhver redaksjon har en dust, men at det var redaktøren overrasker.

Det er ingen tvil om at gjennomsnittstemperaturen de siste 100 årene er på vei oppover. Kan vi alle være enig om det?

 

 

Nei, ingen meteorolog er enig i det. De har for lenge siden funnet ut at det går 30 år opp og 30 år ned, på en svakt stigende kurve fra maunder minimum da naturbeskriveren Peter dass aldri nevnte nordlys (eller solflekker). Du bør lese deg opp på hva "Mot normalt" betyr.

Og når du leser om nye værrekorder i avisen bør du tenke at inntil igår var det varmere tidligere! Ikke at det stadig blir varmere. Legg merke til at det oftest er 60-70 år gamle rekorder som slås, og at 30+30 år er en 60års syklus. Egentlig burde det vært 33år med plass til tre 11-års solsykler inni. Fra 2005 til kulden i 2035 har vi unnagjort solsykelen med svakest virkning ned. Selv ipcc har rapportert at ingen signifikant temperaturøkning har funnet sted i denne sykkelen (hiatus), sjekk selv underlagsrapportene.

Hvorfor har TU begynt å ta inn slike usignerte ntb- artikler? Forventet at det var en viss minstestandard her!

Reva med golfcart batterier fra 2008- 2009 nevnes ikke. De gikk ca 40km og ble også levert med bedre LiIon batterier på slutten. Het Gwiz i England og var med i TopGear.

Men i trafikkreglene står det at 3 og 4 hjuls motorsykkel ikke kan kjøre i taxifeltet. Da må det være at skiltforskriften allikevel tillater dem der siden de er EL registrert....

Når den hurtigvarierende sol- og vindkraften produseres MÅ den selges/ forbrukes i samme sekund for å holde 50Hz. Da blir det som å selge høns i regnvær. Eller selge solkraft i solskinn. De betaler naboer kr 1/kWh for å ta imot strøm når det er lyst og krever forbrukerne 2-3 kr/kWh morgen og kveld. Og blåser opp eksporten til 80TWh, mye mere enn Norges eksport. Det er bare manipulering av tall, % av hva?