victorosbourne

Fossil biler har høyere risiko for brann i garasje anlegg enn elbiler. Du nevnte Sola parkering anelegg... Vi kan også nevne tunellbranner i samme slengen. Risikoen er omtrent 5 ganger for fossilbiler. 

Hei takk. Jeg svarte @FrihetensRegn at han tar feil når han bruker lysets hastighet som en faktor. Elektriske spenning impulser er generelt raskere over kobber enn hastigheten av fotoner i fiber. Jeg nevnte ikke noe om overføringshastighet eller mengde av data per sekund.

Kobber er "raskere" enn fiber. En normal fiber vil fotonene reise ca 70% av lysets hastighet. I kobber vil elektronene reise 90% av lystets hastighet. Så begrensingene på kobber er nok ett annet sted.

Har du en link til dokumetnasjonen av bakdøren?

@MRN: Overproduksjon av strøm når vi kan dra igjen vannkrana på sekunder? Selger vi noen gang strøm til utlandet billig? Hvor ofte skjer dette? Om dagen? Om natta? Har du noe data? Har du tittet på Statsnett data de siste åra? Skal man bygge en infrastruktur i hele Norge for denne sporadiske hendelsen med overskuddkraft? Om det heletatt var mye overproduksjon, feks ved natta, kan man ikke like greit dumpe det til elbiler spredt rundt omkring i landet billig? Krever ingen spesiell ekstra infrastruktur. Med tibber så kan elbileiere får det ekstra billig. Det er allerede distribuert energi lagrings system med 75% mindre lagrings tap: Batteribiler.

Vel. Det er ikke Cisco feil at NSA snappet opp Cisco produkter og modisifiserte chippene. Det kunne ha skjedd hvilken som heldst produsent.  Men du har tydligvis ikke fått med deg hva som skjedde på kammerset etterpå og endringen i hardware. Cisco har lagt inn ekstra sikkerhet som sjekker inigritet av hardware under POST. Dette går under navnet "Trust anchoring"; ref: https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/security/cloud-access-security/secure-boot-trust.html

Så NSA vil få større problemer å gjennomføre det samme stuntet igjen.

 

Men tilbake til start. Var det Ciscos skyld at NSA snappet opp produktene dems i vanlig postgang til kunde? Hva om det hadde vært Ericson produkter NSA hadde modifisert? Nokia? Huawei?  Hadde du kastet dem like langt? Kan vi heller skylde på at det var NSA som var problemet og ikke Cisco?

 

PS: www.dagsunde.com er allefall ikke trusted av Cisco.......

Jeg trodde at Panasonic som hittil har levert batterier til Tesla får kobolt fra Filippinene. Stemmer ikke dette?

Liten kommentar til dette med sertifiseringer: Det blir viktigere fremover med ikke-produktspesifikke kunnskaper, og større behov for generalister grunnet større åpenhet nettopp fra produktselskaper og at opensource får en større rolle grunnet skyen.

 

Eks BGP siden nettverksadministratorer nevnes. Bli god på BGP som protokoll og arkitekturen rundt, da overføringsverdien er stor til de fleste kontekster hvor dette er benyttet. Ta sertifisering på Cisco innenfor samme felt og overføringsverdier blir langt lavere til andre platformer.

 

Kan du BGP på Cisco kan du BGP uansett produkt. Protokollen er den samme og Cicso er dypt involvert i arbeidsgruppene for videreutvikling av BGP. Med andre ord dine Cisco kunnskaper er også agnostisk og overførkngverdien er stor. Men skal du ha hands-on må du jo starte ett sted, Juniper, Huawai eller Cisco. Bare sistnevnte har bedre strømlinja kursutdanning og flere lærebøker. Har du ikke hands-on vil jeg si at kunnskapene er MEGET begrenset.

 

hva skjer med elbilkritikere og behov for bruk av floskler som "dra strutsehodet opp av bakken", "nisselandet Norge", osv.? Det er helt forferdelig retorikk. Jeg blir flau av den på deres vegne.

 

Uansett - kommentaren fortjener ikke å bli tilbakevist. Du får oppdatere deg selv om du ikke er klar over at det du sier ikke stemmer.

Hersketeknikk det her. Stikk hodet i jorda og tro du kjører miljøvennlig. For det gjør du - kanskje. Det kan godt tenkes du gjør det, men det kan hende du ikke gjør det. Det er avhengig av ditt kjøremønster og bilen du kjører.

 

Uansett, i Norge vil elektrifisering av bilparken gi lokalt reduserte utslipp. Dette fordi Norge er selvforsynt med elektrisitet. Men Norge er den del av EU sitt strømnett. Og i EU er det underskudd på ren strøm. For å dekke underskuddet må det leveres strøm, og denne kommer da fra kull- og oljekraftverk.  Økt strømforbruk i Norge gir mindre eksport til EU. Og med en virkningsgrad på 30-40% fra varmekraftverk, tap i overføringsnett osv. vil bruk av elbil gi begrenset gevinst i forhold til å kjøre en fossil bil.

 

En elbil har produksjonsmessig et større CO2-avtrykk enn en fossil bil. Mye av dette skyldes batteriet. For en fornuftig elbil med ikke for stort batteri vil man oppnå miljømessig gevinst fra kjørte 50000 til 150000km. Alt over dette vil være rent pluss for elbilen. Men da må man faktisk kjøre bilen så langt, og det er ikke alle biler som oppnår denne kjørelengden. I den andre enden har vi for eksempel Tesla X med stort batteri. På EU strømmiks må denne bilen kjøres over 500000km før den gir et positivt bidrag til miljøet sammenliknet med en normal dieselbil. Hvor mange biler kjører så langt?

Det forutsetter at kraftlinjene våres har ingen motstand hvis du tror at en reduksjon av stømforbruk i Norge resulterer i mer eksport. Kan jeg spørre hva som er galt med å lade på overskuddkraft fra arom og kullkraftverk om natta? Er det mer miljøvennlig å la være? Liker du å fyre for kråka? Kaste fersk mat?

Nå må våre miljøfantaster jamen våkne. Når danskene reduserer sitt kullforbruk med 25 %, må vi selvsagt være bedre - vi krever en reduksjon av vårt kullforbruk til kraftproduksjon med minst 30 %. Eller skal vi fortsette som miljøsinke?

Du spøker nå sant? Svalbard går kanskje over til gass. Hjelper det? 

 

Dette med donasjoner er typisk storm i vannglass, men høyreekstreme og konkurrenter har ikke nølt med muligheten til å føre folk bak lyset for å demonisere Musk og Tesla.

SpaceX er jo glade i å brenne fossilt drivstoff.....

Og? Mener du at mengden har en innvirkning? Mener du at det ikke er miljøvennlig? Mener du at det hele tatt har en betydning? Kan du tenke den logikken om igjen? Står du fremdeles fast på den?

 

 

«Elbil ER nye bedre mht klimagasser enn fossilbil. Faktisk så mye bedre at de vinner TIL OG MED om man tar helt koko forutsetninger som at det kjøres utelukkende på kullkraft. Årsaken er at fossilbil-motoren er 25% effektiv mens elmotoren er 95% effektiv. En elbil på kullkraft er ikke mye å skryte av for miljøet, men på et gjennomsnittlig kullkraftverk vil den likevel slippe ut mindre.»

Beklager avsporingen, men finnes det direkte sammenlignbare kullforbrenningsmotorer a la bensin/diesel-motorer der kullstøv sprøytes inn i en sylinder sammen med luft og antenner?

Knottmotorer som ble brukt under krigen kan kjøre på kull også. Effektivitet oppgis til 50% i denne lenken, som knapt kan kalles vitenskapelig kilde men, men...

http://www.yrjarheimbygdslag.no/motor/knott.htm

 

Altså moderne kullkraftverk med fjernvarme på 90-94% minus overføring i kraftnettet på 9-11% minus utvinning av kull ca 12% gir (well to tank) minus tap i lading 5% og så elbilens effektivitet minus 10% blir elbilen 57% effektiv.

 

57% mot 38% sånn helt uvitenskapelig sammenlikning...

38% tap oppvarmet motor i jevn fart kanskje. Men det er over 10% tap ved raffinering, 5-10% tap ved frakt av tungtolje. I tillegg er det blitt brukt 15TWh/året strøm bare i nordsjøen laget fra turbiner med 70-75% gj. snitt tap. Etc. Etc Tar du med tap i energikjeden på strøm synes jeg du kan tapet for produksjon av hydrokarboner til bil.

Er disse folkene helt idioter, eller? Manglende validering av input og standardpassord burde det være enkelt å sjekke koden for under utvikling, og, for slike produkter, gjennom regelmessige gjennomganger.

 

Og folk er redd for å ta i bruk Huawei...

 

Smart install er legacy og Plug and Play provisjonerings tjenesten har tatt over de fleste cisco plattformer. Plug and play er en åpen standard og man kan i det minste autentisere seg med sertifikat hvis man vil ha ekstrasikkerhet. Men når workarounden for Smart install sårbarheten er å ta vekk brukeren cisco lokalt på noden begynner jeg å lure på om dette gjelder kun noder som har blitt provisjonert via smart install. Hvem er det ellers som har en lokal bruker med navn cisco på noden? kun i labber. https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/switches/lan/smart_install/configuration/guide/smart_install/concepts.html Så workarounden er å ta vekk brukeren cisco. Tro om det kan bare slå av smart innstall helt med: no vstack.

"Krever lokal tilgang" - for man har aldri hørt om at spear-phishing gjør at man får tilgang på lokale ressurser... 

 

Det forutsetter at det er tillatt med SSH fra lokalnettet. De fleste som følger best praksis har stengt den muligheten med å kunne tillate SSH fra management nettet og fra en direkte L3 link fra naboen om det er snakk om en L3 node.

300 Gbit/s synes det er ganske bra jeg...Hva er som skulle ja vært topp ellers?

Denne kommentaren er skrevet før artikkelen er blitt rettet opp Gbit->Mbit.

Lurer på om kreditorene får igjen de 540 milliarder kronene fra GM, Chrysler og GMAC.....de har allerede fått igjen 3,6 millarder kroner fra Tesla med renter. Hvorfor er det ikke noe fuzz om dette? hvorfor er det spekulasjon om at det er Tesla som skal gå konkurs? Hvem er det som er mest subsidiert?

"Selv om man bor i Norge, får man dessverre ikke automatisk tilgang på den rene, norske strømmen."



Det jeg ikke fatter er selv om man kjøper disse avlatsbrevene og kan "reklamere" at forbruket er grønt endret dette ikke utslippet. Utslippet er der uansett hvor grønt man maler den. Og de produsentene som får litt ekstra penger av denne dobbel bokføringen av salg av strøm er ikke forpliktet til å øremerke denne ekstra profitten til å effektivisere eller øke sin fornybare produksjon. Greit de kan vise oss enn eller annen prosjekt, men skulle ha vært interessant å sett hvor mye som faktisk rett i lomma istedet. Så har vi meglere av opprinnelsegarantier som Stordalen og Gusevik som skummer av fløten som de gjorde verden grønnere. Jeg mener konseptet opprinnelsegarantier forvirrer forbrukere og endrer ingen utslipp. Hvorfor skal vi ha dette? Blåruss magi fungerer ikke. 

 

Hvorfor vil resultatet bli mer nøyaktig om testserveren var hos en annen ISP? Det er jo helt feil. Det er helt klart mer realistisk i forhold til vanlig bruk når det er lengre avstand fra klienten til testserveren. Lengre avstand vil gi høyere forsinkelse på TCP pakkene. Siden jeg gjorde sist protokoll analyse av Ooklas speedtest som var noen år siden hadde den maks 8 TCP sesjoner. Noe som sikkert har endret seg i ettertid for å kunne måle høyere hastigheter. Uten å gå i detalj i TCP er resultatet at høyere forsinkelse vil gi lavere throughput per sesjon. Dette kan kompenseres med flere sesjoner, som nevnt legge til 8 TCP sesjoner eller mer i testen. Men dette er INGENTING en ISP kan gjøre noe med selv om de øker båndbredden til 100000Gbit/s i aksessnettet. Det de gjør er å flytte innhold nærmere brukeren aka Akamai, youtube servere etc. Eller som her ha egen speedtest server som faktisk KAN måle pipa i aksessnettet. Dette vil gi ett mer nøyaktig svar på hva faktisk aksess båndbredde er. Om brukeren bruker en serverer som er nær eller i Asia kan jo ikke ISP ha kontroll på. Brukeren kan på sin side utnytte pipa til fulle med bruke applikasjoner som har mange TCP eller UDP sesjoner for å utnytte båndbredden aka torrent etc.

Jeg skrev "realistisk", ikke "nøyaktig". Du har selvfølgelig gode poenger, og det er mulig at scenariet jeg hadde i bakhodet - maks fart på ned- eller opplasting av filer med tradisjonelle protokoller (les HTTP eller FTP), fra eller til vilkårlig server utenfor ISP-ens egen infrastruktur, ikke er så aktuelt for så mange lenger. Men dersom et slikt scenario er aktuelt, så kan det være greit å vite om det er egen ISPs forbindelse mot omverdenen som utgjør den trangeste flaskehalsen på veien.

Jeg glemte en ting. Veldig sjelden at det er peeringen ut mot tier 1 som er flaskehalsen. Taket er høyt og takler spikes uten å droppe pakker.

 

Hvorfor vil resultatet bli mer nøyaktig om testserveren var hos en annen ISP? Det er jo helt feil. Det er helt klart mer realistisk i forhold til vanlig bruk når det er lengre avstand fra klienten til testserveren. Lengre avstand vil gi høyere forsinkelse på TCP pakkene. Siden jeg gjorde sist protokoll analyse av Ooklas speedtest som var noen år siden hadde den maks 8 TCP sesjoner. Noe som sikkert har endret seg i ettertid for å kunne måle høyere hastigheter. Uten å gå i detalj i TCP er resultatet at høyere forsinkelse vil gi lavere throughput per sesjon. Dette kan kompenseres med flere sesjoner, som nevnt legge til 8 TCP sesjoner eller mer i testen. Men dette er INGENTING en ISP kan gjøre noe med selv om de øker båndbredden til 100000Gbit/s i aksessnettet. Det de gjør er å flytte innhold nærmere brukeren aka Akamai, youtube servere etc. Eller som her ha egen speedtest server som faktisk KAN måle pipa i aksessnettet. Dette vil gi ett mer nøyaktig svar på hva faktisk aksess båndbredde er. Om brukeren bruker en serverer som er nær eller i Asia kan jo ikke ISP ha kontroll på. Brukeren kan på sin side utnytte pipa til fulle med bruke applikasjoner som har mange TCP eller UDP sesjoner for å utnytte båndbredden aka torrent etc.

Jeg skrev "realistisk", ikke "nøyaktig". Du har selvfølgelig gode poenger, og det er mulig at scenariet jeg hadde i bakhodet - maks fart på ned- eller opplasting av filer med tradisjonelle protokoller (les HTTP eller FTP), fra eller til vilkårlig server utenfor ISP-ens egen infrastruktur, ikke er så aktuelt for så mange lenger. Men dersom et slikt scenario er aktuelt, så kan det være greit å vite om det er egen ISPs forbindelse mot omverdenen som utgjør den trangeste flaskehalsen på veien.

Realistisk kan ikke ISPen gjøre så mye med, de kan ikke endre det at elektronene og fotonene bruker tid over avstand om du brker serverere i USA eller Asia. De kan heller ikke endre algoritmene for TCP. Ei kan dem endre antall sessjoner en applikasjon bruker for å kompensere for dette....selv med om pipa er stor på aksess og på sine peeringer til internett. En testserver rett i stamnettet vil faktisk gi en mer NØYAKTIG måling og vise til at det er IKKE aksessen det er noe galt med. Problemet for opplevd treghet er ett annet sted. Skal en bruker utnytte sin aksess bedre bør brukeren bruke programmer som kan kompensere for forsinkelser eller er designet godt nok. Så flate databaser, mange små pakker, mange spørringer, programmer som bygd og testet for korte avstander kan jo ikke en ISP gjøre noe med. De kan flytte innhold. Ikke særlig nettnøytralt, men bruker får en bedre opplevelse av sin Internett aksess.

I alle dager... Hvis jeg skulle lage datasenter for mining av kryptovaluta ville et høykostland som Norge være mitt absolutte sistevalg.

 

Hvorfor? Lønnen er er kanskje høy, men ikke strøm. Alt er nesten fjerndriftet fra utlandet hvor lønnen er lav. De har vel tenkt pris.

Hvorfor vil resultatet bli mer nøyaktig om testserveren var hos en annen ISP? Det er jo helt feil. Det er helt klart mer realistisk i forhold til vanlig bruk når det er lengre avstand fra klienten til testserveren. Lengre avstand vil gi høyere forsinkelse på TCP pakkene. Siden jeg gjorde sist protokoll analyse av Ooklas speedtest som var noen år siden hadde den maks 8 TCP sesjoner. Noe som sikkert har endret seg i ettertid for å kunne måle høyere hastigheter. Uten å gå i detalj i TCP er resultatet at høyere forsinkelse vil gi lavere throughput per sesjon. Dette kan kompenseres med flere sesjoner, som nevnt legge til 8 TCP sesjoner eller mer i testen. Men dette er INGENTING en ISP kan gjøre noe med selv om de øker båndbredden til 100000Gbit/s i aksessnettet. Det de gjør er å flytte innhold nærmere brukeren aka Akamai, youtube servere etc. Eller som her ha egen speedtest server som faktisk KAN måle pipa i aksessnettet. Dette vil gi ett mer nøyaktig svar på hva faktisk aksess båndbredde er. Om brukeren bruker en serverer som er nær eller i Asia kan jo ikke ISP ha kontroll på. Brukeren kan på sin side utnytte pipa til fulle med bruke applikasjoner som har mange TCP eller UDP sesjoner for å utnytte båndbredden aka torrent etc.

Husk å slå av lysene om nettene så sparer vi strøm. Ett av de fornuftige tiltakene NRK kom med under Earth Day. Vi sparer masse regndråper og vi blir veldig mlljøvennlig.

Anna the IT supportbot: Q: Driver signatur verifikasjon feiler ved oppstart av win 10. A: Er strømmen på? Ja/Nei. Har du gjort noen endringer? Tror den lista blir lang flr saken kommer til PC klient teamet i India. De kommer til å stille de samme spørsmålene igjen... Lykke til å stå i den køen.

 

 

Hydrogen er løsningen. Mye billigere å bygge noen fyllestasjoner for hydrogen enn å ruste opp hele nettet i Norge. Hydrogen er også mye mer brukervennlig og miljøvennlig da det kan lages av overskuddskraft. Elbiler er BARE tull!

 

Blir Elbilen mindre tull om den drives av hydrogen?

Sett deg inn i ting før du kommenterer. Hydrogen kan lages av overskuddsstrøm og fra nettet når strømmen er billig. Dette påvirker ikke problemet i artikkelen.

Batteribilen kan lagre overskuddstrom naar strommen er billig 3 ganger mer effektivt enn noe hydrogen produksjon. Den kan ogsaa lagre overskudd av lokal strom i naerheten. Dette er gjerne om natta nar forbruket er minst og det mest kapasitet i nettet. Jo flere som har batteribil jo mer overskuddstrom lokalt kan lagres. Dette paavirker heller ikke problemet som er nevnt i artikkelen.

Boligutbygging til flere rekkehus som sikkert har minst 10.000kwt+ forbruk i aaret. Og par av dem har elbil saa faar elbilen skylda som knapt bruker 3-4.000kwt i aaret. Kanskje de de bor sende regninga til utbyggeren? De fleste klarer seg paa 8A. Storre kapasitet paa batteriet gir mindre behov for hurtiglading.