Jump to content

Terje Kjøsnes

Medlemmer
  • Content Count

    9
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

12 :)
  1. Er det noen av de som kommenterer her som leser reportasjen først ? Det ser ikke sånn ut . For eksempel så er ANG i ferd med å implementere F-35, Viggen var en av kandidatene når vi valgte F-16 i 1975,det eneste som JAS Gripen var godkjent for under evalueringen som førte til kampflyvalget i 2008 var nettopp å bombe land i Midtøsten. I utgangspunktet så er F-35 mange hakk bedre enn mer kostbare fly som for eksempel JAS Gripen, Rafale og Eurofighter.Det som er utfordringa nå er ikke selve flyet , men at logistikksystemet som ivaretar deler og vedlikehold ikke holder mål. I løpet 6 måneder er vi halvveis i leveransen og ingenting tyder på at vi gjorde et feil valg. 28 av 52 fly :-)
  2. Det er NATO som skal være på Island 3 ganger for året, Norge tar årets første økt :-)
  3. Det ser ut som du har gått i propagandafellen til ytre venstre med ditt argument. Alternativet i 2008 når valget ble gjort var JAS 39 Gripen NG(E) og det var kun på ett av hovedområdene den var Ok på, nemlig lavintensitets konflikter i utlandet. (Også kalt bombing i midt -østen).Når det gjaldt høyintensitets konflikt i nordområdene falt Gripen helt ut ,og var dermed ikke aktuell som multirolle kampfly for Norge.Operativ kampradius for JAS Gripen er som kjent elendig og hastighet med våpenlast er også langt unna F-35 .Håper jeg med dette kan bidra med litt fakta i debatten.
  4. Bildet på forsiden er av de gode gamle flyene fra Lufttransport som hadde et veldig godt rykte. Et godt tips til våre politikere : "If it`s not broken, don`t fix it "
  5. Gripen E/F er kun produsert i 2 prototyper og bare 1 har vært i lufta. Gripen er en generasjon og 15-20 år for sent ute i forhold til F-35. Når en i tillegg tar med en enhetskost på 20 -30 % høyere enn F-35 kan vi være glad for det valget vi tok i 2008. Det er en grunn til at Saab sliter med salget, ikke at Gripen er et dårlig fly ,men at kost vs nytte blir for dårlig sett ift F-35.
  6. 8000 flytimer fordelt over 30-40 år er mer en nok, med tanke på at våre veteranfly(F-16) nærmer seg 8000 t siden tidlig 80 tall. Mye av flygernes trening blir nok i avanserte simulatorer som også bidrar til å holde kostnader nede.( De er høye nok som de er )
  7. ECS systemet(Environmental Control System) er der for å både kjøle piloten og all elektronikken som er i flyet. Når norske flygere flyr med ullundertøy og overlevingsdrakt ut over havet står ECS på "Max Cool " . Sikkert det samme når flyet opererer i varmere strøk.
  8. Å næmmen en furtete Svenske.... Otto Jespersen forklarer det egentlig veldig greit https://www.youtube.com/watch?v=VjXedAxVHrM Jag orkar inte titta på din video, men gissar att det är en del "originella" ikea flyg skämt osv. gääääsp. F 35 har ju varit en total flopp. så dyr att tillverka och massa problem under utvecklingen: http://www.rstreet.org/2016/02/05/after-latest-f-35-setback-time-to-consider-a-replacement/ "The F-35 is a Cold War relic designed to use stealth technology to gain superiority over all enemies, air and ground. The problem with stealth technology is that the Russians and Chinese are on track to beat it. The F-35 would then have to rely on its agility and weapons to win an encounter against an advanced enemy. But the F-35 loses simulated dogfights to older F-16s and cannot see enemies very well at beyond visual range. It is essentially a glorified F-117 stealth bomber." "Gripen is, on the other hand, built for maneuverability. Close-coupled canards, wing-body blending, and wing shape all help increase lift during maneuvers, allowing aircraft to both achieve higher angles of attack, and to turn tighter at same angle of attack. Particularly canards create vortices that reattach air flow to the wing at high angles of attack. Aside from helping air flow over the wing, Gripen’s canards also help air flow over the body. Canard also has advantage over tail as the control surface – as center of gravity for modern aircraft is towards rear of the aircraft, usage of canard results in longer moment arm than it is case with tail. Further, Gripen has large degree of wing-body blending, and it’s wing loading is also far lower than that of F-35. While thrust-to-weight ratio is below 1 for both aircraft, Gripen has far lower drag than F-35, partly compensating for F-35s superior thrust-to-weight ratio. While F-35 achieves maximum of Mach 1,6, clean or not, Gripen can achieve speeds of over Mach 2 clean." "Comparing F-35 and Gripen, it can be seen that while F-35 is stealthier on radar, Gripen has far lower IR and lower visual signature. Unlike F-35, it also has high maneuverability, and both aircraft have advanced avionics and multirole capability, while networked data fusion will be avaliable on Gripen NG." Länder lägger ner planer om att köpa F 35 "Here some definitive and very worrisome indications that the EXPORT version of the American F-35 Lightning is slowly but surely becoming a NOT-WANTED item. Too expensive and delivery too far down the line. And AN alternative existing at a lower cost with not so much less capability and available NOW! The Swedish Gripen. An advanced version of the original Gripen actively being considered as the go-to in the case of smaller nations needing a more modern and suitable fighter warplane and needing one NOW! South Korea, Turkey and Holland all NOW questioning the entire F-35 acquisition program. This is a major hit and embarrassment to the Lockheed program, EXPORT seen as a major market for the warplane [F-35]." Det är allmänt känt att det var fulspel bakom kulisserna i norges fejkade vurdering, man var redan överens med lockheed och bröt förmodligen mot norsk lag: https://wikileaks.org/plusd/cables/08OSLO670_a.html http://aviationweek.com/defense/saab-s-new-gripen-future-fighters Norge har helt oförberett avbrutit andra överenskommelser med Sverige: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/forsvaret/forsvaret-avslutter-milliardkontrakt-paa-nytt-artilleri/a/10133570/ Och det "nordiska försvarsammarbetet man varit överens med Danmark och Sverige tidigare verkar man också helt plötsligt skrota. Da hadde det vært opplysende om du kunne kommet med oppdaterte tall på hvor mange JAS-39 Gripen NG (EF) som er produsert og er luftdyktige pr dd? Og i samme slengen hvor mange F-35 Lightning II som er produsert og levert ? Fint også om du tar med oppdaterte bestillingstall på begge flytyper . Fact is life !
×
×
  • Create New...