2600RS

Motoriseringen burde ikke være noe problem. En vanlig Mercedes trekkvogn har dreiemoment på 1700-1800nm. Den minste Model S-motoren har 440 nm, og en Model S P100D har i underkant av 1000.

 

Hva slags trekkvogn er det. Det er jo i området 3000 nm på Actros

Visjoner og prototyper.

Alt er fint på papiret, men reelt sett er det jo ingen som har noe på veien. Bortsett fra Tesla, da.

 

Jaha. Tesla har jo ingen ting på nye biler... Foruten hw. Noen sw har jo enda ikke kommet.

Men har alle de andre som jukset fått samme straffen?

 

Det er kun VW som har jukset... Det er nemlig forskjell på å bli urettmessig mistenkt for juks og å faktisk jukse

Hvor mye vil strømprisen stige om man i stedet velger å bruke strømmen til å lage hydrogen som skal komprimeres omlastes og deretter lage strøm for å lade batterier? Vi ser at energiforbruket stiger med opptil 7 gangeren på busser og biler? https://www.tu.no/artikler/kraftdirektor-spar-lave-strompriser-de-neste-to-arene/379710

 

Det er vel ingen grunn til at produsksjon av hydrogen skal få andre vilkår enn annen kraftkrevende industri, dvs egen konsesjon og linjer rett til statnett?

"Ingen vet hva det koster å bygge ut kraftnettet for elbiler: Hydrogen-forkjemperne etterlyser regnestykket"

Men samtidig er det tydeligvis nok strøm til hydrogen...

 

Dette er jo helt elementært. Det er enkelt å dra "nok strøm" til en hydrogenstasjon. Men elbiler lades overalt. Viktig å skille mellom produksjon og distibusjon

Og igjen kommer "nyhetene", når skal vi slutte å bli overrasket? De blir aldri gode nok..

 

Hva er godt nok?

 

Hva få bileier for at batteriet deres lånes?

 

Om du lar everkene styre ladingen din til tider av døgnet det passer dem best vil du garantert få en svært gunstig pris. Enda bedre om du også kan levere. på sikt. Folk flest aner ikke hvilke utfordringer vi vil få i fremtiden om vi IKKE har massivt med elbiler og husbatterier. En ting er nettkapasiteten og fordele effektuttaket over tid. En annen er at all fornybar energi foruten vår magasinerte vannkraft er uregulerbar. De leverer når det blåser og sola skinner mm. Da vil vi i enda større utstrekning enn i dag i perioder få store overskudd av kraft som kan lagres på elbiler og termisk i berederanlegg der man trenger varmtvann uansett. Elbiler er viktig del av fremtidens infrastruktur på energimarkedet :-)

Dette må vel være det dummeste jeg noen gang har lest..... Overlegent det dummeste faktisk

 

Det kan egentlig kort oppsummeres slik at selv produsentene har så sterk rekkeviddeangst at de ikke tør å legge på 5 kilo ekstra i tilhengerfeste, og samtidig forkludre aerodynamikken.

Det bekrefter langt på vei manges konklusjon om at elbiler har for kort rekkevidde for de fleste av oss. Og når enkelte her inne vet bedre enn oss selv hvor lang rekkevidde vi selv trenger, så blir blir det bare morsomt. Enda morsommere når selv produsenter har rekkeviddeangst. Eller hva tror du Espen? Sturle? Salvesen?

 

Henger feste kan en jo bare lage avtakbart så det er nok ikke her det ligger. Problemet er forbruket ved henger på, det er drepen for liten luftmotstand osv. Men model S burde absolutt hatt, model 3 skal vell komme med og de neste bilene med tilsvarende rekkevidde bør også inkludere dette, da det faktisk er praktisk brukbart. 

 

Men skal en trekke mye henger eller vogn er ikke elbil veien å gå, iallefall ikke enda og sannsynligvis ikke i fremtiden heller. 

 

Kan jo nevnes at Tesla bjørn tester dette som pokker om dagen, trakk en relativt stor vogn i går(1700 kg og 8 meter?) og endte opp med 450ish Wt/km noe som er ganske greit da hans model X har relativt høyt forbruk uten også, han kjører med 22". 

 

Det virker som du har misforstått begrepet avtagbart hengerfeste. Det er bare kroken du tar av, ikke selve ramma. Og det er den som veier.

 

Det er liten tvil om at mange i dag mener ladetid og rekkevidde er ankepunkter ved de rene elbilene. Det kommer nok til å forbedre seg, men løsningene blir ikke kjempebillige og ikke særlig lette. Småbilsegmentet vil altså fortsatt ha behov for rekkeviddeforlengelse om 10 år. Større biler vil nok komme i utgaver med ulik batterikapasitet på grunn av pris og tilvalg av fossilmotor på modellene med minst batterikapasitet. Fossilmotorer er billige i produksjon og over levetiden en billig måte i kr og kg å øke maks rekkevidde.

Om ti år tviler jeg på at det er behov for rekkeviddeforlengere. Det er ikke billig å ha to drivlinjer, og når man snakker om marginalkostnad for økning i batterikapasiteten havner man ikke langt unna kun cellekostnaden. Om ti år kan kanskje cellekostnaden være nede på $75/kWh, og om man da antar marginalkostnaden for økning i batterikapasiteten havner på $100/kWh totalt, og en rekkeviddeforlenger koster $2000, da kan man velge mellom 20 kWh ekstra eller rekkeviddeforlenger. Jeg tror da de fleste vil velge batteriene.

 

Man kan se for seg at en elbil med 20 kWh (~140 km) batteri koster $25.000, en elbil med 40 kWh (~280 km) batteri koster $27.000 og en elbil med 60 kWh (~400 km) batteri koster $29.000. Spørsmålet er hvor mange som vil velge en elbil med 20 kWh (~140 km) og rekkeviddeforlenger til $27.000, når man for kun $2000 ekstra kan få en elbil med ~400 km rekkevidde. Velger man den rene elbilen slipper man utgifter til drivstoff, olje, diverse filter, tennplugger, registerreim, osv.

Det er jo rimelig mange antagelser du her bruker som fasit