toralux

Vi har kjøpt nå og jeg oppdaget dette nå. Det er gulvet du ser ja (grått og list), og det er inspeksjonsluke du ser.

Jeg tror multislangenippel fra Biltema kan fungere: https://www.biltema.no/bygg/vvs/rorinstallasjoner/avlopsror/multislangenippel-2000018297

Det er sluk i nærheten, og da har det kanskje vannlås der ja. Tusen takk for nyttige tips, jeg tror dette ordner seg!

Jeg har akkurat overtatt et rekkehus, men skjønner ikke helt hvordan jeg skal koble LG vaskemaskin til avløpet som kommer ut av veggen.

Det er 40mm (diameter/Ø) rør som kommer ut av veggen (se første bilde nedenfor). Pga. stikkontakter så får jeg ikke montert avløpstrakt for vaskemaskin med vannlås som jeg ser det selges utallige varianter av som passer inn i 40mm rør.

Tidligere eier sier de bare koblet vaskemaskinen til uten bruk av vannlås. (Det lå en 40mm til 32mm overgang). Kan det være at vannlåsen er skjult i veggen, eller trenger man ikke nødvendigvis vannlås?

Jeg har søkt på bad og VVS butikker, men jeg finner ikke noen 40mm til vaskemaskin overgang iallfall. Tips til hvordan dette kan løses? Man klarer seg jo ikke så mange dager uten vaskemaskin, og nå er jo alle bad og VVS butikker stengt for publikum grunnet pandemi-restriksjoner. På forhånd takk!

Nedenfor kan man se overgangen (40mm til 32mm) som lå igjen.

Siste bildet så kan man se ende på avløpsslange for LG vaskemaskin samt 32mm åpningen fra overgangen nevnt over:.

Sjekk ut www.bilmarked.no - legge ut annonse er gratis

Mange gode tips og programmer som jeg allerede har installert. Takk for tipsene! Enig med kommentarer om Path Finder og Parallels (bruker begge).

Selv kjører jeg Trillian istedenfor Adium (fordi jeg også har en PC hvor jeg kjører Windows). Men ettersom siste Skype for Mac nå både støtter Skype, MSN Messenger og Facebook Chat trenger de fleste egentlig ikke noe annet enn Skype lenger.

Det vil si at penga bare kom av seg selv uten at du behøvde å kontakte dem direkte?

 

Da bør jo utfallet gjelde alle som er i samme situasjon, og ikke bare oss som har tatt oss bryet med å klage. . . :)

Jeg tror jeg fikk en e-post fra dem hvor de spurte om kontonummer, og en stund etterpå kom pengene på konto.

Fortsatt ingen som av dere som har fått klagen behandlet som har hatt dialog med Telio? Jeg er nyskjerrig på hva de sier om medholdet i klagen.

 

Y

Jeg har fått utbetalt hvert eneste øre, så jeg er fornøyd og har ikke snakket noe mer med Telio siden jeg vant fram i Brukerklagenemda. Fortsatt god sommer!

Telio gikk på ett sviende nederlag i Brukerklagenemnda, og var i helhet enig med mine argumenter og fortolkninger. Blant annet sier de at avtalevilkårets punkt 9.3 må settes til helt side som urimelige og at Telio aldri har sendt en oppsigelse til sine kunder.

Utdrag fra nevndas vedtak / begrunnelse:

Slik selskapets vilkår er konstruert, vil Bellit/Telio beholde innbetalt ringesaldo, uansett hvem av partene som sier opp avtalen. Hensynet til sikkerhet og forutberegnlighet er angitt i forarbeidene som viktige kriterier ved vurderingen om det er urimelig å gjøre en avtale gjeldende. Når det gjelder kundens egen oppsigelse, vil han kunne planlegge sine forskuddsinnbetalinger i forhold til egen oppsigelse, og vilkårene gir derfor en viss sikkerhet og forutberegnlighet. Når det gjelder selskapets oppsigelse, vil dette kunne komme som "lyn fra klar himmel". For den enkelte kunde vil slike vilkår innebære en betydelig risiko, og nemnda har vanskelig for å se hvilke grunner som kan anføres som kan rettferdiggjøre slike vilkår.

 

Forskuddsinnbetaling innebærer aksept av en viss risiko fra kundens side. Risikoen er normalt knyttet til at tilbyderen går konkurs, eller av andre grunner ikke leverer den avtalte motytelse, men i dette tilfellet åpner vilkårene for at ringesaldoen beholdes av tilbyder, også dersom tilbyder sier opp avtalen. Selv om erfaringen viser at det i de aller fleste konkursene i telebransjen, ikke gir stort til fordeling til kreditorene, stiller Bellits vilkår i alle fall teoretisk kundene dårligere enn ved en eventuell konkurs. Nemnda har vanskelig for å se at dette er rimelig.

 

Telio har ved å kjøpe Bellit, også forpliktet seg til å overholde avtalen med Bellits kunder. Modellen som er valgt, hvor kun kundene som velger å gå over på Telios tekniske plattform får beholde sin forskuddsinnbetalte ringesaldo, er etter nemndas oppfatning urimelig overfor den kundegruppen som ikke velger en slik løsning. Det forhold at kundens

ringesaldo ikke fantes som aktiva i Bellit da Telio overtok selskapet, må etter nemnds oppfatning være en del av den forretningsmessige vurderingen som Telio selv må være nærmes til å bære ansvaret for. Nemnda er kjent med at innhenting av nye kunder har sin pris i form av markedsføring eller andre kostnader, og nemnda legger til grunn at Telio også har vurdert den økonomiske risikoen opp mot fordelene ved et slikt kjøp. Manglende midler i Bellit kan etter nemndas oppfatning derfor ikke tillegges avgjørende vekt i denne saken. Ved å overta selskapet og selskapets kunder, i stedet for å la Bellit gå konkurs, har Telio gjort et valg som binder selskapet.

 

Nemnda har, etter en totalvurdering, kommet til at hensynet til balanse, forutberegnlighet, sikkerhet og konsekvenser for kunden, klart trekker i retning av at avtalevilkårets punkt 9.3 må settes til helt side som urimelige ved oppsigelse fra tilbyder.

 

Nemnda har for øvrig gjennomgått sakens dokumenter og kan ikke se at det foreligger noen oppsigelse fra Bellit/Telios side. Det er riktignok opplyst i en rekke e-poster at "(?)din TeleVoIP-tjeneste legges ned (06.06.2010), men nemnda er i sterk tvil om dette isolert sett kan defineres som en oppsigelse. At tjenesten opphører, vil etter det nemnda kan forstå,

lett kunne defineres som et avtalebrudd, og derved gi et selvstendig krav på tilbakebetaling av forhåndsinnbetalt ringesaldo. Ettersom nemnda ovenfor har kommet til at vilkårenes punkt 9.3 settes helt til side i forhold til tilbyders oppsigelse med hjemmel i avtaleloven § 36, finner imidlertid ikke nemnda grunn til å gå nærmere inn på dette spørsmålet.

I henhold til avtaleloven § 37 nr. 2, kan forbrukeren ved anvendelse av § 36, kreve at avtalen for øvrig skal være bindene for partene, dersom den kan bestå med uforandret innhold. Nemnd legger til grunn at Bellits økonomi er svak og at det tekniske innhold i tjenestene som Telio vil videreføre avviker i så stor grad fra Bellits tjeneste, at det ikke er grunnlag for å kreve at tjenesten videreføres av Telio med uforandret innhold.

 

Nemnda vil på denne bakgrunn tilrå at Telio krediterer klager ... det utestående beløpet.

Telio har nå 30 dager på seg å betale meg tilbake pengene før nemda eventuelt bretter ut Telios manglende vilje til å følge nemdas råd på sine hjemmesider, og det blir jo spennende å se hva Telio velger å gjøre. Lenge leve fornuften og god kundepleie.

Nå har jeg svart på tilbakemeldingen til Telio. Er jo morsomt at de i sin tilbakemelding klarer å starte med en skrivefeil. Kom gjerne med kommentarer, eller bruk deler av svaret hvis dere selv trenger ytterligere argumenter mot det Telio skriver i sin tilbakemelding. Jeg har vært grundig ettersom jeg synes dette er ett prinsipielt viktig spørsmål ettersom jeg er en liten kunde som blir fullstendig overkjørt av en stor leverandør. Jeg deler det gjerne med dere:

Når det gjelder økonomien til Bellit (altså ikke Belitt), så anser jeg det som likegyldig i forhold til mitt krav fordi at; Om Bellit hadde gått konkurs, hadde jeg kunnet kreve pengene tilbake fra boet, og dersom boet ikke hadde hatt penger så hadde jeg umiddelbart akseptert dette. Denne rettigheten til å kreve pengene tilbake, føler jeg at Telio nekter meg, altså stiller jeg svakere rettighetsmessig enn ved en konkurs. Hvorfor skulle Telio kjøpe Bellit hvis selskapet er så skakkjørt, i praksis er konkurs og både avtaler med kunder er uryddige og/eller ulovlige og innbetalinger fra kunder for lengst er brukt opp? Det er jo ikke økonomien til Bellit dette det dreier seg om, men snarere kundens rettigheter, leverandørs plikter ved oppkjøp/fusjon, og samtidig en anelse godt skjønn og kundepleie hvis man vil holde på også om noen år. Når man kjøper ett selskap, så må jo forpliktelser ovenfor kunder / kunders innskudd være noe man må tar hensyn til når man vurderer den totale verdien av selskapet. Telio har åpenbart vurdert at den samlede verdien av Bellit er positiv ettersom de helt frivillig har kjøpt og overtatt selskapets eiendeler og forpliktelser. Da kan de ikke bare som en stor og seriøst aktør skylde på at pengene var brukt opp. Man kan ikke etter ett oppkjøp bare overta eiendeler og samtidig løpe fra det oppkjøpte selskapets forpliktelser.

 

Det henvises til TeleVoIPs avtalevilkår hvor selskapet har mulighet til å si opp abonnementet med 1 måneds varsel. For det første så har jeg aldri mottatt noen oppsigelse, bare en e-post hvor det i essens opplyses at “Din telefonileverandør, Bellit AS, har nå valgt å bli en del av Telio, Norges største bredbånds-telefoniselskap. For deg som kunde betyr det økte fordeler, inkludert større tjeneste- og servicetilbud... På bakgrunn av dette har Telio bestemt at TeleVoiP-tjenestene blir lagt ned fra 06.06.2010”. Det kommer ikke fram at dette er en oppsigelse, ordet er aldri brukt. Snarere virker det som at det dreier seg om en videreføring i nye rammer med nye abonnementsvilkår i forbindelse med ett oppkjøp. For det andre så har jeg aldri hatt noen abonnementsperiode, fordi dette er ett forskuddsbasert abonnement uten løpetid. Jeg anser "abonnementsperioden" i så fall som det tidsrommet fra siste innbetaling til saldoen er oppbrukt, og siste innbetaling har jeg ikke brukt opp. Jeg anser hele punktet som ugyldig pga. at det gjelder i forhold til en abonnementsperiode. Dessuten opererer TeleVoIP med to forskjellige vilkår som utelukker hverandre og gjør tolkningen svært forvirrende for meg som kunde, for de sier samtidig i “Bellit salgs og leverings-betingelser punkt 4. Endringer i vilkårene.” at “Bellit har rett til å endre abonnementsvilkårene, herunder som følge av telelovgivningen. Dersom endringene er vesentlige, skal kunden varsles minst 30 dager før endringen trer i kraft, med unntak av endringer som skyldes inngrep fra offentlige myndigheter på så kort varsel at denne frist ikke lar seg overholde. Vesentlige endringer i abonnementsvilkårene vil også bli varslet direkte. Ved vesentlige endringer i vilkårene har kunden rett til å si opp avtalen med øyeblikkelig virkning og kreve refundert en forholdsmessig del av forhåndsbetalte utlegg.” I forhold til disse vilkårene krever jeg å få refundert en forholdsmessig andel av utleggene mine.

 

Telio mener de kan levere en langt bedre og mer stabil tjeneste via sin standardiserte plattform. Selv har jeg aldri hatt problemer med tjenesten TeleVoIP har levert. Det må i så fall bli opp til en nøytral part å vurdere dette, ikke dem selv. Telio henviser til at tjenesten i en årrekke har vist seg ikke å være økonomisk bærekraftig, at TeleVoIP har tidligere vært involvert i konkurser og det virker ganske klart at kontantkort forretningsmodellen er særdeles ulønnsom og Telio er ikke pliktig å videreføre et slikt tapsprosjekt. Hvordan kan i så fall Phonzo tilby en åpen SIP-tjeneste over en kontantkortmodell og til og med dekke porteringen for TeleVoIP kunder (på 152 kr, noe de slettes ikke hadde trengt å gjøre, noe de tilbyr alle tidligere TeleVoIP kunder), hvis dette er en forretningsmodell som er dømt til å være ulønnsom? De skriver "Dette fikk forbrukerne nyte godt av i lang tid". Dette blir jo veldig generelt, jeg betalte inn 1500 kr for ett år siden, mange har sikkert blitt kunder og satt inn penger helt inntil oppkjøpet ble offentliggjort. At det er i strid mot god forretningsskikk at man har gratis abonnement trenger jo ikke stemme, det er mange tjenester med gratis abonnement som er basert på inntjening pga. bruk. (Eks. mitt abonnement på bomringen i Oslo koster 0 kr pr. måned, jeg betaler pr. passering).

 

Hvordan kan Telio både si at “TeleVoips forretningsmodell var svært enkel og gav forbruker uvanlig gode fordeler og betingelser” og samtidig opplyse at “For deg som kunde betyr det økte fordeler”. Disse to utsagnene henger jo ikke sammen. Telio tilbyr meg ikke en tjeneste med åpen SIP-informasjon, hvor jeg som kunde ikke kan bruke det SIP-utstyret jeg har investert i. Jeg kjøpte en Siemens Gigaset S685IP den 21.11.2008 for 1099 kr hos CDON.com (koster i dag 1069 kr hos samme leverandør). Når jeg var fornøyd med TeleVoIP, og jeg ikke kan bruke telefonapparatet jeg har investert i og samtidig i tillegg får en fast kostnad hver måned, føler jeg at Telio bare gir meg ulemper og ingen fordeler, slik at det de opplyser om er en glorifisert uttalelse, som for kun for enkelte kunder vil oppfattes som en fordel, mens for det store flertallet vil dette være en ulempe. Jeg forventer ikke å få igjen penger for investert utstyr, for dette benytter jeg i dag hos Phonzo (for jeg har etter at de nye ugunstige Telio vilkårene ble varslet blitt kunde der). De har en åpen SIP-tjeneste som tillater eget utstyr uten fast avgift hver måned, akkurat det TeleVoIP tilbød tidligere. Ettersom de tilbyr dette så det må jo være mulig å tjene penger på dette produktet hvis man som leverandør er effektiv og flink i alle ledd, noe tydeligvis ikke Bellit og TeleVoIP var hvis opplysningene til Telio stemmer (noe jeg ikke kjenner til).

Da har Telio sitt svar kommet til min klage i brukerklagenemda. Legger den ut her da det synes å være ett standardsvar som de sannsynligvis bruker i alle klagesakene:

Belitt var i økonomisk uføre og hadde begynt å misligholde sine betalingsforpliktelser. Hafslund Telekom hadde allerede gått til det skritt å søke Post- og Teletilsynet om å få stenge ned tilgangen til Bellit. Bellit drev med stort underskudd da Telio overtok selskapet og kundenes forhåndsbetalinger var allerede gått tapt og fantes ikke som aktiva i selskapet.

 

Vi henviser til TeleVoips avtalevilkår hvor selskapet har mulighet til å si opp abonnementet med 1 måneds varsel, og at hvis det finnes restbeløp på en ringekonto utbetales ikke dette.

 

TeleVoip nedlegges av flere grunner. Dels viser Bellits økonomiske uføre en manglende lønnsomhet i tjenesten, og dels fordi tjenesten ikke oppfyller kravet om identifisering av sluttbruker. Telio har valgt og ikke å tilby en tjeneste med åpen tilgang til SIP-informasjon i Norge. Det er til dels store problemer med kvaliteten på informasjonen om de ulike kundeforholdene, herunder opplever vi at identiteter ikke stemmer, samt at det er et problem med svindel ift. korttransaksjoner og lignende. Det er et myndighetspålagt krav at alle teleselskap vet hvem som er eier av det enkelte abonnement, og som også Telio må forholde seg til. En helhetsvurdering tilsier at vi ikke kan rydde opp i kundebasen uten å inngå en ny avtale med hver enkelt kunde samt innhente oppdatert adresseinformasjon fra alle og at Telio mener vi kan levere en langt bedre og mer stabil tjeneste via vår standardiserte plattform. Dette vil også være en urimelig stor kostnad for en tjeneste som i en årrekke har vist seg å ikke være økonomisk bærekraftig.

Telio er forpliktet til å forsøke å begrense virkningene ovenfor sluttbrukere i størst mulig grad og har forsøkt å gjøre dette på best mulig måte. Telio har tilbudt Televoips kunder gode betingelser på ordinære IP-telefoniabonnement og i de tilfelle de velger å gå over til Telio, dekke det kunde hadde utestående hos Bellit. Televoip har tidligere vært involvert i konkurser og det virker ganske klart at denne forretningsmodellen er særdeles ulønnsom og Telio er ikke pliktig å videreføre et slikt tapsprosjekt.

Telio forholder seg til Televoips abonnementsvilkår på overtakelsestidspunktet. Disse gir selskapet rett til å si opp tjenesten med en måneds varsel og at eventuelle restbeløp ikke blir utbetalt.

 

Med tanke på tjenestens noe spesielle natur, åpen SIP-informasjon og ikke-eksisterende månedskostnader, var disse avtalevilkårene ikke ansett som urimelige eller i strid mot god forretningsskikk. TeleVoips forretningsmodell var svært enkel og gav forbruker uvanlig gode fordeler og betingelser, og avtalen som helhet måtte sees som rimelig både for forbruker og selskapet med tanke på sistnevntes risiko. TeleVoips kunder har kunnet nyte gode betingelser, ingen månedskostnader og åpen SIP-tjeneste, mens selskapet selv har nesten konsekvent gått med tap. Dette trenger man ikke å gå lenger tilbake enn noen få år for å se. I 2008 gikk Televoip og dets eierselskap, TM Telecom Management konkurs. Bellit overtok Televoip og videreførte driften fram til begynnelsen av 2010 da Bellit var så godt som konkurs og Hafslund Telekom søkte Post- og Teletilsynet om å få stenge Bellits tilgang til nettet. Det er ganske klart at kontantkortmodellen for bredbåndstelefoni ikke så langt har vært bærekraftig og andre store selskaper som Telenor og Nextgentel skrinla planene som lignende tjenester.

 

Telio anser abonnementsvilkårene sett i lys av tjenesten og dennes natur som rimelige og hovedregelen er at det skal være en høy terskel for å revidere en akseptert avtale. Vi mener det ikke forelligger grunnlag for avtalesensur etter avtalelovens §36 jf. §37. Som tidligere nevnt viser Televoips struktur og forretningsmodell at det ikke fantes særlig misforhold mellom partenes stilling i avtaleforholdet. For å kunne nytte seg av en slik tjeneste med åpen SIP-informasjon med eget utstyr kreves en viss kompetanse hos forbruker. Tjenesten er ikke for vanlige sluttbrukere med begrensede kunnskaper. Således gikk selskapet og forbrukere inn i avtaleforholdet med en viss kompetanse og med åpne øyne.

Av driftmessige og regnskapsmessige hensyn var punktene 9.2 og 9.3 i avtalevilkårene, henholdsvis om selskapets rett til å si opp tjenesten og ikke utbetale restbeløpet på ringekonto, ikke urimelige. Tjenesten var ny, uprøvd og medførte stor risiko for selskapet. Dette fikk forbrukerne nyte godt av i lang tid. Flere andre tidligere og nåværende tjenester som involverer forhåndsbetaling for senere bruk har lignende forbehold i sine avtaler, eller utbetaler kun restbeløp mot en særdeles stor avgift. Da med tanke på avtalen og tjenestetilbudet som helhet mener vi det ikke er et misforhold mellom ytelsen og motytelsen, og videre at avtalevilkårene ikke er urimelige eller i strid mot og forretningsskikk. Det kan også påpekes at med ingen faste avgifter og telleskritt med lite påslag, et altfor lite påslag som konkursene viser, er tjenesten tilnærmet drevet på selvkostbasis. I kontraktslæren er det således en høyere terskel for å vurdere avtalevilkårene som urimelige.

 

Kundenes restbeløp fantes ikke som aktiva i Bellit når Telio overtok selskapet. Selskapet bestod nesten utelukkende av passiva. Det er således en uriktig påstand at Telio tjener på nedleggelsen av Televoip ved å beholde kundenes penger. Kundenes penger fantes ikke i selskapet ved overtakelsen og Telio holder derfor ikke tilbake reelle midler. Kundene er likevel søkt kompensert ved å tilby og krediterer dem beløp tilsvarende det de hadde på ringekontoen ved bestilling av et av Telios telefoniabonnement.

 

Det er frivillig å gå over fra TeleVoiP til Telio. Det faller på sin egen urimelighet at Telio skulle være erstatningspliktig for kundens eget anskaffede utstyr. Avtalevilkårene er ikke endret på noen måte. Det er snakk om et opphør av tjenesten, og en oppsigelse med grunnlag i avtalevilkårenes 9.2.

Nå har jeg mulighet til å kommentere tilbyders svar, kom gjerne med innspill.

Umiddelbare tanker; Hvorfor skulle Telio kjøpe TeleVoIP hvis selskapet er så skakkjørt, i praksis er konkurs og både avtaler med kunder er uryddige og ulovlige og penger fra kunders restbeløp for lengst er brukt opp. (At man overtar kunders utestående krav burde jo være noe man må tar hensyn til når man vurderer verdien av ett selskap, dvs. at man også overtar forpliktelser ved å kjøpe ett selskap, man kan ikke bare si at pengene var brukt opp, de har betalt for selskapet altså synes Telio å tro at selskapet har en positiv verdi, i og med at de kan overta deler av TeleVoIP kunde portefølje. Hvordan kan Phonzo tilby en åpen SIP-tjeneste over en kontantkortmodellen og til og med dekke porteringen for TeleVoIP kunder (på 152 kr, noe de slettes ikke hadde trengt), hvis dette er en forretningsmodell som er dømt til å være ulønnsom? De skriver "Dette fikk forbrukerne nyte godt av i lang tid". Dette blir jo veldig generelt, det finnes sikkert nye kunder som også har satt inn kontantinnskudd noen måneder før Telio overtok selskapet.

I de e-postene vi har fått fra Telio står det kun at man bør benytte seg av tilbudet for at man ikke skal forbli uten telefon, det står ikke noe om at dette er en endelig frist for å få overført kundesaldo til Telio. Jeg har forlengt portet til Phonzo, så det er ikke noe problem, antar at jeg kan benytte meg av tilbudet siden hvis brukerklagenemda sier nei, så jeg kan være kunde ett par dager så jeg får gitt pengene mine til Røde kors.

Hva med å lage en parodi ut av dette og laste det opp på youtube? Istedenfor sauer som driver et telefonselskap så er det en gjeng med aper. Apestrekene går da ut på å suge mest mulig ut av de dumme kundene for å sende det videre opp i pyramiden.

Hva med registrere teliovoip.com, harselere med motivene bak overtagelsen, påpeke direkte feil (de påstår vi hadde abonnementsperiode og henviser til at de har sendt oppsigelse når ordet aldri har blitt brukt), brette ut vår misnøye og frustrasjon over dårlig kundepleie i Telio?

teliovoip.com appears to be available

-Tor Anders

Jeg har nå sendt inn en klage til brukerklagenemnda:

Din klage er nå godkjent for nemndsbehandling. Klagen har fått referansenummer xxxxxx. Oppgi alltid referansenummeret ved kontakt med Brukerklagenemnda.

 

Klagen er videresendt til tilbyder som er blitt bedt om å redegjøre for saken og å sende eventuell relevant dokumentasjon. Du får anledning til å kommentere på tilbyders redegjørelse før saken tas opp til behandling i Brukerklagenemnda. Etter at sekretariatet har innhentet den nødvendige dokumentasjon i saken, utarbeides et sakssammendrag og saken oversendes så til behandling i nemnda.

Jeg avventer nå svaret fra Telio og konklusjonen til nemda etter sin behandling.

Jeg synes iallfall dette er utrolig arrogant oppførsel fra ett børsnotert selskap, som er verdt nesten 700 millioner kroner (http://www.oslobors.no/markedsaktivitet/stockOverview?newt__ticker=TELIO), som hadde ett resultat på 22,7 millioner kroner i første kvartal 2010 (http://www.dn.no/forsiden/resultater/article1887506.ece), at de skal stjele våre TeleVoIP innskudd på denne måten.

Vi må si klart ifra til Eirik Lunde i Telio og frimurer Sigge-Magne Pedersen i Bellit, at det ikke er slik man driver business.

-Tor Anders

Jeg har nå sendt mail til [email protected] og bedt om svar ang. resttilgode på TeleVoiP-saldoen.

Hvis/når de svarer skal jeg poste det her.

 

Ellers har jeg ikke noe problem med å kontakte forbruker-organisasjonen som den notoriske tyske kverulanten jeg er.

Helt enig! Jeg misliker også sterkt at de prøver å tvinge meg over på ett vesentlig annet produkt enn det jeg har i dag, og synes Phonzo Cash er det som nærmest tilsvarer det abonnementet jeg hadde hos TeleVoIP og ønsker å gå over til Phonzo. Jeg skrev til Bellit/Telio:

Grunnen til at valgte TeleVoIP i sin tid var pga. at de ikke har fast månedsavgift (på linje med abonnementer hos Phonzo og IPlink). Dessuten tillater de man bruker og konfigurerer eget IP-telefoniutstyr. (Jeg har en Siemens Gigaset S685IP telefon som er konfigurert mot TeleVoIP sin SIP-server).

 

Jeg føler derfor Telio ikke leverer en tjeneste som jeg kan eller ønsker å benytte meg av, og ønsker derfor utestående saldo kreditert og jeg vil deretter portere nummeret mitt til en annen tilbyder.

 

Henviser til Bellit salgs og leveringsbetingelser punkt 4: http://www.televoip.no/utstyr/terms.php:

“Ved vesentlige endringer i vilkårene har kunden rett til å si opp avtalen med øyeblikkelig virkning og kreve refundert en forholdsmessig del av forhåndsbetalte utlegg.”

Men de bare svarer med å refere til Televoips avtalevikår:

http://www.televoip.no/telefoni/terms.php

 

9.2 Bellit kan si opp abonnementet med 1 måneds varsel til en

abonnementsperiodes utløp, med mindre det dreier seg om misligholdelse jf.

avsnitt 7.

 

9.3 Dersom det er restbeløp på en ringekonto, refunderes ikke dette ved

oppsigelse.

Jeg kjemper gjerne mot Telio og Bellit i samarbeid med dere og forbrukerorganisasjoner for å få tilbake mine gjenstående 1411,46 kr. TV2 Hjelper deg?

-Tor Anders

Min mor på 69 år hører dårlig og kjøpte denne. Vil bare bemerke en vesentlig mangel som ikke ble nevnt i artikkelen: telefonen mangler norsk t9!

Min mor synes dessuten at systemet for SMS'er jevnt over er litt dårlig. Sendtboksen kalles misvisende "utboks", meldinger man sender blir ikke lagret i "utboks" hvis man sender svar direkte på en innkommende SMS istedenfor å opprette en ny SMS, det samme hvis man videresender en SMS, litt rotete funksjon for å sende en SMS til flere.

For en person med dårlig hørsel er det å kunne bruke tekstmeldinger effektivt ved bråkete omgivelser veldig viktig. Manglende T9 i Norge er jo utilgivelig, det er 10-15 år tilbake i tid mobilteknologimessig og krever mye mer trykking...

Jeg kjører Daemon Tools Lite X64 på Windows 7 RC X64. Fungerer fint.

http://www.daemon-tools.cc/eng/products/dtLite:

"Windows 7 beta supporting (SPTD 1.58) is now available in DAEMON Tools Lite!"

Bestillingsliste hos Komplett:

319708 Asus GeForce 7600GT 256MB GDDR3 Silent, PCI-Express, Tv-Out/2xDVI-I

326171 Asus P5N32-SLI Premium, nForce-590 SLI, Socket-775,2xGbLAN,DDR2,WiFI, 2xPCI-Ex16

313834 Corsair Value S. PC5300 DDR2 2048MB Kit w/two matched Value Select

305161 Hauppauge! WinTV-PVR-500MCE, PCI, Tv-kort m/radio og 2stk tunere

323684 Hiper Type-R 530W Sort, 18db, 4xSATA, ATX/BTX, 2xPCI-E, 20/24pin

322633 Intel Core 2 Duo E6600 2.4GHz Socket LGA775, 4MB, BOXED m/vifte

325548 NEC DVD-brenner AD-5170 IDE Silver DL DVD+R/+RW/DVD-R/-RW

304279 PAPST Vifte 120x120x25mm (16,5db)

307913 Samsung SpinPoint P120S 250GB SATA2 8MB 7200RPM

320978 Scythe Ninja PLUS CPU Kjøler, 120mm Vifte, Socket 478/775/754/939/940

312304 Silverstone Støyreduserende Deksel til Strømforsyning, Sort

319268 Zalman HD 160 Sølv, Kortleser, VFD & Fjernkontroll, Aluminium

Hva tror dere om denne HTPC konfigurasjonen til rundt 15000 kr?

Vil alle kjølere få plass? Er det nok kabler / vil kablene være lange nok? Er alt kompatibelt? Noen komponenter som burde byttes ut? Noe jeg i tillegg burde kjøpe?

Den bør være så lydløs som mulig, trenger ikke god 3d ytelse.

Skal helst kobles opp mot Sony STR-DA5200ES receiver med HDMI 3xswitching. http://www.komplett.no/k/ki.asp?sku=325382 (tror denne kan ta bilde fra DVI-I ved hjelp av DVI-I->HDMI konverterer og lyd fra SPDIF).

Skal også i tillegg kjøpe Logitech Tastatur: http://www.hardware.no/nyheter/input/slank...r_med_lys/32101.

Vennlig hilsen

Tor Anders

Jeg måtte reboote maskinen og nå vil den ikke starte opp lenger.

Diagnose lampene (MSI D-bracket 2) viser at den henger i fasen "BIOS Sign On - This will start showing information about logo, processor brand name, etc."

Det står bare info om Phoenix bios, prosessorhastighet og trykk DEL for bios. Det skjer ikke noe når jeg trykker DEL.

Hva slags fase er BIOS Sign On? Noen som har vært borti dette problemet? Noen som har tips?

• Har "cleara" BIOS.
  
• Har koblet fra alt unntatt cpu, ram og skjermkort
  
• Har prøvd å ta ut en og en minnemodul
  
• Alle vifter snurrer som de skal
  

Hardware:

• MSI Neo4 Platinum hovedkort (NForce 4).
  
• AMD Athlon64 3500+ prosessor.
  
• MSI GeForce 6800 Pro
  
• Corsair kvalitetsminne.
  

Skal kjøpe en 20" LCD skjerm eller større. Den må minimum støtte en oppløsning på 1600x1200. Har noen en anbefaling? Skal brukes til både kontorapplikasjoner og spilling, må ha støtte for både analog og DVI. Bør ligge midt på treet prismessig. På forhånd takk for hjelpen.

Hva er maksimal harddisk-størrelse på KT133 hovedkort. Kan jeg f.eks. koble til en 300 GB harddisk? (Forutsatt at jeg oppgraderer til nyeste versjon av bios).

-Toralux

Feilen skyldtes en deffekt minnebrikke. Jeg har skiftet minnebrikke og alt fungerer som det skal...

Jeg har funnet ut litt mer om problemet mitt.

Når jeg kopierer en stor fil (storfil.dat) så blir kopien (Copy of storfil.dat) forskjellig fra originalen, og det oppstår CRC-feil o.l.

Når jeg bruker FC (File Compare) så skriver den ut følgende:

C:>FC.EXE "storfil.dat" "Copy of storfil.dat"

002D70C6: 4A 42

4A -> 01001010 <-- Lagt til av meg for

42 -> 01000010 å vise binært bit-mønster

003820C6: 89 81

89 -> 10001001 <--

81 -> 10000001

004410C6: 09 01

09 -> 10001001

01 -> 10000001

Alle feilene følger samme system: Fra ujevne mellomrom har en bit endret seg fra "1" til "0". Det er alltid samme bit'en som endres, nemlig nummer 4 fra høyre.

Hardware detaljer:

FastTrak133 Lite kontroller integrert i ett MSI MS-6380E hovedkort. Satt opp RAID1 (Mirroring) med to Seagate Barracuda V 120 GB.

Noen som har vært borti tilsvarende problem?

Når jeg kopierer filer fra en maskin til en annen over nettverket oppstår det ofte feil på filen.

C:WINNTTemp>copy storfil.exe serverc$storfil.exe

Så når jeg etterpå sammenligner filene med FileCompare så rapporterer den at en byte eller to har endret seg.

C:WINNTTemp>fc storfil.exe serverc$storfil.exe

Comparing files storfil.exe and serverc$storfil.exe

001710C6: 47 4F

Hva kan dette skyldes? Kan det skyldes for liten strømforsyning?

(Maskinen som det kopieres til kjører IDE-RAID mirroring med Promise-kontroller og to Seagate Barracuda V 120GB disker).

-Tor Anders

http://dings.no er ett nytt norsk nettsted med nyheter om

mobiltelefoner, spillmaskiner, håndholdte datamaskiner, mp3-spillere,

skjermkort og andre kule dingser.

Oppdateres daglig, diskuter i vårt forum.

Velkommen skal du være!

Kikk innom på http://dings.no!

http://dings.no er ett nytt norsk nettsted med nyheter om

MOBILtelefoner, spillmaskiner, håndholdte datamaskiner, mp3-spillere,

skjermkort og andre kule dingser.

Oppdateres daglig, diskuter i vårt forum.

Velkommen skal du være!

Kikk innom på http://dings.no!