Jan Gunnar Garshol

Nå som vinteren er i anmarsj, så har saltingen begynt igjen. Her jeg bor er det mange veier som ikke er berørt av salting, heldigvis, men den mest trafikkerte veien blir saltet. Merker meg i år, som de foregående årene at man salter konsekvent selv om det overhodet ikke er nødvendig, hvor tørr fin vei, blir omgjort til et saltgriseri uten like, klissvåt vei istedenfor en tørr fin vintervei. Senest idag med 2-3 minusgrader og ingen nedbør, så saltes det..

 

Att disse idiotene får lov til å drive på med dette tullet her vinter etter vinter er helt ubegripelig

Årsaken til at dette tullet får fortsette, er at veisaltingen er godkjent og støttes av myndighetene. Norges største forurensning, saltingen, er unntatt fra Forurensningsloven. Husk at tilgangen på salt er ubegrenset, så begrensingen for profitt for saltkompaniene og andre i "partners in crime" er bruken.

At trenden har snudd tror jeg ikke på, vi blir nok lurt igjen. Det saltes i all slags vær fra mange plussgrader til 20 minus og enda lavere, og på veier som renner over av saltlake fra før. Det avslører liten vilje til å redusere saltmengden. Husk at forretningsideen til saltkompaniene er mest mulig bruk av salt og at utfordringen er bruken, ikke tilgangen, fordi den er ubegrenset. Med samarbeidspartnere som Statens vegvesen går salget meget bra, og det kommer dessverre til å fortsette. Jeg anser veisalting som en kriminell virksomhet som støttes av norske myndigheter, og da er det vanskelig å stoppe den.

Menneskeskapt CO2-utslipp har ingen betydning for klimaet. Andelen er som en dråpe i havet, eller en liten fluelort på et A4-ark. Jeg vet om bare én politiker som innser realiteten, nemlig Carl I. Hagen.

 

Menneskeskapt CO2 utgjør 0,000016 prosent av lufta som vi puster i. Det er 0,04 prosent av det totale innholdet av CO2 på 4 prosent. Et A4-ark er på 624 kvadratcentimeter. På arket kan menneskeskapt CO2 illustreres med en flekk på 0,01 kvadratcentimeter. Den flekken har en diameter på 1,2 millimeter. En slik flekk burde ikke skremme noen, men for å skremme er det enklere å snakke om tusener av tonn CO2-utslipp.

Politikere burde heller være opptatt av reelle utfordringer som vi kan påvirke - f.eks. hva som kommer til å skje med en overbefolket jordklode. Det er uten tvil en menneskeskapt utfordring.

Menneskeskapt CO2-utslipp har ingen betydning for klimaet. Andelen er som en dråpe i havet, eller en liten fluelort på et A4-ark. Jeg vet om bare én politiker som innser realiteten, nemlig Carl I. Hagen.

 

https://www.scientificamerican.com/article/rivers-in-wintry-cities-remain-salty-year-round/

 

Fra linken

 

 

In icy Wisconsin, where salt is liberally dumped on roads, the Menomonee and the Kinnickinnic have chloride levels in late winter and early spring 10 to 15 times higher than a federal level set to protect fish, amphibians and tiny crustaceans. Toxic concentrations also have been found in rivers, streams and lakes in New York, Maryland, Minnesota, Missouri and several other states.

“It’s likely that many of the organisms in rivers that are sensitive to chloride are simply no longer there,” said Steve Corsi, a research hydrologist with the U.S. Geological Survey.

 

 

Ja nå er det kanskje på tide å tenke fremover fremfor å tenke kroner og ører eller hva det nå er som gjør at det på 15 år ikke har vært progresjon på sukker fremfor salt. 

Salt kan produseres i ubegrenset mengde, det kan ikke sukker. Dersom alt veisaltet i verden skal erstattes av sukker, vil sukkerprisen bli så høy at det blir for dyrt.

Jeg har kjempet mot veisalting siden 1993 da den startet i Vestfold. Den første forskningsrapporten som jeg leste er den svenske Minsalt-rapporten fra 1991 som konkluderer med en reduksjon av ulykker på inntil 5 prosent på høytrafikkerte veier. Vegvesenet brukte rapporten som et argument for å starte saltingen på E18, selv om rapportens konklusjon er at den lille forskjellen kan skyldes tilfeldigheter, slik at ingen sammenheng mellom trafikksikkerhet og salting ble påvist. Så kom SINTEF-rapporten i 1994, betalt av Statens vegvesen, der konklusjonen er 20 prosent reduksjon av ulykker på saltet vei. Tolv år senere ble reduksjonen "oppjustert" til hele 40 prosent. Hva kan forklare den store forskjellen mellom Norge og Sverige - forskningssvindel?

Det kan aldri bli mangel på salt, havene inneholder enorme mengder, og det er enkelt å utvinne. Det er bare å fylle basseng med sjøvann og la sola fordampe vannet. Med tanke på økonomisk gevinst er forbruk begrensningen. På det området har saltkompaniene, Statens vegvesen, entreprenører og saltebilsjåfører funnet hverandre. Jeg for min del anser veisalting for å være en kriminell virksomhet som er godkjent av norske myndigheter. Veisalting er f.eks. unntatt fra Forurensningsloven.

Statens vegvesen definerer "samfunnets krav" på vegne av oss trafikanter. Når kravet er svart asfalt til enhver tid betyr det salt. Så jeg må nok fremdeles kjøre med livet som innsats på E18 i salttåke med tillatt hastighet på 110 kilometer i timen.

Det er mye som irriterer meg angående veisalting, f.eks. at der står fareskilt med underskilt "SALTING OPPHØRER" når vi endelig kommer til en usaltet vei. Det burde vært plass for teksten "Fare fordi du kommer fra saltet vei".

Forsøk med varm sand er utført tidligere, uten å bli tatt i bruk. Det samme kommer til å skje nå. Statens vegvesen VIL ha salt. Jeg mistenker at hensikten er å produsere en rapport som sier at varm sand er testet, men forkastet til fordel for veisaltet. Et annet forsøk, Salt Smart, inneholder tiltak for å redusere mengden salt, men blir ikke etterlevd. Det saltes fremdeles i regnvær og plussgrader og på veier som renner over av saltlake fra før.