DAX19GY0

 

Norge skal med andre ord bli Nord Europas batteri.

Det var ikke dette de så for seg besteforeldrene våre da de satset på å bygge ut vannkraften i Norge.

Skal vannmagasinene våre fungere som batteri må vi ha nok energi til oss selv fra andre kilder, og uten utbygging får vi høye strømpriser som resultat.

Denne siden av saken virker det som politikerne våre ikke bryr seg om, og det kan ende med at strømprisen i Norge blir lik den i Tyskland og England.

For meg ser det ut til at dette er en villet politikk, så lenge ikke vinden og bølgene i Norsk Økonomisk Sone blir tatt i bruk for å øke energitilgangen, og ACER skal råde grunnen.

For tiden er det slik at når EU sier hopp så hopper vi, men har ikke dagens regjering egne meninger på energiområdet?

Til denne tid har vi hatt billig strøm i Norge, og selvsagt blir det protester dersom strømprisen dobles.

Tenker ikke politikerne på at en gjennomsnittlig husstand i Norge bruker 20 000 kWh/år, mens for Tyskland er det 5000 kWh.

Vi har egentlig ikke så mye å eksportere, slik det er i dag, da gjennomsnittlig årsforbruk er 125 TWh og gjennomsnittlig produksjon 135 TWh.

Norge fungerer ikke som et alkaline batteri som tømmes for energi og kastes til resirkulering, det fungerer som et Li-ion batteri som lades opp igjen når det blåser mye i Europa, spesielt på netter med lite forbruk og mye vind kan vi hente inn igjen mye billig kraft i stedet for å la det gå til spille.

Dette stemmer ikke - det norske kraftsystemet er ikke bygget for effektkjøring og energilagring i det omfang som det du beskriver forutsetter. Enhver kabel som spenningssettes vil påvirkes av betalingsviljen i mottagerenden. Og det tilsier at prisen i det norske markedet stiger helt ufravikelig utfra markedsmessige vurderinger, der magasiner i bestående norske anlegg kan tømmes for hurtigere gevinst i eksportmarkedene.

Denne diskusjonen er stort sett projisert tøv og våte drømmer for pådrivere enn sålenge. Dekningsgraden for DAB er i Norge for dårlig på en rekke veisamband, og uten verifisert infrastruktur, ingen tillit - eller nytte!

I beredskapsperspektiv er kravet om fjerning av teknisk godt funksjonelle oljefyrer i hus der det for eier eksisterer en valgfri bruk av andre energikilder latterlig kortsiktig. Våre politikere veiver ofte og uimotsagt med et miljøflagg så stort at de knapt ser rundt det.

Incentiver til å la eiere gjøre et ønsket valg av alternativer er en langt bedre variant, men det er jo detaljpålegg og styringsiver som er leveregel i altfor mange politiske miljø.

fortsatt mindre effektivt enn galvanisk koplet lading - en teknisk snodighet i beste fall?

Tja, kostbegrunnet svindel av Samsung, tydeligvis oversett av Equinors surveyors, av ukjent grunn.

mer å hente på internrevisjon enn nye utspekulerte bompenger, beboerparkering osv... Raymond, les og lær!

Tja, dette er juks og bedrag - kort og godt onkel Skrue med rådgivere hos Tusk i farta!

Har ikke nytt styre arvet en agenda med å skifte ut administrerende?

 

Det å erstatte kortreist gasskraft med importert kullkraft med overføringstap og likeretter tap må da ha en heller tvilsom miljmessig effekt.

Ein typisk gassturbin på sokkelen har ca halvparten av verknadsgrada til eit moderne CCGT-kraftverk på land. Moderne CCGT-kraftverk på land tilbyr gjerne fjernvarme i tillegg, og då vert reknestykkjet endå dårlegare for gasturbinen på plattformen.

 

Tapet i NorNed, som i si tid var verdas lengste DC mellomlandssamband, er ca 3,5% inkludert likeretting/vekselretting på begge sider. Sannsynlegvis er tapet i lågspentnettet på plattformen større enn det.

 

Dersom plattformen i tillegg for det meste får kortreist vindkraft, vert reknestykkjet endå betre. Dei kan byggje vindkraftverk med kapasitet som tilsvarer normalt forbruk på plattformen + overføringskapasitet til land, so vil plattformen vere forsynt med kortreist vindkraft mesteparten av tida (avhengig av dimensjonering av kabelen).

Du 'glemte' dessverre at varmekraftverk på kontinentet har en midlere effektivitet på omlag 40% mht strømgenerering. Og effekten fra disse generatorene må gjennom en rekke distribusjonsanlegg og transformasjoner før den når HVDC-kablene, som igjen må gennom det norske nettet, og ned igjen, til der norsk regionalnett i noen tilfeller alene har tap på 6-8%.

Når ble disse ekspansjonistiske kineserne invitert til Antarktis?

Navnet tilrettelegger for et utsalg av Statoil's petroleumsvirksomhet, og ingen legger merke til det som skjer eller eventuelt er igjen.

Multiconsult har en del pappskalleri sving. Skulle vært morsomt å se om navn fra Stortinget går igjen...

Blir topp med vinter og rennende kondens på innsiden av betongen. Ikke noe for annet enn ekvatorialland.

Statnett har et frynset renomme selv mht linjebygg.

Da er det ikke greit å koke suppe på spiker eller å trenere.

Havenergiloven - sjekk denne

Når en generalist skal overbevise en annen generalist, sitter sjelden flesket fast i halsen.

Lobbyister trives godt i møte med det store flertall av generalister i politikken da de uten motforstillinger kan, nettopp, generalisere. Uten å vite hva de vender vindfjøla etter...

En uvurderlig gåte - blir det en win-win når den inntrønderske nasjonalismen trumfes av den sino-kapitalistiske kommunismen?

Her vil vel enhver inspirert nordtrønder heller bruke tiden på å påvise svakheter, og åpenbare feil og mangler i anbudsdokumentene som tilsier at grunnlaget for anbud skrives om. Nå med håp om å etablere riktig fasit, utfra målstyrte og fullstendige evalueringskriterier ...

 

"Men selv om Statoil er klare til å bygge i Norge må de ha lønnsomhet i prosjektene de setter igang.

 

– Det er et krav til alle våre prosjekter."

 

Bortsett fra oljesanden hvor de tapte 87 milliarder?

 

Man kan selvsagt gå på smeller fordi f.eks. prisen på olje endrer seg eller det skjer andre mer eller mindre uforutsette endringer i markedet.

 

Dette er likevel ikke noen grunn til at man skal gå inn i prosjekter man VET aldri vil lønne seg.

 

Nå har man holdt på med vindkraft i LANG tid. Når skal man slutte på sponse dette? Denne teknologien må snart klare å stå på egne ben. I stedet sies det jo i artikkelen at subsidiene må OPP....

 

Finnes det noen steder der vindkraft til havs lønner seg UTEN subsidier?

(Hvor er businesscaset?)

Offshore wind shallow water trenger ikke lenger subsidier.

Tennkildekontroll og elektrisk utstyr.

Elektrisk utstyr på Goliat kommer stort sett fra ABB. Dette er et fag som de burde kunne godt. Godt nok til å utfordre et designforslag fra verft (HHI) og engineering (CB&I). Er det installasjonsarbeidet eller idriftsettelsen som er svakt utført?

Mineralolje er vel ikke annet enn vellagret solenergi, Marius?

 

Prøv med 'energi' i stedet for 'strøm' i første linje..

 

Men jeg er fortsatt ikke heelt overbevist om at du virkelig kan Ohms lov..

 

Det er jo forholdsvis enkelt, effekt er lik spenning ganger strøm.

Spenningen måles i volt, strøm måles i ampere og effekten måles igjen i Watt.

 

Det er derfor jeg skriver strøm, ikke energi

 

Når spenningen i nettet er konstant, og effektuttaket øker, så øker altså strømmen også.

Antall amper som leveres øker med syv ganger, som betyr at belastningen på nettet er syv ganger høyere.

 

 

Effekten per lader øker, det har jeg ikke benektet. Men samtidig gjør 1 stk 350 kW lader samme jobben som 7 stk 50 kW ladere. Man trenger altså færre ladere, og totaleffekten er uforandret.

 

Det er jo nettopp det jeg skriver, at laderen bruker like mye strøm som syv 50 kW ladere.

 

Dersom man for enkelthets skyld har syv elbileiere som skal lade bilen sin, og de alle bruker en 50 kW lader på et 240 volts anlegg, så trekker de noe over 1400 amper fra strømnettet.

 

Dersom du har syv elbileiere som skal lade bilen sin, og de alle bruker en 350 kW lader på et 240 volts anlegg, så trekker de nesten 10 000 amper fra strømnettet.

 

Man trenger ikke være rakettforsker for å forstå at belastningen på nettet blir betydelig høyere, samtidig som tiden det tar å lade går ned.

 

Du kan jo forsøke å ta en 1.5mm² kabel, som tåler omtrent 2200 watt på 240 volts anlegg over tid, og så prøve å koble på en last på 15000 watt i ti minutter, å se hvordan det går med den kabelen.

 

Står de syv derimot i kø, å lader bilene etter hverandre på en 350 kW lader i stedet for å samtidig bruke hver sin 50 kW lader, ja så vil selvfølgelig ikke belastningen på nettet bli større, men det var jo ikke poenget her, og for sistemann i køen vil det jo heller ikke gå noe raskere.

 

Når alle landets "Salvesen" kjøper seg den største laderen de kan få for penger, slik at de slipper å vente unødvendig, så blir belastningen på strømnettet større, fordi de forbruker strømmen på et kortere tidsrom, som betyr at strøm (ampere) og effekt (watt) økes, mens spenningen (volt) forblir den samme.

Batterier har fortsatt noen kjemiske egenskaper som ikke kan regnes som lineære...

A Brain Boiler - ABB

Så de rådville forskere mener kan hende at stådoer og pissoarer skal stenges og at gutta skal tvinges til å sitte på skåla.. Prøv å brekke en stiv morgenfrisk en under ringen, ikke så lett nei. Når det mangler noe verifiserbart er det ok med noe surrogater. Og det er ikke et snev av noe som ikke støtter seg på Freuds peniskompleks i den sølle forskerteori?

 

Tviler ikke på at grundige kostnadsanalyser har blitt gjort, men det hadde vært interessant å se regnestykket her. Kan ikke forestille meg at det er så veldig lønnsomt å gå for AC-kabel.

 

Du får sende en epost til Total. Tviler dog sterkt på at de vil gå ut med bedriftshemmeligheter.

Topsides vekt- og arealbegrensninger kan også ha vært utslagsgivende kriterium - sjekk hos operatør, som oftest er det flere årsaker som vurderes til og fra.