Rhesus

Det er vel fordi det er lov å ha to tanker i hodet samtidig.

Utfordringene med mobilitet i sentrale byområder handler mest om det totale volumet av privatbilisme, og handler vel så mye om arealbruk og fremkommelighet enn selve drivlinjen til bilen.

Er selv elbilist og har kun hatt elbil siste seks årene. Men bor utenfor bykjernen og forstår jo at jeg løser svært få av Oslos utfordringer hvis jeg kjører privatbil til og fra jobb i byen.

Synes det er et helt fair premiss at skal man bo sentralt så kan man ikke regne med å ha en p-plass stående tilgjengelig. Vil anta at verdien av arealet til p-plassen kan mangedobles dersom dette brukes til annet mer nyttig formål.

Men dette vil avhenge stort av hvor sentralt en gitt adresse ligger, og hvor god kommunikasjon det er i umiddelbar nærhet.

"Regjeringen foreslår ellers å øke bevilgningen til geologisk kartlegging med 50 millioner kroner for å fortsette kunnskapsinnhentingen gjennom videre kartlegging av petroleumsressursene i Barentshavet Nord."

Denne setningen er bare trist å lese. Først og fremst moralsk i en klimasammenheng. Men ikke minst fordi dette kan vise seg å være bortkastede penger da vi ikke vet om det kommer til å være noen etterspørsel etter olje og gass om 30-50 år.

 

Det du foreslår vil koste milliarder for næringslivet i form av lengre køer, og titalls milliarder for samfunnet i form av økte helseutgifter. Hvem tror du må betale for det?

https://www.nrk.no/valg2013/ko-koster-76-mill.-per-dag-i-2030-1.11201678

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/Myj9R/helsefordel-ved-elbiler-47-milliarder-kroner

 

Akkurat nå brukes det jo bompenger på mye annet enn vei, så da kan man jo bare fjerne det. Hadde bompenger faktisk blitt brukt på 100% vei, så hadde jeg også vært for det, men slik det er nå: NOPE!

 

Hvis man trenger penger til veibygging, så kan man slutte med å bruke pengene på alt annet enn vei og faktisk bygge vei for penga. Må ikke øke bompenger for å få til det

Poenget er jo at det ikke hjelper stort å bygge ut mer vei. Det er som å pisse i buksa for å holde seg varm. Kortvarig effekt på fremkommelighet, men langsiktig gjør man bare bilen mer konkurransedyktig relativt til andre transportformer inntil den større veien igjen er full av biler.

Transportforskerne har sagt dette i årevis, men de taler utrolig nok for døve ører.

For ikke å snakke om den hårreisende arealutnyttelsen det er å bygge ut store veiprosjekter. Areal som kunne vært spart eller brukt til noe mer samfunnsnyttig.

 

 

 

Heldigvis er de en helt marginal gruppe helt uten noen form for faglig innflytelse, og de graver seg stadig lengre ned i kvakksalveriet. Vår tids flat-earthere.

Ja, det har jo vært kulturen helt siden klimaalarminstene fant "sannheten".

"Vi har funnet sannheten, de som vil diskutere dette videre har ikke skjønt det; videre diskusjon må latterliggjøres."

 

Havet skal stige 6 meter innen 10 år. Isen på polene vil være borte innen det samme.

Maldivene vil synke i havet.

Snøen om vinteren i Norge vil ikke generasjonen etter oss få oppleve.

Vi vil få flere stormer og regnvær i Norge.

Det er KRISE!  Ingenting positivt vil komme av dette. Mer CO2 i atmosfæren vil være jordens undergang.

 

Jehovas vitner  bør gå å legge seg. De har fått en "vitenskapelig" konkurrent.

Det er ikke slik at "man fant sannheten" for x antall år siden, og så gjentar man bare dette. Hele forskningen rundt klimaet og ikke minst konsekvensene høyere temperaturer vil ha for ulike forhold har utviklet seg enormt de siste 5-10 årene. Noen potensielle utfall som ble hevdet for 10-20 år siden har blitt modifisert og oppdatert. Noe som kjennetegner all god og seriøs forskning.

Slik som innen legevitenskapen. Man stoppet ikke opp i 1990 og behandlet all sykdom etter daværende metodikk deretter. Dette var ikke fordi legene før var "noen idioter", "drev med løgner" eller "var en del av en konspirasjon". Hele fagområdet utvikler seg, og nye metoder og funn gir ny kunnskap og tilpasset behandling.

Hovedkonklusjonene i klimateorien har likevel ligget relativt fast hele veien, og attpåtil blitt vesentlig styrket. Men bare mye mer raffinert og detaljert. Forståelsen av hvordan ulike forhold henger sammen har økt helt enormt!

Ganske latterlige eksempler du kommer med. Havet stige 6 meter på 10 år? Selvsagt vil det ikke skje så fort. Men dra til en vilkensomhelst oppegående kystby og prøv å fortelle lokale myndigheter at havet ikke skal stige. Du vil lære at det foreligger enorme og konkrete investeringsplaner i byer som f.eks. Miami. Ikke fordi de gambler på at klimateorien er rett, men fordi de som en ansvarlig forvaltet by måler og observerer flomhyppighet, havnivå og allerede i dag har kjempeproblemer som rammer infrastruktur og bygninger. De har ikke anledning til å drive polemikk, men må handle og forholde seg til realitetene. Dette er bare ett av utallige eksempler. Denne artikkelen om vinindustrien er et annet eksempel. Forskning på nye kornsorter (og utallige andre fundamentalt viktige matplanter) som skal tåle nedbør/tørke/hetebølger/soppangrep etc. er enda et eksempel.

Det er mulig du er så heldig å jobbe i en bransje som ikke er direkte påvirket av klimaendringene per i dag. Flaks for deg. Men svært mange av oss har for lengst implementert nye metoder og verktøy i vårt daglige arbeid fordi klimaendringene rammer svært mange næringer og sektorer allerede i dag. Dette er realiteter, og det er bare pinlig å bruke tid på "om dette faktisk foregår".

Det må da gå raskere, med mindre brekkasje, og billigere med elementer uten solcelle; at solcellepanelene monteres etterpå?

Når det gjelder ventilasjon og moduler finnes det jo små skap som lufter og varmegjenninner , og som lett kan monteres på vegg utvendig eller innvendig.

Hvor er det smarte/nye i dette?

 

Selve aggregatet tar ikke så mye plass for boliger, og kan se ut som en boks eller skap som du sier. Problemet er føringsveier både for inntak/avkast ut av huset og tilluft/avtrekk med kanalføringer internt i huset. Vanlige boliger før TEK10 er bygget helt uten sjakter for vertikale føringer, og har vanligvis heller ikke noen himling for å legge horisontale kanaler bort til de ulike rommene. Da er ofte eneste mulighet å lage en innkassing som blir synlig og skjemmende. Krysningspunkter under bæring er også problematisk.

Ikke at jeg forstår hvordan dette er løst i disse boligene. Ventilasjonen kan jo ikke bare monteres "i fasaden" alene. Luften må føres til og fra rommene.