snarild

Jeg har nå prøvd å justere en 35mm f/1.4, men jeg antar at det samme spørsmålet gjelder for de fleste andre brennvidder.

Jeg benytter en «spyderlenscal» til denne testen, og det er opplagt lettest å avlese linjalen på kort hold. «Spyderlenscal» selv anbefaler å ta denne testen på en avstand tilsvarende

5-10xbrennvidde. I praksis vil det for mange objektiver bety ca på nærgrensen. Videre ser jeg at Canon anbefaler 50xbrennvidde, mens andre mener at testen skal foregå på den avstanden objektivet mest blir brukt på. Det sistnevnte alternativet passer nok meg med flere dårlig da objektivene ofte brukes på mange forskjellig fokusavstander. Så lenge en ikke har veldig repeterende avstander som for eksempel i et studio, faller kanskje valget for de fleste på enten det Spyderlenscal eller Canon anbefaler.

Jeg har nå prøvd å kalibrere på de to anbefalte avstandene og som nevnt er det helt klart lettest å avlese linjalen på nærgrensen. Jeg microjusterte +6 på nærgrensen, mens på 50xbrennvidde burde jeg kanskje ha justert noen knepp til, men allerede på denne avstanden begynner det å bli vanskelig å avlese(synes jeg). Jo lenger fokusavstanden er, jo mere av linjalen er i fokus også. For meg virker det til at det er på de nære avstandene, altså på linje med det spyderlenscal anbefaler, som er den beste avstanden for kalibrering, ettersom en fokusbom på lengre avstander blir mindre synlig.

Hva tenker dere om dette?

Er det noen som vet hvor en kan få tak et slikt orginalt beskytter til kameraskjerm, med "billig" frakt?

Finner bare med veldig kostbar frakt...

http://shop.expertshield.com/

Hei,

Er det noen som har erfaring med dette enda?

Så vidt jeg har lest meg opp på, så er det litt blandnde meninger omkring dette VS den gamle modellen. I korte trekk har jeg oppfattet at det er VR som skiller. Ellers er det gamle litt bedre på enkelte ting og det nye på andre, men ikke veldig mye bedre.

Hva er deres tanker om dette?

Aha, dette må jeg prøve:-)

Mange takk for svar!

Hei,

Når jeg leser feks sammenligninger mellom hvordan Nikon D810 er med tanke på iso-"støy" i forhold til feks D750 så mener jeg at jeg leste av D810 viser noe mere støy på høyere iso, men når bildet "nedsamples" tilsvarende D750 er det likt eller bedre?

Da lurer jeg på, hvordan "nedsampler" en et D810 bilde til å bli tilsvarende et D750?

Gjøres dette ved å beskjære det i etterkant i feks Lightroom, eller er det innstillinger som må gjøres på kameraet i forkant av at bildet taes?

Hvilken fastoptikk fortjener dette kameraet?

Skjønner jeg deg Trondster rett at optikken blir "bedre" på bedre sensorer.

Og vil da Nikon sine 24,35,58, og 85mm f/1.4G være bra "nok" for et D810, eller bør en se etter "skarpere" tredjeparts?

Takk for svar!

Vil da en hastighet på 160mb-s være bortkastet? Klarer ikke kamera og utnytte særilg over 120mb-s uansett?

Er hastigheten 120mb-s bra nok?

Hei,
Hvilken hastighet burde en ha på CF-kortet til et Nikon D810?

Ser japan foto har salg på dette:
http://www.japanphoto.no/sandisk-cf-extreme-64gb-120mb-s-619659103828-007#.VqdvFk_DEXE

Vil det være greit, eller burde jeg få tak i et enda raskere?